¿Cómo se vería hoy un fondo de inversión de 100 dólares en una cartera de acciones basada en el movimiento del mercado? Una perspectiva histórica.

Los últimos cinco años han sido un verdadero escenario de extremos para las estrategias de inversión en “momentum”. Una estrategia que busca las acciones con los mejores resultados ha generado ganancias impresionantes, pero su trayectoria no ha sido del todo fluida. Para comparar, una inversión de 100 dólares en el Invesco DWA Momentum ETF (PDP) hace cinco años habría crecido hasta aproximadamente 135 dólares. Eso representa un crecimiento sólido, pero aún así está por debajo del aumento del S&P 500, que pasó de 100 a unos 170 dólares en el mismo período. Sin embargo, la situación es más compleja que una simple comparación directa entre ambas estrategias.

El rendimiento superior que se logró se concentró principalmente en la fase inicial y explosiva del rally. Las acciones con momentum, especialmente las de los sectores tecnológico y de crecimiento, fueron las principales líderes durante el período 2020-2021, impulsando al mercado en general hacia arriba. Esta es la tesis fundamental de la inversión: las estrategias basadas en el momentum tienen como objetivo aprovechar estas tendencias poderosas y líderes. Sin embargo, los datos revelan la volatilidad inherente a esta estrategia. La rentabilidad anual de PDP…6.40%Más de cinco años es un porcentaje notablemente más bajo que el 14.14% del SPY. Lo que es aún más revelador son las métricas de riesgo: la desviación estándar diaria del PDP es de 24.16%, y su máximo descenso en precios es de -59.34%, lo cual supera con creces los datos del SPY. Esto demuestra el alto costo que se tuvo que pagar para seguir a los líderes del mercado.

Esto establece la naturaleza cíclica del impulso. Su fortaleza es, en realidad, su debilidad. Esta estrategia funciona bien en mercados fuertes y con dirección clara, pero puede sufrir recesiones severas cuando cambia el liderazgo del mercado o cuando aumenta la volatilidad. El rendimiento reciente demuestra esta tensión. Mientras que PDP ha ganado un 12.32% en el último año, sus puntajes ajustados por riesgo son significativamente más bajos que los de SPY, lo que indica que ese rendimiento vino acompañado de una mayor volatilidad. La situación es clara: el impulso es una estrategia de alto beta, diseñada para mercados alcistas. Pero sus altos costos y las mayores recesiones hacen que sea poco adecuada para todas las condiciones del mercado.

Descifrando el rendimiento superior: Factores y métricas relevantes

La estrategia de “momentum” logró un aumento del 6.40% en un período de cinco años. Esto demuestra que se trata de una estrategia de exposición selectiva, no de una participación amplia en el mercado. Su diseño estructural, centrado en los sectores con mayores diferencias de precio relativo, le permitió aprovechar la fuerte tendencia de revalorización de ciertos sectores, principalmente el tecnológico y el de crecimiento, durante el período posterior a la pandemia. Se trata de un ejemplo clásico de aprovechar una tendencia poderosa. Pero esto también explica por qué las puntuaciones de riesgo ajustado de esta estrategia son más bajas que las del mercado en general.

Las métricas revelan una situación clara. Mientras que el retorno anual de PDP…6.40%Su desempeño fue inferior al de SPY, con una caída del 14.14%. El comparativo del ratio de Sharpe revela una imagen más detallada. El ratio de Sharpe de PDP, que es de 0.51, en comparación con el de SPY, que es de 0.96, indica que, a largo plazo, esta estrategia generó un mayor rendimiento por unidad de riesgo, a pesar de su mayor volatilidad. Esto sugiere que las apuestas concentradas en sectores con altos rendimientos proporcionaron una mejor rentabilidad ajustada al riesgo, en comparación con la media del mercado durante este período específico.

La concentración se ha integrado en la “DNA” del fondo. El índice subyacente selecciona aproximadamente…100 valoresDe un universo de acciones de gran y mediana capitalización, el ETF se centraba exclusivamente en aquellas acciones que tenían el mayor impulso relativo en sus precios. Este filtro significó que el ETF se orientara en gran medida hacia las acciones líderes del mercado alcista, lo que aumentaba los ganancias cuando esas acciones eran favorables. Este patrón refleja la tendencia general del mercado, donde unas pocas acciones de tecnología de gran capitalización fueron los principales motores del rendimiento del índice S&P 500. En esencia, la estrategia de impulso era una apuesta apalancada en esa dinámica, la cual tuvo un rendimiento excepcional durante la fase inicial y explosiva del rally.

El reciente retroceso: una advertencia cíclica

El rendimiento reciente de la estrategia “Momentum” muestra señales de alerta. Aunque ha ganado…12.32% en el último añoEse retorno actual está rezagado en relación con el 18.53% del SPY. Lo que es más importante, las métricas ajustadas al riesgo revelan que la estrategia de PDP está bajo presión. El ratio de Calmar de PDP, que es de 0.46, es menos de la mitad del valor de SPY, lo cual indica que los ganancias obtenidos han venido acompañados por un riesgo desproporcionadamente alto de pérdidas. Este cambio coincide con un patrón histórico observado en 2022, cuando una rotación generalizada hacia acciones de valor y calidad puso fin a un ciclo de liderazgo que duró varios años.

La vulnerabilidad de la estrategia se destaca aún más gracias al “ratio de Martin”, que mide el rendimiento en relación con las pérdidas severas. La puntuación de PDP es de 1.37, una cifra muy inferior a la de SPY, que es de 3.78. Esta marcada diferencia evidencia la susceptibilidad de la estrategia a caídas continuas en el mercado. En un mercado donde los líderes cambian constantemente, las apuestas concentradas de un fondo de momentum pueden amplificar tanto las ganancias como las pérdidas. El reciente retracción no es solo una pausa temporal; es una prueba de la sostenibilidad de la estrategia después de un período de buen desempeño.

Catalizadores y lo que hay que observar

El futuro de la estrategia de momentum depende de algunos factores clave. El más importante es el rendimiento relativo de los sectores de crecimiento en comparación con los sectores de valor. Históricamente, la estrategia de momentum funciona bien cuando las acciones de crecimiento son las más rentables. Pero una rotación continua hacia acciones de valor o calidad, como lo ocurrió en 2022, puede terminar abruptamente un ciclo de aumento de precios. Los inversores deben observar los indicadores de liderazgo sectorial para detectar cualquier cambio en la tendencia, especialmente en relación con las empresas tecnológicas y de crecimiento que han impulsado los ganancias recientes del mercado.

Las tasas de interés son otro factor crucial. Las tasas bajas, por lo general, favorecen a las acciones de crecimiento, algo que los fondos de tipo “momentum” prefieren. Sin embargo, un aumento persistente en las tasas de rendimiento puede presionar a estas empresas y favorecer a los sectores más defensivos y orientados al valor. El actual entorno de volatilidad elevada añade otro nivel de riesgo. Históricamente, las estrategias de tipo “momentum” han tenido dificultades en mercados con volatilidad alta, donde las apuestas concentradas pueden amplificar las pérdidas.

Técnicamente, las señales emitidas por el propio fondo son un indicador importante. El índice de PDP utiliza filtros de momentum para seleccionar sus inversiones. Un desencuentro continuo en estas señales técnicas —donde los activos que muestran el mejor rendimiento, en realidad tienen un rendimiento inferior al del mercado general— podría provocar una salida de capital del ETF. Este es el mecanismo que convierte una rotación sectorial en un retracción en toda la estrategia.

En resumen, el “momentum” es una estrategia cíclica. Su principal riesgo radica en períodos prolongados de alta volatilidad y tendencia a la recuperación de los valores medios, lo cual ha afectado negativamente a esta estrategia en el pasado. Por ahora, es necesario mantener una actitud cautelosa. La estrategia ha demostrado ser resiliente, pero sus altas métricas de riesgo y el retraso en los rendimientos sugieren que es vulnerable a cambios en la liderazgo del mercado o a cambios en las condiciones del mercado.