La trampa de los $100 por barril: ¿Por qué un ataque por tuberías no constituye una “tesis de dividendos”?

El precio del petróleo supera los 100 dólares por barril. La razón parece algo típico de 2019. Los Houthis, apoyados por Irán, atacaron instalaciones energéticas saudíes en el sur del país. Más de 70 personas resultaron heridas y las operaciones en algunos lugares se interrumpieron.Brent subió a aproximadamente $99 y siguió subiendo.Hacia los 100 dólares; el Estrecho de Hormuz, el canal de transporte que transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo y gas del mundo, vio disminuir el tráfico de buques petroleros cuando Estados Unidos atacó a los buques iraníes cerca de la isla de Kharg. Si se invierte o se observan acciones relacionadas con los dividendos energéticos, el instinto es casi automático: se trata de una oportunidad única, hay que comprar antes de que cierre la ventana de oportunidades.

Pausa en ese instinto. Un aumento de pánico y una ganancia sostenible no son lo mismo; confundirlos es uno de los hábitos más costosos en la inversión de ingresos. El caso de 2019: el mismo plan de acción utilizado por los Houthi, con el mismo objetivo… Es la prueba más clara de que un shock en el suministro geopolítico puede sanar mucho más rápido de lo que todos piensan. Además, el precio premium puede desaparecer tan rápidamente como apareció.

Lo que realmente enseña el año 2019

En septiembre de 2019, los drones atacaron la planta de procesamiento de Abqaiq y el campo petrolero de Khurais de Saudi Aramco. Esas dos instalaciones representaban aproximadamente la mitad de la producción saudí.Aproximadamente 5.7 millones de barriles al día, lo que representa cerca del 5% de la oferta mundial.Fue el ataque que todos pensaban que solo podría ocurrir una vez. En el primer día de operaciones posterior, Brent y WTI…Publicaron el mayor aumento de precio en un día de la década..

Entonces comenzó la recuperación. Para el 17 de septiembre, tres días después del ataque, Arabia Saudita logró restablecer 2 millones de barriles diarios. Aproximadamente la mitad de la capacidad perdida se recuperó en pocos días, y se objetivo era volver a alcanzar la capacidad total para finales de septiembre. Las estimaciones de terceros indicaban que las exportaciones volverían a los niveles anteriores al ataque en pocos días. En dos días después de que se anunciara que la producción estaba recuperándose,Los precios del petróleo estaban disminuyendo.La interrupción de la producción de medio país – una escala que supera con creces los niveles de interrupción observados en el episodio actual – se logró resolver en unas pocas semanas, gracias a las reservas de Arabia Saudita de aproximadamente 180 millones de barriles y a los abundantes inventarios comerciales.

El punto no es que cada ataque sea inofensivo. El estrecho de Hormuz representa una amenaza mucho mayor que una sola planta de procesamiento. Los analistas estiman que el volumen de producción volverá al nivel anterior a la guerra solo a principios de 2027. Lo importante es que una gran parte del precio actual de 100 dólares corresponde a lo que los comerciantes llaman “premio por riesgo” – es decir, una situación de escasez real, además del miedo. Y los premios por riesgo son precisamente esa parte del precio que puede disminuir rápidamente cuando las noticias diplomáticas cambian.

Por eso, el pronóstico de Goldman Sachs es mucho más bajo que el precio actual: considera que…Brent promedia $85 para diciembre de este año y $80 en 2027.La situación indica que el mercado en sí cree que gran parte de este aumento es temporal.

La pregunta que realmente importa

Esto es lo que un inversor de ingresos debería preguntar. No se trata de “¿se mantendrá el precio del petróleo en $100?”, sino de “¿podrán los dividendos de esta empresa sobrevivir a un precio del petróleo en $60 o $70?”

Ese es el cambio de pasar a tiempo la comercialización de los productos, a poseer los negocios en sí. Una ganancia de 100 dólares, que necesita 100 dólares para mantenerse, no es una “tesis de dividendos”… Es más bien un “cupón” que el precio del petróleo puede recuperar. Los negocios que vale la pena poseer para obtener ingresos son aquellos cuyos ingresos provienen de toda la empresa: poder de fijación de precios, operaciones integradas, balances financieros saneados. Por lo tanto, retirarse de los negocios relacionados con el petróleo puede afectar los flujos de efectivo, pero sin amenazar los dividendos.

ExxonMobil es un ejemplo útil para contrastar con ese estándar. Su ratio de pagos de dividendos es aproximadamente dos tercios de sus ingresos, lo cual es alto, pero sostenible, no irresponsable. Ya ha pagado dividendos durante más de veinte años y lo ha hecho continuamente durante veintitrés años seguidos. Lo importante es que los dividendos no se financian únicamente con los ingresos provenientes del petróleo: Exxon también opera en la refinación de petróleo, productos químicos y marketing global. Por lo tanto, una parte de su flujo de caja proviene de las ganancias obtenidas por los productos, y no del precio de una sola materia prima.

El balance general es lo que permite esa posibilidad de distribución de dividendos. La deuda neta, de aproximadamente 32 mil millones de dólares, frente a 266 mil millones de dólares en capital propio, representa una apalancamiento moderado para una empresa de esta tamaño. Se trata de un balance sin apalancamiento excesivo, no de uno sobrecargado. El flujo de efectivo libre, de aproximadamente 30,5 mil millones de dólares durante el último año, cubre cómodamente los dividendos anuales. Este es el perfil de una empresa cuyos dividendos pueden superar las situaciones de baja cotización de sus acciones, lo cual es precisamente lo que diferencia a una empresa con un flujo de ingresos sostenible de aquellas cuyos dividendos dependen de picos de precios.

La trampa que nadie marca.

Lo incómodo es que esta durabilidad es precisamente la razón por la cual el precio actual es un buen punto de entrada para invertir. Una empresa excelente, a un precio alto, se convierte en una inversión mediocre, a un precio más alto debido a la presión del mercado. Exxon ha aumentado aproximadamente un 38% este año; con un precio de aproximadamente $166, su valor por acción es de cerca de 21, y su rentabilidad por dividendo es solo del 2.5%. El mercado ya ha incorporado toda la expectativa de que los precios del petróleo seguirán altos en el precio de las acciones.

Aquí es donde la lógica de rendimiento frente al crecimiento resulta problemática. Un rendimiento del 2.5% en una acción que ya ha subido en precio no representa mucha protección, si el “premio geopolítico” desaparece y el precio vuelve a su valor normal. La mejor estrategia para un inversor que quiere obtener ese tipo de ingresos es lo contrario: comprar las mismas empresas de calidad, cuando el miedo ha llevado los precios a la baja y el rendimiento aumenta. Eso es precisamente lo que significa la curva de rendimiento de acciones: la oportunidad radica en comprar empresas que son capaces de crecer, no en intentar adquirirlas rápidamente cuando todos pueden ver la crisis.

Note el contraste entre los diferentes sectores. Chevron, con un balance de activos más elevado, pero con una tasa de rendimiento del 3.3%, y ConocoPhillips, con una tasa del 2.5%, ofrecen compensaciones de riesgo-recompensa diferentes a las de Exxon. Los inversores deben evaluar cada uno de ellos en función de su capacidad para financiar sus pagos con precios de petróleo más bajos, no en función del precio actual del petróleo. La tasa de rendimiento que parece demasiado buena en momentos de pánico, generalmente no es realmente tan buena.

Entonces, ¿qué debería hacer un inversor minorista con esta noticia? La respuesta honesta es: el ataque representa una noticia importante relacionada con riesgos reales, pero no es motivo para cambiar la asignación de sus ingresos. Si ya posee una empresa productora integrada cuyos dividendos se obtienen con los recursos de toda la empresa, a un precio razonable, entonces ese aumento en los dividendos es una oportunidad que puede aprovecharse, y no un signo para vender. Si no posee esa empresa y está tentado por este movimiento, recuerde que estaría pagando un precio elevado por un beneficio temporal en el mercado de commodities.

Predecir el momento en que ocurre un aumento geopolítico es una especie de especulación. Se está apostando en el ciclo de noticias, no en los negocios reales. Tener un retorno sostenible, con un precio que permita que el “premium” pueda disminuir, es considerarse como una inversión. Ambos conceptos tienen el mismo nombre en los registros financieros, pero los resultados son muy diferentes. Los titulares de esta semana no ayudan en absoluto a saber cuál de ellos se está realizando.