La trayectoria del rendimiento de los bonos del tesoro a lo largo de 10 años hasta el año 2027: un límite estructural y la respuesta del portafolio

La rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años se encuentra en el siguiente nivel:4.04%A finales de diciembre, este nivel sigue siendo el referente para la estructura actual del mercado. Este valor está muy por encima de las tasas cercanas a cero de la época posterior a 2008. Esto refleja un claro cambio en el entorno de los costos de capital. La trayectoria del último año ha sido de gran resiliencia. Después de casi 18 meses desde el inicio del ciclo de relajación monetaria, la rentabilidad ha aumentado más que en ninguno de los 11 períodos de relajación monetaria recientes, excepto en uno de ellos. Esta diferencia indica una posible transformación estructural, en lugar de simplemente un descenso cíclico.

Esto sienta las bases para nuestra tesis estructural principal: proyectamos que el rendimiento a lo largo de 10 años llegará a su punto más alto entre…4.5% y 5.0%Antes del año 2027, el camino que se debe seguir está determinado por un enfrentamiento entre dos fuerzas poderosas. El límite superior está condicionado por la realidad fiscal actual: los altos gastos en defensa y las presiones demográficas sobre los servicios públicos hacen que los déficits gubernamentales sean cada vez mayores. El límite inferior, por su parte, está respaldado por la decisión de la Reserva Federal de normalizar las políticas monetarias, con el objetivo de estabilizar las expectativas de inflación y evitar que la forma de la curva de rendimiento se vea completamente afectada.

El consenso del mercado, basado en datos relacionados con las curvas de rendimiento y las futuras condiciones de mercado, sugiere que se producirá una normalización gradual. Nuestro modelo, que sintetiza las expectativas diarias del mercado, indica que la tasa de los fondos federales disminuirá de manera constante, aunque no de forma uniforme. Esto significa que la tasa del 10 años no debería caer drásticamente, sino que se estabilizará a medida que la curva de rendimiento se vuelva más pronunciada. Esto refleja un regreso del “premio por plazo”, que fue suprimido durante los años de política monetaria expansiva. La evidencia clave es que la tasa del 10 años ya ha aumentado, lo que indica que el mercado considera un equilibrio a largo plazo que es significativamente más alto que el nivel previo a 2020.

Resistencia del 4.5%: El límite máximo de dominio fiscal

El techo del rendimiento a lo largo de 10 años no es simplemente un nivel técnico, sino más bien un campo de batalla donde actúan diversas fuerzas estructurales. La resistencia inmediata se encuentra cerca de ese nivel.4.5%Se trata de una barrera psicológica y técnica que ha demostrado ser difícil de superar. Una ruptura por encima de este nivel, quizás hacia el 5.0%, indicaría que el mercado está considerando un equilibrio más permanente, motivado por la prima de riesgo relacionada con el dominio fiscal del gobierno. En este escenario, los déficits gubernamentales aumentarían debido al incremento en los gastos de defensa y a las elevadas despesas relacionadas con los beneficios sociales. Esto podría llevar a que los rendimientos de los bonos se mantengan en niveles elevados, incluso cuando la Fed reduzca sus tasas de interés.

La calidad del premium de riesgo subyacente es un factor clave en esta dinámica. La curva de rendimiento actualmente más pronunciada refleja una recompensa por el retorno que se obtiene al poseer deuda con plazo más largo. Sin embargo, esta normalización está siendo sometida a prueba por dos factores contrapuestos: las presiones inflacionarias persistentes y el crecimiento económico resiliente. Como se señaló anteriormente…El crecimiento económico resiliente y las presiones inflacionarias constantes pueden limitar la disminución de los rendimientos.Esto significa que la ruta de menor resistencia para los rendimientos en el año 2026 no será un descenso drástico, sino una estabilización. En este caso, las ganancias para los inversores en bonos provendrán más de los ingresos por cupones que de la apreciación del precio de los bonos.

Para los asignadores institucionales, esto constituye una obligación clara en cuanto a la construcción de carteras de inversiones. El riesgo de dominio fiscal introduce un nuevo nivel de referencia para las rentabilidades del tesoro público, lo cual afecta directamente la valoración de todos los activos de renta fija. Además, esto refuerza la necesidad de priorizar aquellos activos de alta calidad, donde la capacidad del emisor para cumplir con sus obligaciones no esté expuesta a un aumento continuo en el tipo de interés libre. En resumen, el nivel de resistencia del 4.5% no es simplemente un nivel gráfico; es una señal de que el mercado se está reajustando a un mundo en el que los balances fiscales de los gobiernos son un factor importante en la determinación de los tipos de interés a largo plazo.

Implicaciones del portafolio: Asignación de capital y protección contra la convexidad

La respuesta institucional a esta perspectiva de rendimiento es una actitud de posicionamiento preciso. La postura de la Reserva Federal sigue siendo la misma; ahora se indica que se está en proceso de cambiar hacia una orientación hacia la estabilización. Los actas de la reunión de enero de 2026 indicaron que…La inflación se está estabilizando.Se trata de un desarrollo que podría llevar a un mayor aumento de los rendimientos, y así respaldar la idea de una reducción gradual de las tasas de interés. Esto crea las condiciones necesarias para la construcción de un portafolio de inversiones adecuado: es preciso manejar una curva de rendimiento pronunciada, al mismo tiempo que se evita un período prolongado de altas tasas de interés.

Para los inversores con ingresos fijos, las recomendaciones son claras: deben centrarse en emisores de crédito de alta calidad y en aquellos con un plazo de vencimiento de término medio. Este enfoque hacia la calidad del crédito constituye una forma de protección contra el riesgo de dominación fiscal, donde la solvencia de entidades con calificación más baja sufre mayor escrutinio. Un perfil de vencimiento de término medio representa el equilibrio óptimo en un entorno de curvas de rendimiento pronunciadas, permitiendo así obtener un rendimiento significativo, al mismo tiempo que se gestiona adecuadamente la sensibilidad a los tipos de interés. Como se ha señalado anteriormente…Los inversores con ingresos fijos deben considerar la posibilidad de concentrarse en emisores de crédito de alta calidad, además de elegir aquellos que tengan una duración de vencimiento a medio plazo.Este enfoque se ajusta a la expectativa de que la mayor parte de los ingresos del año 2026 provenga de los intereses pagados, y no de la apreciación del precio de las acciones.

El escenario de inflación persistente y un ciclo de relajación monetaria prolongado genera un riesgo específico. Esto implica que los rendimientos por encima del 4,0% podrían persistir durante un período prolongado, lo que contribuye a que la tasa libre de riesgo sea más alta. Este factor estructural beneficia al factor de calidad, ya que la capacidad del emisor para pagar sus deudas no se ve afectada negativamente por un aumento continuo en los costos de endeudamiento. La recomendación para la asignación de activos es dar prioridad a este factor de calidad en los activos de renta fija. Se utiliza la duración intermedia como herramienta táctica para aprovechar el potencial de rendimiento de la curva de rendimientos pronunciada, manteniendo al mismo tiempo una postura defensiva frente al límite de 4,5%.

Catalizadores y puntos clave para el año 2027

La tesis institucional sobre el límite de rendimiento estructural se basa en acontecimientos futuros que podrían confirmar o cuestionar la interacción entre la política monetaria y el dominio fiscal. Para los gerentes de carteras, el camino hacia el año 2027 está determinado por tres puntos clave que influirán en el momento y en la magnitud de cualquier cambio en la curva de rendimiento.

En primer lugar, es necesario monitorear el ritmo y la duración de las reducciones en los tipos de interés por parte de la Reserva Federal. La finalización del ciclo de flexibilización monetaria es el factor principal que determina la forma de la curva de rendimiento. Los actas de la reunión de enero de 2026 indicaron que…La inflación se está estabilizando.Se trata de un desarrollo que podría llevar a un aumento adicional de los rendimientos. Las expectativas del mercado, reflejadas en los futuros, indican que este año se producirán uno o dos recortes de 25 puntos básicos. Lo importante es determinar si este alivio será breve y superficial, lo que permitiría que los rendimientos se mantuvieran estables, o si será más profundo y prolongado, lo cual ejercería presión sobre el límite de 4.5%. Un fin prematuro de estos recortes podría validar la teoría del dominio fiscal. Por otro lado, un ciclo prolongado podría disminuir temporalmente los rendimientos, a pesar de los mayores riesgos estructurales.

En segundo lugar, es necesario seguir la trayectoria de la emisión de deuda por parte del gobierno estadounidense y el gasto deficitario. La dinámica de la oferta y la sostenibilidad fiscal son aspectos clave para la teoría de la “dominación fiscal”. El volumen enorme de endeudamiento constituye un obstáculo constante. Como se señaló anteriormente…La deuda pública de los Estados Unidos ha aumentado significativamente en la última década.El Tesoro intenta cubrir el déficit presupuestario a través de la continuación de la emisión de billetes. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que los gastos anuales relacionados con los intereses aumentarán.1.7 billones de dólares para el año fiscal 2035Esta tendencia a largo plazo ejerce presión sobre el premio de riesgo de todos los activos de larga duración. En el caso de las carteras de renta fija, lo importante no es solo el déficit actual, sino también la trayectoria de los costos relacionados con el pago de la deuda. Estos costos influirán directamente en el nivel de equilibrio del rendimiento a 10 años.

En tercer lugar, hay que estar atentos a signos de un cambio de “AI 1.0” a “AI 2.0”. Este cambio podría influir en las expectativas de crecimiento y en la demanda de activos considerados refugios seguros. El actual ciclo de desarrollo de la inteligencia artificial se trata, en gran medida, de una cuestión de gasto de capital, lo cual impulsa las inversiones, pero aún no se ha traducido en aumentos significativos en la productividad. Como señala RBC Global Asset Management…El foco del ciclo de desarrollo de la IA debe comenzar a cambiar hacia “IA 2.0”.En este contexto, la productividad y los beneficios financieros se distribuyen entre todas las industrias. Este cambio puede ser un catalizador para una expansión económica más sostenible, lo cual podría permitir obtener rendimientos más altos, al fortalecer las expectativas de crecimiento e inflación. Por otro lado, una fase prolongada de “AI 1.0” podría mantener las expectativas de crecimiento establecidas, proporcionando así un marco sólido para la curva de rendimientos.

Estos tres factores catalíticos se combinarán para determinar el límite estructural del portafolio. La respuesta institucional consistirá en mantener una inclinación adecuada y una duración intermedia del portafolio, pero al mismo tiempo, mantener la agilidad necesaria para adaptarse a los cambios en las condiciones del mercado. Los puntos de vigilancia sirven como señales de alerta temprana para cuando sea necesario ajustar la exposición de riesgo del portafolio, a medida que se vuelve más claro el camino hacia el año 2027.