Zoom’s Selloff-aktion hat die alte Geschichte wieder aufgegriffen. Das Unternehmen hat sich einfach umgedreht.

Die Analyse dieser Woche umfasste vier Unternehmen – Nvidia, Zoom, SoFi und Dollar Tree. Nur eines von ihnen zeigte das Muster, das diese Methode nachzuweisen versucht: Der Aktienkurs fiel, während die Geschäftsziele verbessert wurden. Zoom meldete…Umsatz im zweiten Quartal: 1,28 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg von 4,9%.undEtwa 10% über den von allen Experten erwarteten Wert von 1,27 Milliarden Dollar – also über den Erwartungen an die Gewinne.Und die Jahresziele wurden erreicht – anschließend wurde die Aktie bewertet.Die Kurse fallen auf einen dreimonatigen Tiefststand von etwa 94 Dollar.Bevor die Woche zu Ende ging.

Der Markt gab die Daten für den Zeitraum von drei Monaten an. Das Unternehmen wiederum druckte die Daten für den Zeitraum von zwölf Monaten aus.

Um zu verstehen, warum diese Lücke die Aufmerksamkeit verdient, beginnen wir mit dem, was Zoom in der Vorstellung des Marktes ist: das „Vorbild“ für einen Aktienkurs, der keinen weiteren Anfang hat. Ein einziges Produkt – Video-Meetings. Die Bewertung der Aktie sank auf ein Niveau von wenigen Zählern, als die Welt wieder ins Büro zurückkehrte. Über fünf Jahre lang war die Frage nicht, ob Teams ein besseres Produkt hatte. Es ging vielmehr darum, dass das Wachstum von Zoom endete und die Aktie weiterhin an Bedeutung verlor.

Diese alte Geschichte spielt immer noch eine Rolle bei den Preisen. Bei einem Aktienpreis von etwa 99 Dollar pro Aktie beträgt der Marktwert von Zoom etwa 29 Milliarden Dollar – das ist etwa 16-mal so viel wie die vorgeschriebenen 1,8 Milliarden Dollar freier Cashflow für das aktuelle Geschäftsjahr. Wenn man dann noch die 7,2 Milliarden Dollar an Cash und marktreifen Wertpapieren aus dem Bilanzvermögen abzieht, bleibt der Betrag, der für die operativen Geschäfte vorgesehen ist, bei etwa 12-mal den vorgeschriebenen freien Cashflow. Das ist ein Preis ohne Wachstum – ein Preis eines Energieunternehmens. Nicht der Preis eines Unternehmens, das weiterhin wachsen wird.

Was die Annahmen erschütterte, war das Einkommen selbst. Das Einkommen von 1,28 Milliarden Dollar übertraf sowohl die geschätzten Werte als auch die eigenen Prognosen von Zoom. Doch die Zahlen selbst sind wichtiger: Das Umsatzvolumen im Bereich Unternehmen stieg um 7,8 Prozent auf 787,5 Millionen Dollar – das ist der stärkste Wachstum seit drei Jahren. Das Umsatzvolumen im Konsumentenbereich blieb hingegen bei 0,6 Prozent. Im Bereich Unternehmen macht dieser Bereich jetzt fast zwei Drittel des Gesamtumsatzes aus. Zudem hat sich die Zahl der Kunden, die jährlich mehr als 100.000 Dollar verdienen, um 8,2 Prozent erhöht.

Das ist der Grund, warum das Quartal ein schwaches Quartal war und das Aktienkurs des Unternehmens gesunken ist. Zoom’ Prognosen für das nächste Quartal lagen etwas unter den Erwartungen – zwischen 1,275 und 1,28 Milliarden US-Dollar Umsatz gegenüber einer Prognose von 1,282 Milliarden US-Dollar. Die Non-GAAP-EPS-Werte lagen dabei zwischen 1,46 und 1,48 US-Dollar gegenüber 1,50 US-Dollar. Der Markt betrachtete diese Zahlen als schlechten Hinweis. Gleichzeitig waren die Jahreszahlen eine andere Sache: Die Managementleute erhöhten die Umsatzprognosen auf 5,085 bis 5,095 Milliarden US-Dollar und die EPS-Prognosen auf 6,08 bis 6,12 US-Dollar. Eine schwache Prognose führte dazu, dass das Aktienkurs des Unternehmens fast 30% gestiegen ist – ein sehr starkes Ergebnis. Das erklärt die Entwicklung des Aktienkurses. Der Zeitpunkt und die Entwicklung des Unternehmens sind entscheidend für die Geschäftsentwicklung.

Das ist der Teil, der die Sache konkret macht – denn es handelt sich dabei um den finanziellen „Brückenabschnitt“, nicht um eine Geschichte. Zoom wandelt etwa 38 Prozent seiner laufenden Einnahmen in freien Cashflow um. Allein im zweiten Quartal wurden 472 Millionen Dollar in diesen freien Cashflow umgewandelt. Für das ganze Jahr werden 1,78 bis 1,82 Milliarden Dollar erwartet. Im Vergleich dazu beträgt der Marktkapitalwert des Unternehmens 29 Milliarden Dollar – das ist etwa 16-mal so viel wie das Marktkapitalwert. Das Unternehmen gibt außerdem aktiv Geld zurück: 352 Millionen Dollar wurden im Quartal zurückgekauft, weitere etwa 1,3 Milliarden Dollar sind noch genehmigt. Das bedeutet, dass man etwa 6 Prozent pro Jahr in Form von Cashzahlungen erhalten kann – von einem Unternehmen, das etwa ein Viertel seines Marktkapitalwerts in Netto-Cash verfügt. Es geht hier nicht um Aufregung – es geht um ein Unternehmen, das bald viel schwerer zu ignorieren sein wird, sobald der freie Cashflow weiterhin ansteigt.

Aber die Falten sowie der Grund dafür, dass der Cashflow gesunken ist, sind real – also soll man das offen sagen. Der erwartete Cashflow von 1,78 bis 1,82 Milliarden Dollar für das Jahr liegt unter dem durchschnittlichen Wert von etwa 1,9 Milliarden Dollar. Zoom gibt jetzt Geld aus, um seine KI-Plattform zu entwickeln. Das bedeutet, dass die Kosten in diesem Jahr hoch sein werden. Das ist eine Art „Investitionssteuer“. Diese Investitionen werden nur dann bezahlt, wenn sie dazu beitragen, das Unternehmenswachstum zu beschleunigen – und die Marktsituation zeigt genau das: Es wird nicht passieren.

Dieser Fall verdient eine gerechte Behandlung. Wie kann man einer Gesellschaft 16 Mal mehr Free Cash Flow zahlen, deren Umsatz um 5% wächst, deren kurzfristige Gewinne und Cashflow durch die Kosten der kostspieligen AI-Entwicklung beeinträchtigt werden – und deren Kernprodukt ein Massenprodukt ist, das unter dem Druck von finanziell stärkeren Konkurrenten steht? Wenn diese Entwicklung weitergeht, dann ist die Verhältniszahlung für einen Utility-Unternehmen geradezu großzügig – und die Kritik ist berechtigt.

Man soll also die Thesis an die beiden Zahlen festmachen, die sie bestimmen. Die Bedingung, unter der das Szenario nicht mehr gilt, ist konkret: Der Umsatzwachstum des Unternehmens sinkt auf ein Niveau von mehreren Zehnersätzen; die Netto-Ergebnisse liegen unter 99%; oder die Vorhersagen bezüglich des freien Cashflows fallen unter etwa 1,7 Milliarden Dollar. Wenn eines dieser Bedingungen eintritt, dann wird das „veraltete“ Label angezeigt – und die richtige Maßnahme ist es, ohne Ego zu handeln. Bis dahin handelt es sich dabei um eine Neuausrichtung der Erwartungen – mit einer Brücke zwischen den verschiedenen Bedingungen: Ein Wachstumsniveau, bei dem das Geschäftsmodell des Unternehmens weiterhin zunimmt, während der freie Cashflow nahe seinen Rekordwerten bleibt.

Was das Gesamtbild der Situation angeht: Die aggregierten Signale von AInvest deuten bereits auf eine Kaufempfehlung für Zoom hin. Die Analysten, die nach dem Bericht ihre Einschätzungen änderten, behielten meist die Kaufempfehlung bei und setzten einen Kursziel zwischen 116 und 130 US-Dollar fest – gegenüber einem Aktienpreis von etwa 99 US-Dollar.Der Durchschnittspreis liegt bei etwa 116 Dollar.Die Debatte geht nicht mehr darum, ob das so ist oder nicht. Es geht vielmehr darum, ob die Zahlen weiterhin kommen.

Die Art und Weise, wie man die vier Namen dieser Woche interpretiert, besteht darin zu erkennen, welcher Name seine Erwartungen neu setzte – während das Unternehmen weiterhin zunehmend performierte. Nvidia nicht – die Werte waren nahe dem Rekordniveau; es gab keine Notwendigkeit, die Erwartungen neu zu setzen. SoFi auch nicht.Die empfohlene NeuanschaffungEs handelt sich um einen Kreditgeber mit extremem Wachstumspotenzial – dessen Cashflow negativ wird, wenn die Kredite ansteigen. Dafür braucht man eine andere Art von Beweis als den freien Cashflow. Nicht Dollar Tree – ein echter Name für einen Unternehmen mit freiem Cashflow – aber sein besonders starkes Quartal war…$383 Millionen an Zollrückerstattung innerhalb der angegebenen Summe.Ein einmaliger Stern für eine gute Umsetzung. Das bleibt Zoom – der einzige Name in der Liste, bei dem der Markt weiterhin das alte Risikoprofil bewertet, während die Betriebsstruktur bereits sauberer ist.

Ich kann wieder falsch liegen – das Band hat die Anbieter von Zoom-Produkten in den letzten fünf Jahren geschwächt. Aber genau das ist ja der Punkt. Die Aktienkurse fielen diese Woche aus dem falschen Grund, während das Geschäft bei den richtigen Anbietern weiterhin besser wurde. Diese Divergenz – nicht die Bewertung – ist der Grund, warum man sich darum kümmern sollte.