XtraMaker ist keine Investition – das Modell ist es.

XtraMaker ist keine öffentliche Gesellschaft. Es hat keinen Wertauftrag. Man kann daher nicht in XtraMaker investieren.

Aber die Kickstarter-Kampagne ist das klarere Zeichen dafür, dass es einen Geschäftsmodell gibt, den mehrere börsennotierte Unternehmen versuchen, nachzuahmen. Die Kampagne für das M1 – eine Desktop-Gerät, das die Herstellung von individuell gestalteten Stoffen automatisiert – begann am 4. August.Um 9:00 Uhr PDTEnde August war es bereits mehr als…40 Mal über das Finanzierungsziel hinaus.Die Lieferung beginnt im Oktober.

Das Unternehmen hat seinen Sitz in Shenzhen. Es handelt sich um ein privates Unternehmen und wurde von… gegründet.Das Team hinter YDLIDAR – einem Hersteller von LiDAR-Sensoren.Das ist alles nicht direkt wichtig. Was wirklich wichtig ist, ist, was XtraMaker testet: Kann eine Konsumentenmarke Desktop-Maschinen verkaufen – genauso wie Anker Ladegeräte verkauft – und dabei wiederkehrende Einnahmen aus Verbrauchsmaterialien erzielen?

Anker hat bereits die Antwort für ein Produkt belegt. Im letzten Jahr sorgte das eufyMake-Produkt von Anker dafür, dass…46,7 Millionen Dollar auf Kickstarter für seine Desktop-UV- DruckerAnker Innovations, eine börsennotierte Firma in Shenzhen und Hongkong, meldete…4,5 Milliarden US-Dollar Umsatz im Jahr 2025Die Abteilung von eufyMake ist im Moment klein. Aber Anker versucht, seine Submarken unter dem Hauptnamen Anker zusammenzufassen.Erweiterung der Druckermarke durch einen Stoffdrucker, der im September auf der IFA Berlin vorgestellt wurde..

Der wirtschaftliche Grund dafür, dass beide Unternehmen das tun, ist einfach: Eine DTF-Printer – Direct-to-Film-Printer – ist wie ein Rasierklingen. Die „Verbrauchsmaterialien“ sind also die Klingen der Rasierklingen. Die Farbübertragung auf einem T-Shirt kostet etwa…60 Cent bis 1,15 Dollar für Film, Tinte und PulverDer Betreiber verlangt zwischen 12 und 35 Dollar pro Hemd – abhängig von der Größe des Auftrags. Dieser Gewinn bleibt erhalten, weil der Maschinenbesitzer gezwungen ist, proprietäre oder halb-proprietäre Materialien zu kaufen.

Es ist genau die gleiche Logik, die es den Heim-inkjet-Druckern über Jahrzehnte zu Geld machte. Man druckt die Seiten günstig aus und verkauft das Tinte mit einem Aufschlag. Immer wieder. Der Unterschied ist nur, dass die „Seiten“ jetzt T-Shirts, Tote-Bags oder Hüte sind – und der Kunde ist nicht mehr jemand, der Hausaufgaben druckt, sondern jemand, der einen kleinen Etsy-Laden, eine lokale Druckerei oder ein Nebengeschäft betreibt. Der DTF-Druckmarkt war damals wertvoll…Im Jahr 2024 betrug das Volumen 2,72 Milliarden Dollar. Es wird vorhergesagt, dass es bis zum Jahr 2030 mit einem jährlichen Wachstum von 6 Prozent weiter wachsen wird.Kleine, einzelne Unternehmen sind der am schnellsten wachsende Sektor.

Die meisten Unternehmen im Bereich der personalisierten Bekleidung besitzen ihre eigenen Maschinen nicht. Sie bestellen die Druckaufträge von größeren Druckern und erhöhen anschließend den Preis. Eine Desktop-DTF-Maschine ermöglicht es den kleineren Unternehmen, diesen Zwischenabsatz zu übernehmen. Die Wirtschaftlichkeit ändert sich dadurch: Anstatt 2,50 bis 4,20 Dollar für einen Standarddruck zu zahlen, bezahlen sie nur 60 Cent für die verbrauchbaren Materialien. Der Rest bleibt ihnen.

Das Problem ist, dass das nur funktioniert, wenn die Maschinen stabil genug sind, damit die Produktion weiterhin möglich bleibt. Der DTF-Prozess umfasst fünf Schritte – Drucken, Pulverisieren, Schütteln, Aushärten und Reinigen – und jeder dieser Schritte kann zu einem Fehler führen. Traditionelle DTF-Anlagen verwenden für jeden Schritt eine separate Maschine, die von jemandem bedient wird, der den Prozess versteht. XtraMaker’s Ansatz besteht aus Automatisierung: fünf Schritte, eine Maschine, keine Lernkurve. Wenn die Automatisierung funktioniert, beschleunigt sich die Einführung des Systems. Wenn nicht, bleiben die Maschinen einfach im Garagenhaus liegen und der Rohstofffluss stockt.

Das ist die Frage, auf die jeder Investor im Bereich der Haushaltsproduktion achten sollte. Es geht nicht darum, ob der Kickstarter-Projekt finanziert wird. Die Finanzierung ist nur ein oberflächlicher Indikator. Die wichtige Frage ist, ob die automatisierte Desktop-Produktion regelmäßig genügend nutzbare Produkte liefert, sodass die Nutzer lange genug aktiv bleiben, um tatsächliche Umsätze zu erzielen.

Anker ist das Unternehmen, das am besten positioniert ist, um zuerst herauszufinden, wie die Situation ist. Es hat einen Umsatz von 4,5 Milliarden Dollar, ein Produktstart-Modell, das sich bewährt hat, und genug Kapital, um frühe Misserfolge zu überwinden. Zudem setzt es bereits auf die Herstellung von Stoffen – das bringt es in denselben Bereich, in dem XtraMaker aktiv ist. Die traditionellen Druckergiganten sind bei dieser Entwicklung weit zurück. HP wird mit weniger als der Hälfte des Umsatzes bewertet, mit einem Dividendenauszahlungsprozentsatz von 4,6 Prozent. Der Markt hat das Druckgeschäft als nicht wachstumsfördernd angesehen und bewertet es als Cash-Emitter. Epson, das in Japan börsennotiert ist und in den USA über OTC-Zugang verfügt, hat zwar eine größere Präsenz im Drucksektor, stößt aber ebenfalls auf ähnliche Probleme. Keines der beiden Unternehmen hat eine Konsumentenmarke für Desktop-Produkte entwickelt, wie Anker es mit seinen Ladegeräten getan hat.

Das Muster wird immer deutlicher. Unternehmen im Bereich der Konsumelektronik mit starken Online-Marken und einer gut funktionierenden Logistikinfrastruktur wechseln zum Herstellen von Desktop-Geräten. Die Maschinen sind das Ausgangspunkt für den Geschäftsbetrieb – die Verbrauchsmaterialien sind das eigentliche Geschäft. Die Unternehmen, die zuerst zuverlässige und preisgünstige Geräte herstellen – und dabei die Nutzer weiterhin nutzen lassen – werden die stetigen Einnahmen erhalten. Die Unternehmen, die das nicht tun, werden nur noch Lagerbestände besitzen.

Für Investoren ist die Frage einfach: Welche börsennotierten Unternehmen entwickeln tatsächlich dieses Modell weiter, und welche geben nur an, dass sie es vielleicht tun könnten? Anker entwickelt das Modell weiter – es hat Produkte ausgeliefert, zehn Millionen Dollar durch Crowdfunding eingesammelt und seine Produktlinie erweitert. HP und Epson besitzen die Drucktechnologie, aber nicht den Markenauftritt für den Konsumenten. Der Unterschied zwischen diesen beiden Positionen könnte wichtiger sein als die Technologie selbst.