Wrights „17 Millionen“: Die umstrittene Zahl hinter dem „Oil Fear Premium“

Als der Iran im Juni den Hormuz-Streifen für ein Wochenende schloss, antwortete der Energieminister Chris Wright mit einer Zahl: 17 Millionen Barrel Öl pro Tag. Laut ihm wurde das Öl trotzdem über die wichtigste Energieverbindung der Welt transportiert – und zwar unter der Bewachung der US-Marine. Das ist ein Beweis dafür, dass der Iran nicht mehr die Ölversorgung der Welt als Geiseln hält.Rund ein Fünftel des Öls, das die Welt verbraucht, wird über Wasserwege transportiert.Nahe bei21 Millionen Barrel pro Tag vor dem KriegEine echte Schließung wäre eine Störung, die sich von allen anderen Störungen im Ölmarktgeschichte unterscheidet.

Aber hier ist die Sache: Diese 17 Millionen sind keine feststehende Zahl. Es handelt sich dabei um eine Behauptung über die Kontrolle über das Marktgeschehen – doch auf diesem Markt kann niemand wirklich die Anzahl der Fässer zählen. Der Unterschied zwischen dem, was die Regierung behauptet, und dem, was unabhängige Aufzeichnungen bestätigen können, ist der wichtigste Faktor zur Verständnis des Energiemarktes im Jahr 2026. Denn genau deshalb wird Öl heute anhand von Ängsten als Handelsmittel gehandelt – nicht anhand der physischen Verfügbarkeit.

Die Zahl, die niemand überprüfen kann.

Wrights Schätzungen bezüglich des Flusses haben im Sommer stark geändert sich. Mitte Juni sagte er…Rund 7 Millionen Barrel pro Tag verließen den Persischen Golf.Am 24. Juni ließ er 17 Millionen Barrel durch die Straße passieren. Am Wochenende sagte Iran, dass die Straße geschlossen sei. In den 24 Stunden vor seinen Aussagen ließen sieben Millionen Barrel durch die Straße passieren. Ende August sagte er…Die US-Armee hat dabei geholfen, mehr als 15 Millionen Barrel aus dem Wasserweg zu transportieren..

Unabhängige Marktbeobachter berichten deutlich weniger. Kpler zählte etwa 4,8 Millionen Barrel pro Tag, die in diesem Zeitraum im Juni aus dem Land flossen. Der CEO von Chevron sagte auf derselben Konferenz, dass die Zahlen von Wright „vermutlich nicht so hoch sind“. Ende August schrieb das Wall Street Journal in seinem Titel über diesen Widerspruch: Die USA behaupten, dass Öl über Hormuz fließe – doch die Marktbeobachter können es nicht nachweisen.

Ich bezeichne Wright nicht als Lügner. Die wahre Situation ist, dass wir die echte Zahl nicht kennen – und auch der Markt nicht.Die Schiffe durchquerten die Meerenge etwa 130 Mal am Tag vor dem Krieg – und im späten August etwa 107 Mal.Viele Tanker fahren in der Dunkelheit, die Transponder werden ausgeschaltet, um Angriffe zu vermeiden. Die Wahrheit liegt irgendwo in dieser Nebelwelt – und der Markt zahlt einen Aufpreis genau deshalb, weil dieser Nebel existiert.

Der Preis übernimmt das Abzählen für Sie.

Beobachten Sie die Preise – schließlich sind das die einzigen Daten, denen der Markt vertraut.Im März erreichte der Rohstoffpreis für Brent 126 US-Dollar pro Barrel – zu einem Zeitpunkt, als die Blockade Panik herrschte.Am 2. Juli war es so, dass das Juni-Memo immer noch gültig war.Es ist auf 69 Dollar gesunken.Nun, nach den erneuten Angriffen auf beiden Seiten in der letzten Woche, kauft und verkauft das Aktienmarkt bei etwa 90–94 Dollar.

Das entspricht einem Anstieg von etwa 57 Dollar in vier Monaten. Während die Lieferungen aus dem Golfraum im März um etwa 60 Prozent zurückgingen, änderte sich die physische Knappheit nicht so schnell. Doch das „Furchtprämien“-Niveau änderte sich schneller – man bezahlt also wegen der Furcht, nicht wegen der Rohreifen. Das ist die aktuelle Equity-Yield-Kurve: Die Energiepreise werden durch das, was die Menschen über den Krieg glauben, bestimmt – und diese Überzeugungen werden am Wochenende neu bewertet.

Die widerstandsfähigen Veränderungen unter dem Lärm

Das bedeutet nicht, dass die Ansichten bezüglich der Energieerzeugung nur auf Kriegsberichtenen beruhen sollten. Doch unter all dem „Premium“ hat sich eine strukturelle Tatsache in diesem Jahr geändert – und das ist der Teil, den man tatsächlich zu schätzen hat. Amerika ist zu einem weltweiten Lieferanten von Energie geworden.Die US-Ölproduktion erreichte im April einen Rekordwert von 13,93 Millionen Barrel pro Tag.UndDie Energy Information Administration erwartet einen Rekordgewinn im Durchschnitt für das Jahr 2026.Während des Krieges im Golfraum erhöhten sich die Exporterträge der USA um etwa 50 Milliarden Dollar zwischen dem Beginn des Konflikts und Anfang Mai. Denn die amerikanischen Produzenten und Exporteure fungierten als „Schutzmaßnahme“ für die Welt, die von ihnen kauft.

Die Einnahmen bestätigten das.ExxonMobil erzielte im zweiten Quartal 14,5 Milliarden Dollar., aufDie Produktion im Permien-Zeitalter übersteigt 1,8 Millionen Barrel pro Tag – das ist die beste Produktion seit mehr als zwei Jahrzehnten.; Chevron erzielte 12 Milliarden Dollar Umsatz – das ist etwa ein Anstieg von 400% gegenüber dem Vorjahr.Und entscheidend ist auch, dass der Versorgungsfonds sehr gering ist:Es werden um 13% weniger Ölbohrungen durchgeführt. Laut der EIA wird die Produktion bis 2026 etwa gleich bleiben, und ab 2027 wird sie um etwa 340.000 Barrel pro Tag sinken.Es ist die Kostenposition – nicht das Recht, den Preis festzulegen – die in dem Kreislauf überlebt.

Wo das Geld tatsächlich ist

Wie sollte also ein Einkommensinvestor das in Betracht ziehen? Nicht indem er den Anstieg der Renditen verfolgt – und auch nicht indem er die höchste Rendite als die beste Auszahlung betrachtet.

Schauen wir uns erstmal die finanziell starken Unternehmen an. ExxonMobil erzielt einen Dividendenanteil von etwa 2,5 Prozent. Seit über zwei Jahrzehnten hat das Unternehmen seinen Dividendenbetrag jedes Jahr erhöht. Der freie Cashflow beträgt etwa 30,5 Milliarden Dollar – das entspricht etwa zwei Dritteln der jährlichen Gewinne. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen im Bereich Energie- und Sicherheitstechnologie: niedrigkostige Permian-Ölvorkommen sowie das größte Raffineriesystem des Landes. Doch mit einem Kurswert von etwa 20 Mal den jährlichen Gewinnen nach diesem „Blowout-Q Quarter“ ist es eine teure Art, dieses Thema heute zu kaufen.

Die kostengünstigeren Produzenten bieten einen günstigeren Ausgleich zwischen Ertrag und Wachstum. EOG Resources ist der kostengünstigste Anbieter – sein Cashflow liegt bei etwa 11 Mal den Gewinnen. Das bedeutet, dass etwa 40 Prozent der Gewinne ausgezahlt werden – eine Art niedriger Dividende, die trotz schwieriger Zeiten weiterhin gewinnbringend bleibt. ConocoPhillips hingegen hat seinen Cashflow um etwa 45 Prozent pro Jahr gestiegen. Er zahlt eine ähnliche Dividende von 2,5 Prozent, wobei etwa 55 Prozent der Gewinne ausgezahlt werden. Zudem wird das Unternehmen mit einer moderateren Multiplikator-Relation zum Cashflow bewertet. Das sind Unternehmen, die dazu bestimmt sind, auch bei tiefen Ölpreisen weiterhin Gewinne zu erzielen – das ist die Definition eines nachhaltigen Einkommensanspruchs auf einem Markt, in dem die Preise durch Angst bestimmt werden.

Die Flüsse erzählen die gleiche Geschichte von der anderen Seite: Der XLE-Energiefonds verzeichnete in den letzten drei Monaten etwa 2 Milliarden Dollar an Nettoausflüssen – obwohl der Brent-Kurs nahe 90 lag. Die Angst liegt in der Zukunftsperspektive, nicht in den Aktienkursen. Ein Sektor, der so unpopulär ist, während seine Cashflows auf solch hohem Niveau sind, ist genau der Ort, an dem das Verhältnis zwischen Dividenden und Angst zu einem Vorteil für Geduld wird.

Wo die Einrichtung nicht funktioniert.

Drei Fehlfälle sind erwähnenswert – denn jeder von ihnen könnte die Arbeit der Dissertation schädigen.

Zunächst einmal ein echter Zustand der Stabilität. Wenn die aktuelle Situation ohne Krieg und Frieden endet, dann wird die Angst vor negativen Folgen abnehmen – Analysten halten den Preis von Brent zwischen 70 und 85 Dollar für „angemessen“. Die Gewinne im nächsten Jahr werden somit stabil bleiben. Die Aktien, die an den Ölpreis von 90 Dollar gebunden sind, werden zuerst beeinträchtigt werden, während die Aktien mit hohen Multiplikatoren weniger stark betroffen sein werden.

Zweitens wirkt die Politik gegen die Produzenten. Die Regierung möchte den Preis für die Produkte senken – sie hat…Eine Genehmigte Freisetzung von 172 Millionen Barrel aus der Strategischen Ölreserve.UndEs ist notwendig, dass die Raffinerien eine noch höhere Durchsatzleistung erreichen.Es soll dazu geführt werden, dass die Preise für Benzin unter 4,06 Dollar pro Gallone liegen. Jeder zusätzliche Barrel aus Reserven, Entzugs von Sanktionen oder weitere Betriebsstunden in der Raffinerie nehmen zu den heute erzielten Cashflows ab.

Drittens sind die Raffinerien wie eine „Squeeze-Valve“ – mit einem politischen Ziel darauf. Sie operieren bereits bei Rekordraten, und die Regierung will mehr Produkt. Je mehr Produkt, desto geringer die Margen – das ist für die Verbraucher gut, aber schlecht für die Raffinerien.

Die Art und Weise, es zu besitzen

Die Zahl „17 Millionen“ sagt zwei Dinge: Erstens bedeutet das, dass der Welt tatsächlich an Öl nicht aufgeht – an jedem einzelnen Tag. Zweitens kann niemand – einschließlich des Energiebüros – mit Sicherheit sagen, wie viel Öl sich tatsächlich bewegt. Diese Unklarheit macht den Ölhandel von Angst abhängig. Das bedeutet auch, dass der tägliche Preis keine guten Informationen über die Grundlagen des Marktes liefert.

Ich glaube nicht, dass die Investoren dafür bezahlt werden, dieses Anstieg zu verfolgen. Ich denke, sie werden dafür bezahlt, die niedrigkostenbaren Produzenten sowie die integrierten Unternehmen zu besitzen – deren Dividenden trotz eines Ölpreises von 60 Dollar weiterhin steigen und bei 90 Dollar liegen bleiben. Sie sollen also die Positionen erwerben, wenn der „Fear Premium“ abfällt – nicht, wenn er am höchsten ist. Kaufen Sie die Positionen, wenn die Angst vor dem Preisrückgang gering ist; halten Sie sie, während die Angst hoch ist. Wenn ein wöchentlicher Preisschwenk des Rohöls um 20 Dollar Sie zur Unruhe bringt, dann ist die Position zu groß für Ihren Verstand – das ist ein Problem mit der Größe der Positionen, nicht mit der Auswahl der Aktien.

„17 Millionen“ ist die Behauptung der Regierung, dass sie das Ölwesen auf dem Weltmarkt kontrollieren kann. Ob die Beobachter diese Behauptung bestätigen oder nicht – der Markt wird weiterhin dazu gezwungen sein, Angst zu haben. Ihr Vorteil als Einkommensinvestor besteht nicht darin, diesen Streit zu gewinnen – sondern darin, Unternehmen zu besitzen, die in beiden Welten Geld verdienen, und zwar zu einem Preis, der es nicht erfordert, dass der Krieg weiterhin andauert.