Die letzte Worte sind in Oakland.

Eine seltsame Tatsache bezüglich der größten Medien-Konsolidierung derzeit: Die Antitrust-Prüfung ist abgeschlossen. Das US-Justizministerium hat im Juni die Übernahme von Warner Bros. Discovery durch Paramount Skydance mit vollständigem Barverkauf genehmigt. Am 14. August hatten die Regulierungsbehörden in etwa 68 Ländern und Jurisdiktionen – der EU, dem UK, Kanada, Brasilien, China und schließlich Mexiko – alle ihre Zustimmung gegeben. Die Unternehmen selbst gaben am selben Tag bekannt, dass…Kann und wird heute geschlossen werden.Sie können es nicht tun. Das einzige Hindernis ist nicht die Regulierung – sondern zwölf Staatsanwälte, eine Klage vor einem Bundesgericht und ein Richter in Oakland. Das ist also die ganze Geschichte, in ihre „seltsame“ Form verdichtet. Es handelt sich dabei um einen Deal im Wert von etwa 110 Milliarden Dollar, der alle Antitrustbehörden auf der Welt akzeptiert hat – außer derjenigen, die eigentlich gar keine Behörde ist, sondern eine Klage. Am Montag müssen die beiden Parteien nach den Bundesregeln zusammenkommen, um das Problem zu lösen. Die interessante Frage ist nicht, ob der Deal für die Verbraucher gut ist. Die interessante Frage ist: Wer hat letztendlich das letzte Wort – eine Konferenzraum in Oakland oder ein Gerichtssaal in Oakland – und zu welchem Preis?

Was dieses Angebot eigentlich ist.

Paramount Skydance Corporation – das Unternehmen, das entstand, als Paramount Global im August 2025 in Skydance Media verschmolzen wurde – wird von David Ellison geleitet. Im späten Februar 2026 stimmte das Unternehmen zu, alle Anteile an Warner Bros. Discovery zu kaufen.31,00 Dollar pro Aktie in barDie Transaktion wird in der Regel auf etwa 110 Milliarden Dollar geschätzt. Einige Quellen sagen…111 Milliarden DollarEine Quelle nennt 110,9 Milliarden Dollar – doch die Unstimmigkeiten zeigen, dass niemand eine präzise Summe benötigt. Das wichtige Zahlenwert ist schließlich 31 Dollar pro Aktie. Es gibt keine Aktienanteile, keine Boni oder irgendwelche anderen Vorteile. Die Aktionäre von WBD erhalten 31 Dollar in bar – das Risiko bezüglich allem, was in der Zukunft passieren könnte, liegt bei anderen. Die Aktionäre stimmten im April für diese Entscheidung. Dabei wurde ein Auktionsverfahren durchgeführt, bei dem Warner Bros. Discovery zuerst das Recht hatte, das Angebot abzuwerben.Im Dezember wurde ein Abkommen mit Netflix bekanntgegeben.Dann wurde das Angebot von Paramount im Februar abgelehnt. Das Justizministerium genehmigte den Vertrag im Juni – mit der Begründung, dass dies wohl keine Schäden für die Wettbewerbssituation oder die amerikanischen Verbraucher verursachen würde. Am 14. August war das einzige Hindernis zwischen PSKY und einem geschlossenen Vertrag eine Klage – nicht eine führende Antitrust-Prüfung, sondern eine rechtliche Auseinandersetzung.

Das letzte Hindernis ist eine Klage – nicht ein Regulator.

Am 12. Juli reichten der Generalstaatsanwalt von Kalifornien, Rob Bonta, sowie elf weitere Staatsanwälte aus den Bundesstaaten Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon und Washington – die ebenfalls zu Kalifornien gehören – eine Klage vor dem Bundesgericht in Oakland ein.Abschnitt 7 des Clayton-GesetzesDas föderale Gesetz verbietet Fusionen, die die Wettbewerbsfähigkeit erheblich beeinträchtigen könnten. Man sollte diese Klassifizierung noch einmal betrachten: Es handelt sich dabei um das eigene Antitrust-Gesetz der Bundesregierung – die Bundesstaaten verwenden dieses Gesetz gegen Fusionen, die von der Bundesregierung genehmigt wurden. Es gibt keine besonderen Gesetze der kalifornischen Staaten. Die Bundesstaaten behaupten, dass das föderale Antitrust-Gesetz richtig sei und die Antitrust-Behörden der Bundesregierung falsch handeln. Die Richterin Araceli Martinez-Olguin gab eine Entscheidung ab.14-tägige vorübergehende BeschränkungsorderAm 20. Juli wurde die Sperre um weitere 14 Tage verlängert – dadurch wurde das früheste mögliche Schließdatum nach hinten verschoben.18. AugustUnd Ende Juli wurde berichtet, dass das Geschäft vermutlich gegen das Kartellgesetz verstößt. Danach wird die öffentliche Information etwas unklar: Ob eine formelle vorläufige Verfügung erlassen wurde oder ob die Parteien stattdessen vereinbaren, dass die Fusion aufgeschoben wird, wird nicht genau berichtet. Die nützliche Vereinfachung ist, dass das Geschäft aufgeschoben bleibt – und bis zum Prozess im März 2027 in Oakland, vor demselben Richter, weiterhin so bleiben wird. Paramount wollte den Start im November haben; die Generalstaatsanwälte sowie der Schriftstellerverband wollten es später. Das Kalenderjahr wird nun zu einem strategischen Werkzeug werden. Die Parteien selbst stimmten dem Warten zu. Am 24. Juli stimmte Paramount Skydance zu, den Abschluss des Geschäfts zu verschieben.Bis zum Juni 2027Zuvor hatte man gesagt, dass man bis Ende September schließen wolle. Ein Fusionvertrag, der besagt: „Wir werden die Gerichtsverhandlungen weiterführen – möglicherweise sogar länger“, ist ein Vertrag, bei dem es entschieden wurde, dass die Gerichtsverfahren kostengünstiger sind als die Schließung des Unternehmens durch ein Urteil. Der Verzug hat also einen Preis, den das Unternehmen bereit ist zu zahlen – und dieser Preis wird in quartalsweise Anteilen bezahlt. Es lohnt sich, über die eigentlichen Bedenken der Staaten nachzudenken – denn das ist der lustigste Aspekt des ganzen Falles. Die Theorien betreffen die Verteilung von Filmen im Kino und die Lizenzierung für Kabelfernsehen. Im Jahr 2026, nach einem Jahrzehnt, in dem die Branche hauptsächlich auf Streaming setzte und die traditionelle Verteilung zusammenbrach, geht es den Staaten um die Kontrolle über die Verteilung von Filmen im Kino sowie darum, welche Kanäle die Kabelfernsehanbieter nutzen. Die Fusion würde zwei der fünf großen Studios zusammenfassen – so dass einer der Distributoren etwa 27% aller Kinofilme kontrolliert. Drei Distributoren würden dann etwa 75% des Marktes kontrollieren, während vier Distributoren 86% kontrollieren. Bei Kabelfernsehen würden die beiden Nummer-zwei- und Nummer-drei-Anbieter fusionieren und somit 27% des Marktes kontrollieren. Das sind die Zahlen, um die Bontas’ Büro vor Gericht kämpfen wird. Es gibt keine Theorie bezüglich der Konzentration des Streamings oder der Schuldenlast in der Klage – der Fall dreht sich um die ältesten Einnahmequellen der Branche.

Montagskampagne: Die Form einer Lösung

Das föderale Zivilprozessrecht verlangt von den Parteien, vor einem Magistrat Mediation anzustreben. Deshalb findet die Sitzung am Montag, den 24. August statt. Es handelt sich dabei um eine gerichtlich angeordnete Maßnahme – nicht um eine freiwillige Entscheidung der Parteien. Der Richter hat die Parteien bereits gebeten, zwei Mediatoren zu wählen. Die Parteien sind laut Berichten noch weit voneinander entfernt – doch „weit voneinander entfernt“ ist ja der natürliche Zustand zweier Parteien zwei Tage vor einer erzwungenen Mediation. Das eigentliche Problem ist jedoch, was als Einigung gilt. Kaliforniens Standard ist strukturell. Bonta sagt, dass jede Lösung eine bestimmte Form annehmen muss.Stabile strukturelle Maßnahmen, die die Form der Medien-Megakonsolidierung verändern könnten.– Abspaltungen, Neuerungen, tatsächliche Veränderungen bezüglich des Vermögens der zusammengefassten Gesellschaft. Paramount Skydances Angebot ist jedoch verhalten: Es wird angeboten, 30 Filme pro Jahr über drei Jahre hinweg zu produzieren, die ausschließlich mindestens 45 Tage in den Kinos gezeigt werden sollen – dazu kommen noch Versprechen, sich an diese Regeln zu halten. Bontas Büro wird nicht verlegt; es heißt, solche Versprechen wurden bereits eingehalten.In der Vergangenheit war es unmöglich, diese Regeln durchzusetzen..

Es handelt sich dabei nicht um eine semantische Frage – es ist wichtig, klarzustellen, warum es sich um einen Streit um die Definition eines „Lösungsansatzes“ handelt. Ein verhaltensbasierter Lösungsansatz verlangt von der Unternehmung, weiterhin so zu handeln, wie sie versprochen hat – während die Eigentumsverhältnisse unverändert bleiben. Man verspricht beispielsweise, 30 Filme zu produzieren und diese in den Kinos zu zeigen – wenn man dieses Versprechen bricht, muss jemand die Konsequenzen tragen. Ein struktureller Lösungsansatz hingegen entzieht die Vermögenswerte und gibt sie jemand anderem. Die zusammengeführte Gesellschaft hat somit einfach keine Möglichkeit mehr, sich um diese Dinge zu kümmern. Für einen Käufer wie Paramount Skydance, das sein Kapital nicht dazu verwendet hat, die Vermögenswerte zu verkaufen, sondern sie zu besitzen – Paramount Pictures, CBS, Paramount+, das Warner Bros.-Studio, HBO Max, CNN, Showtime – ist eine Entnahme der Vermögenswerte keine Lösung für den Vertrag. Es handelt sich dabei um einen anderen Vertrag. Deshalb nennen Analysten die strukturellen Anforderungen potenzielle Hindernisse für den Vertrag – nicht, weil sie unbezahlbar sind, sondern weil sie die Situation schlechter machen. Die Macht liegt bei den Staaten. Analysten sagen, dass die Kläger alle Karten in der Hand haben – sie können bevorzugen, den Fall vor dem Prozess im März weiterzuverfolgen, anstatt eine Lösung zu akzeptieren, die ihnen unwürdig erscheint. Die Struktur des Vertrags macht es dem Käufer teuer, zu warten – nicht den Staaten. Selbst eine Einigung zwischen Bonta und PSKY würde nicht ausreichen: Die Writers Guild hat ebenfalls einen Parallelprozess, um die Fusion zu blockieren. Dieser Prozess wird zusammen mit dem Prozess der Staaten im März stattfinden – und muss in eine globale Lösung eingebettet werden. Man kann nicht mit Kalifornien eine Einigung erzielen und dann aufhören. Es gibt auch etwas Seltsames im Hintergrund: Beide Seiten versuchen, mit dem physischen Standort von Hollywood zu verhandeln. Ellison ist angeblich bereit…Starten Sie die Entfernung von Paramount Skydance aus Kalifornien sofort nach Oktober.– Es sei denn, der Vertrag wird tatsächlich abgeschlossen – und Bonta bezeichnet diese Bedrohung als Erpressung. Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, sagt hingegen, dass er eine Lösung im Vorstandsrat bevorzugen würde, nicht im Gerichtssaal. Es handelt sich dabei um einen Streit um die Art und Weise, wie das Unternehmen existieren soll – ein Thema, das zwar mit Oakland zusammenhängt, aber auch eine ganz andere Frage ist: Was bedeutet dieser Vertrag eigentlich?

Der Preis des Wartens

Hier wird die „Leitung“ des Geschäfts abgewickelt. Da es sich um Geld handelt, erhalten die Aktionäre von WBD am Closing eine feste Summe von 31 Dollar – und tragen keine Risiken der zusammengelegten Firma nach dem Closing. Das Risiko des Deals liegt also überhaupt nicht in den Unternehmen selbst. Es liegt vielmehr im Bereich zwischen dem Angebot und dem Marktpreis – und wird in Dollar pro Quartal ausgedrückt.

Referenzniveau	Wert	Kind
WBD: Niedrigstwert in den 52 Wochen	$11.25	Tauschwert
Marktpreis von WBD (23.08.2026)	$28.55	Tauschwert
WBD: Höchstwert in 52 Wochen	$30.00	Getauster Niveau
PSKY-Angebot in bar pro WBD-Aktie	$31.00	Verhandelte Leistungen/Gegenleistungen
Marktpreisvergleich mit dem Bargeschäftspreis	7.9%	Entstanden aus den beiden Preisniveaus.

Für Freitag lag der Kurs von WBD laut den Daten von Ainvest bei 28,55 Dollar – das ist ein Rückgang von etwa 7,9 Prozent gegenüber dem Angebot von 31 Dollar. Der Kurs lag dabei nahe am 52-Wochen-Hoch von 30,00 Dollar und stieg in den letzten 20 Tagen um etwa 10,8 Prozent. Im vergangenen Jahr hatte der Kurs bereits mehr als verdoppelt – von einem 52-Wochen-Tief von 11,25 Dollar. Dieser „Residual Gap“ ist die Marktbewertung des Risikos, das mit der Wartezeit verbunden ist: die Zeitwertbelastung, die Gebühren für die Abwicklung, das Risiko eines Scheiterns des Deals usw. Im Vergleich dazu lag der Kurs von PSKY bei 10,35 Dollar – das ist ein Anstieg von etwa 26 Prozent in den letzten 20 Tagen aufgrund der Optimismus bezüglich der Abwicklung. Doch im Jahresvergleich sank der Kurs um 22,8 Prozent – der Käufer feiert also die Möglichkeit eines Deals, obwohl er selbst für die Wartezeit bezahlt muss.

Für die Aktionäre von WBD ist es hauptsächlich eine Frage des Zeitpunkts. Sie haben einen Cashausstieg in Höhe von 31 Dollar. Je länger der Vertrag läuft, desto mehr entsteht eine „Ticking-Fee“ – also eine Gebühr, die auf die Summe addiert wird. Somit sind sie in einer ungewöhnlichen Position: Sie erhalten Geld dafür, dass sie geduldig bleiben. Das ist eine viel bessere Position als die der Aktionäre von PSKY. Für die Aktionäre von PSKY entscheidet die Zahlung über die Frage, ob das Unternehmen tatsächlich das besitzt, was es geliehen hat und mit dem Kapital gekauft hat. Der Vertrag legt den Preis für die Verzögerung in einigen spezifischen Angaben fest. Die „Ticking-Fee“ – ein Viertelprozent pro Aktie pro Quartal – führt dazu, dass PSKY mehr zahlt als WBD. Die Quellen sind sich nicht einig darüber, wann genau dieser Punkt erreicht wird. Die häufigste Angabe ist der 1. Oktober. Es kann aber auch sein, dass der Deadline am 31. Dezember 2026 liegt. Der Betrag von 0,25 Dollar pro Aktie pro Quartal ist konstant – der Trigger-Datum ist jedoch nicht festgelegt. Deshalb sollten Sie daher nicht darauf achten. Darüber hinaus gibt es noch eine sogenannte „Reverse Breakup-Fee“.7 Milliarden DollarPSKY müsste WBD schulden, falls der Käufer den Verkauf nicht abschließen kann – das wurde nur berichtet, nicht bestätigt in irgendwelchen offiziellen Dokumenten. Hinzu kommt eine Gebühr von etwa 2,8 Milliarden Dollar, die PSKY tragen muss – diese Gebühr ist mit Netflys aufgegebenem Wettbewerbsangebot verbunden. Der Käufer finanziert außerdem die Wartezeit: PSKY hat Geld geliehen.15 Milliarden Dollar über eine BrückenfinanzierungDas ist auf den SEC- Unterlagen ersichtlich – und die Zinsen, die dabei anfallen, bleiben weiterhin bestehen, solange der Prozess andauert. Jeder zusätzliche Monat hat also einen finanziellen Aufwand, der durch Verträge festgelegt wird – und dieser Aufwand fällt fast immer auf den Käufer. Die Aktionäre von WBD erhalten schließlich ihre 31 Dollar plus die anfallenden Gebühren, falls die Verkäufung später stattfindet. Zudem erhält das Unternehmen 7 Milliarden Dollar, falls der Käufer abbricht. PSKY übernimmt die anfallenden Gebühren, die Zinsen sowie die Kosten des Rechtsstreits sowie den „Opportunitätskosten“ des größten Finanzierungsgeschäfts seit Langem. Die Staaten zahlen nichts – der Verzug ist für sie kostenlos, weshalb sie es schaffen, alle Entscheidungen im Griff zu haben.

Wie würde eine solche Einigung aussehen?

Wenn das geklärt wird, wird die Form der Vereinbarung durch die öffentlichen Positionen eingeschränkt. Eine rein formale Vereinbarung erfüllt nicht die Anforderungen von Bonta – er hat gesagt, dass Verhandlungen nutzlos sein würden, wenn keine strukturellen Lösungen vorliegen. Eine vollständige Aufteilung der Rechte fällt außerdem dem Grund dafür aus, warum PSKY existiert. Das plausible Mittel ist also eine begrenzte strukturelle Veränderung, die auf den Bereichen beruht, die von den Staaten genannt wurden – nämlich die Theaterspenden und die Lizenzierung für Kabelkanäle. Dabei müssen auch verbindliche Verhaltensauflagen eingebunden werden. Es kommt darauf an, wie wenig Verkauf als Veränderung der Form angesehen wird. Wenn sie diese Definition finden, sinkt der Preis auf 31 Dollar – und die Vereinbarung wird abgeschlossen. Falls sie das nicht tun, läuft der Fall bis März 2027 – und die Staaten hoffen, einen Gerichtsbeschluss oder eine vollständige Aufgabe der Rechte zu erhalten.

Was man beobachten soll

Falls einer dieser Aktien in Ihrem Portfolio ist, hier ist die Reihenfolge der Ereignisse, die dazu führen können, dass Sie dazu angehalten werden, sich zu informieren: – Montag, 24. August: Die vorgeschriebenen Verhandlungen über eine Lösung. Eine gemeinsame Ankündigung einer Lösung – oder sogar eine glaubwürdige Information – ist der wichtigste Treiber für diese Aktie. – Die Entscheidung bezüglich des vorläufigen Beschlusses: Es wird beobachtet, ob ein formeller vorläufiger Beschluss erlassen wird oder ob die Situation weiterhin unklar bleibt. Die Anhörung im September sagt viel darüber aus, wie die Parteien die Situation bewerten. – 24. September: Die Anhörung bezüglich des Anleihenpakets, das Paramount vom Richter gefordert hat, um auf 1,9 Milliarden Dollar zu setzen. Im Rahmen des vorläufigen Beschlusses zeigt das Anleihenpaket, wie das Gesetz die Möglichkeit darstellt, dass eine Seite falsch blockiert wird. Ein Käufer, der offen so eine hohe Summe verlangt, ist ein Zeichen dafür, dass das Geschäft wirklich zustande kommt. – Der „Ticking-Fee“-Trigger: Der Indikator beginnt etwa im Oktober zu funktionieren. Bis dahin ist der Handelsspanneffekt von WBD der entscheidende Faktor für die Chancen auf eine Lösung. – Der WGA-Fall: Jede globale Lösung muss diesen Fall berücksichtigen. Ob er in die Lösung einbezogen wird, zeigt, ob das Geschäft tatsächlich zustande kommt. – Die Finanzierung durch PSKY: Die 15 Milliarden Dollarige Bridgefinanzierung sowie die darunterliegenden Finanzierungsmaßnahmen sind ein Zeichen für die Schwäche des Käufers. Die These scheitert, wenn das Geld nervös wird, bevor der Prozess beginnt. – Der Preis von WBD im Vergleich zum Angebot von 31 Dollar: Obwohl WBD unter einem Handelsspanneffekt handelt, glaubt der Markt, dass die Entscheidung noch nicht gefallen ist. Wenn der Handelsspanneffekt verschwindet, wird der Markt glauben, dass die Entscheidung bereits gefallen ist.

Die strukturelle Endung

Entfernen Sie die Etiketten ab – und hier ist die Maschine. Der letzte Regulator, der noch übrig ist, ist eigentlich kein Regulator; es handelt sich um eine Gruppe von Staatsanwälten, die das Bundesantitrustgesetz als Werkzeug nutzen. Sie haben nichts zu verlieren, wenn sie geduldig bleiben. Die Aktionäre von WBD erhalten im Grunde genommen eine fast garantierten Ertrag von 31 Dollar mehr – sowie eine kleine Gebühr. Die Verkäufer müssen die Optionen schreiben. PSKY hingegen hat einen langen Handel und einen kurzen Kalender – sie zahlen für ihre Geduld in Quartalsabständen. Die Staaten hingegen wollen den Status quo beibehalten – das ist das einzige „unpreisbare“ Asset in der gesamten Verhandlung. Die Fusion kann also auf einem vom Gericht festgelegten Platz stehen, während beide Seiten abwarten, wer zuerst reagiert. Das letzte Wort über eine etwa 110 Milliarden Dollar schwere Fusion wird am Montag in einem Konferenzraum in Oakland oder im März in einem Gerichtsgebäude in Oakland gesprochen werden. Der Preis für dieses letzte Wort wird in gleichmäßigen Quartalsabständen bezahlt – von einer Seite an die andere verkauft, von der anderen Seite bezahlt und von den Verkäufern entgegengenommen.