Woodside Ditched Clean Energy – Jetzt ist es eine Anlage für reines LNG – und immer noch günstig.

Woodside Energy berichteteEin Anstieg des Gewinns im ersten Halbjahr um 7%.Und dann tat es etwas, das die Schlagzeilen beherrschte: Es kippte seine Investitionsziele im Bereich der sauberen Energieeinsparung in Höhe von 5 Milliarden Dollar.Hat sein Ziel bezüglich der Emissionsauswirkungen im Scope 3 aufgegeben.Die Aktienverkäufe fielen am nächsten Tag um etwa 2%.

Der Schlagzeileinhalt klingt wie ein Rückzug. Doch diese Entscheidung kann eher als eine Entscheidung eines Unternehmens verstanden werden, das 8,2 Milliarden Dollar an Liquidität und einen EBITDA-Multiplikator von 70 Prozent hat – und das beschließt, keine Zahlungen mehr an Unternehmen zu leisten, die das eingesetzte Kapital nicht zurückgewinnen können. Was für den Investitionsvorschlag wichtig ist, ist nicht das Emissionsziel – sondern ob die Cashflows aus dem Kerngeschäft mit Öl und Gas die Bewertung des Aktienpakets von 45 Milliarden Dollar rechtfertigen können. Auf diese Frage gibt es eine komplexere Antwort.

Woodside ist der größte unabhängige Öl- und Gasproduzent Australiens. Das Unternehmen ist an der New York Stock Exchange sowie an der Australian Securities Exchange gelistet, mit der Kennnummer WDS. Woodside betreibt LNG-Anlagen in ganz Australien, Gas- und Ölfelder in Senegal und Guyana sowie Entwickungsprojekte in den Vereinigten Staaten und Mexiko. In den letzten fünf Jahren hat das Unternehmen versucht, zwei Dinge gleichzeitig zu erreichen: die Entwicklung seiner Kernfossilenerzeugnisse sowie die Schaffung von Angeboten im Bereich Wasserstoff und Ammoniak, um sich gegen den Energietransfer abzuschützen.

Diese doppelte Strategie ist gescheitert.

InIm Juli 2025 wurde das Projekt H2OK für grünen Wasserstoff in Oklahoma von Woodside abgebrochen.undEs wurde eine Abschreibung in Höhe von 140 Millionen Dollar vorgenommen.Das Projekt, das im Jahr 2021 angekündigt wurde, sollte flüssigen Wasserstoff für die Schwerindustrie produzieren. Doch es konnte keine ausreichende Nachfrage von Kunden erreichen, um weiterhin betrieben zu werden. Jetzt, mit der neuen, dauerhaften Geschäftsführerin – Liz Westcott, einer Operationsmanagerin aus ExxonMobil – an der Spitze, hat Woodside das Ziel von 5 Milliarden Dollar für die Erzeugung sauberer Energien bis 2030 offiziell aufgegeben. Die Ammoniakanlage von Woodside in Beaumont, Texas, die im Jahr 2023 für 2,35 Milliarden Dollar gekauft wurde, wird nun strategisch überprüft.

Westcott sagte den Investoren, dass diese Investitionen in saubere Energien „versucht, aber nicht erfolgreich“ wirtschaftlich sinnvoll waren. Zudem entwickelten sich die Märkte für Wasserstoff, Ammoniak und Kohlenstoffabscheidung „weniger schnell, als erwartet“. Das Ziel Scope 3 – das die Emissionen misst, die von Kunden entstehen, wenn sie die Produkte von Woodside verwenden – wurde „in einem anderen Marktkontext festgelegt“.

Es ist eine ehrliche Bewertung. Und sie folgt einem bestimmten Muster.BP kürzte ihre Investitionen in erneuerbare Energien im Februar 2025 ab.Unter der Leitung des neuen CEOs – der übrigens Meg O’Neill ist – hat sich die Situation geändert. Meg O’Neill war die Person, die von Woodside zu dieser Position wechselte.Shell hat auch die Rückkehr zu erneuerbaren Energien eingestellt.Die großen Unternehmen haben gemeinsam gelernt, dass die vielversprechende Einnahmen in Höhe von Milliarden für die saubere Energieentwicklung innerhalb eines Jahres nicht dazu führen, dass im Laufe von drei Jahren Käufer für Wasserstoff entstehen.

Der strategische Wandel ist also eher eine Korrektur als eine umgekehrte Entscheidung. Woodside betont nun, dass die zukünftigen Investitionen in erneuerbare Energien an „Kundenbedürfnisse und kommerzielle Märkte“ orientiert sein werden – nicht an Zielen, die auf einer Zeitspanne bezüglich der Klimawende festgelegt sind. Das ist die Sprache der Kapitaldisziplin – und es ist die richtige Disziplin für ein Unternehmen, das bald Milliarden in die LNG-Infrastruktur investieren wird.

Hier beginnt die Investitionsanalyse.

Die Finanzdaten des ersten Halbjahres zeigen, dass das Unternehmen von einem ungewöhnlichen Marktumfeld profitiert. Der Konflikt im Iran sowie die Schließung der Hormuz-Straße haben vor diesem Jahr etwa 20 Prozent der weltweiten Öl- und LNG-Lieferungen beeinträchtigt. Dadurch stiegen die tatsächlichen Preise. Der durchschnittliche Verkaufspreis von Woodside für das erste Halbjahr lag bei 74 US-Dollar pro Barrel Öl-Equivalent – gegenüber 61,70 US-Dollar im Vorjahr. Allein im zweiten Quartal…Diese Zahl stieg auf 85 US-Dollar pro Boe gegenüber 59 US-Dollar im zweiten Quartal 2025.Die Gewinne aus dem Umleiten der Waren auf Premiummärkte fügten weitere Einnahmen hinzu zu den Einnahmen aus der Produktion.

Aber die Produktionsmengen sind im zweiten Quartal tatsächlich um 18 Prozent im Jahresvergleich gesunken – von 50,1 Millionen Barrel Öl-equivalent auf 41,3 Millionen Barrel. Der Preisanstieg, nicht die Mengensteigerung, hat den Umsatzanstieg verursacht. Das ist ein Hinweis dafür, dass der Gewinnzuwachs teilweise zyklisch ist. Wenn das Hormuz-Portal wieder geöffnet wird und die Versorgung normalisiert wird – was bereits nach dem Waffenstillstand geschehen ist – dann werden die tatsächlichen Preise sinken.

Die Produktionsziele des Unternehmens für das Jahr 2026 liegen bei 174 bis 185 Millionen Boe. Das ist ein breiter Bereich – und spiegelt die Unsicherheit bezüglich der Projekttermine wider, anstatt ein klares Niveau anzugeben.

Die Frage ist also: Was genau baut Woodside eigentlich – und produziert es genügend nachhaltige Einnahmen, um den Wert der Gesellschaft zu rechtfertigen?

Die Antwort lautet ja – aber mit wichtigen Einschränkungen. Das Scarborough Energy Projekt ist zu 98 % abgeschlossen und im Budjet. Der erste LNG-Ladung soll im vierten Quartal 2026 erfolgen. Die Entwicklung der Julimar Phase 3 ist bereits abgeschlossen; die Inbetriebnahme ist für das zweite Halbjahr 2026 geplant. Trion in Mexiko ist zu 64 % abgeschlossen – die erste Produktion von LNG wird voraussichtlich im Jahr 2028 stattfinden. Louisiana LNG in den USA ist zu 28 % abgeschlossen; die erste Produktion von LNG wird voraussichtlich im Jahr 2029 stattfinden.

Es handelt sich dabei um schwierige Kapitalprojekte. Die 12-Monats-Capex-Ausgaben betragen 8 Milliarden Dollar – dadurch fällt der freie Cashflow auf -782 Millionen Dollar negativ aus. Der Wert des freien Cashflows scheint besorgniserregend zu sein – doch wenn man den Ablauf des Projekts versteht, wird das nicht so sein. Die Capex-Ausgaben sind in der Bauphase hoch. Scarborough, Julimar und das Wheatstone Gas Hub sind Beispiele für Projekte, bei denen Investitionen stark sind. Sobald diese Projekte in Betrieb gehen, sinken die Ausgaben stark und der Cashflow ändert seine Richtung.

Woodside’s Jahreskapazitätsplan für das Jahr 2026 – von 4 bis 4,5 Milliarden Dollar – unterstützt diese Prognose. Die Geschäftsführung hat außerdem zugegeben, dass sie ab 2028 350 Millionen Dollar an Kosten einsparen wird. Der CAC in dem Jahr 2026 entspricht etwa der Hälfte des Durchschnitts der letzten zwölf Monate – das bedeutet, dass die Hochphase der Bauarbeiten bald vorbei sein wird.

Aus wertmessender Sicht wird es interessant: Woodside wird mit einem EV/EBITDA-Verhältnis von etwa 4,3x bewertet. Im Vergleich dazu liegt Eni bei etwa 6,3x, Occidental Petroleum bei etwa 7,7x und Ovintiv bei etwa 10,4x. Auf Basis des EV/EBITDA-Verhältnisses ist Woodside im Vergleich zu den Konkurrenten günstig.

Obwohl es zwar stimmt, dass nicht alle dieser Unternehmen gleich sind – Occidental verfügt über eine große Vermögensbasis im Permienbecken, während Ovintiv ein kleineres kanadisches E&P-Unternehmen ist – stellt die Vergleichung doch eine Frage: Warum wird ein Unternehmen mit einem EBITDA-Marge von 70 Prozent, einer Verschuldung von 21 Prozent und einem vollständigen LNG-Projekt mit 98 Prozent der Marktpreismultiplikator so günstig bewertet?

Ein Teil des Rabatts spiegelt vermutlich das Risiko bezüglich der Rohstoffpreise wider. Das LNG-Portfolio von Woodside ist bis 2028 zu 75 Prozent mit Ölpreisen verbunden – das bedeutet, dass die Einnahmen aus dem Gasgeschäft teilweise von den Ölpreisen abhängen. Wenn der Brentpreis unter die aktuellen Konfliktbedingten Werte fällt, sinkt auch der tatsächliche Preis. Der Markt bewertet Woodside nicht günstig – denn es gibt Unsicherheiten bezüglich der Entwicklung, wenn der Hormuz-Streifen endgültig geöffnet wird und der Kriegsaufschlag verschwindet.

Das ist eine berechtigte Sorge. Doch das erklärt nicht, warum die Entwicklung so dramatisch ist – es sei denn, es handelt sich um einen anhaltenden Rohstoffkollaps. Und anhaltende Rohstoffkollapse werden seit mindestens 2014 vorhergesagt worden sein.

Der Dividendfluss bietet eine nützliche Dimension. Der vorläufige Dividendbetrag stieg auf 57 Cent pro Aktie – gegenüber 53 Cent im letzten Jahr. Der Dividendenauszahlungsgrad über die letzten zwölf Monate beträgt etwa 4,6%; das Ausschüttungsverhältnis liegt bei rund 74%. Das ist deutlich unter der Grenze von 100 %, sodass es noch Platz für einen möglichen Rückgang des Dividendenbetrags gibt, selbst wenn die Preise für Rohstoffe sinken. Das Unternehmen erzielt auf Basis der letzten Jahre etwa 7,2 Milliarden US-Dollar an operativen Cashflows – das ist weit mehr als der Betrag, den es für Dividenden ausgeben muss.

Die Bilanz bietet einen Sicherheitsabstand. Die Nettoverbindlichkeiten inklusive Leasingverpflichtungen beliefen sich bis zum 30. Juni auf etwa 9,3 Milliarden US-Dollar. Die Gesamtschulden betrugen 26,7 Milliarden US-Dollar, während die Eigenkapitalwerte 39,8 Milliarden US-Dollar betrugen. Das Verschuldungsverhältnis lag bei 21%. Die Liquidität betrug 8,2 Milliarden US-Dollar. Die Cash- und Quick-Ratio waren jeweils gesund – 159% bzw. 146%. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das nicht mit Covenantrisiken konfrontiert ist. Es handelt sich auch nicht um ein Unternehmen, bei dem die Billigheit mit Insolvenz zusammenfällt. Die Bilanz kann eine wirtschaftliche Krise ohne Bedrohung der Überlebensfähigkeit bewältigen.

So ist also, wo die Beweise zu finden sind.

Woodside hat eine klare Entscheidung getroffen: Sie wird nicht mehr an die Ziele bezüglich sauberer Energienachweise herangehen – schließlich ist diese Art von Nachweisen für den Markt nicht realistisch. Die Verpflichtung von 5 Milliarden Dollar für Ausgaben ist abgeschafft worden. Das Ziel bezüglich der Emissionen im Scope 3 wird ebenfalls aufgegeben. Das Ammoniakprojekt wird entweder einen Käufer finden oder eingestellt werden. Das Unternehmen konzentriert sich nun auf LNG-Projekte, die bereits fast fertiggestellt sind – dadurch können 350 Millionen Dollar an Kosten eingespart werden ab 2028.

Der operative Cashflow aus diesen LNG-Projekten wird, sobald die Bauphase abgeschlossen ist, entscheidend dafür sein, ob die aktuellen Multiplikatoren angewandt werden müssen. Bei einem EV/EBITDA von 4,3x geht das Marktpublikum davon aus, dass es eine erhebliche Risikosituation gibt. Der EBITDA-Marge von 70%, die Verschuldung von 21%, die Erfolgsraten der Projekte sowie die Dividendenrendite von 4,6% deuten darauf hin, dass das Unternehmen stabiler ist, als von den Multiplikatoren annimmt.

Das Risiko ist nicht die Überlebensfähigkeit – sondern der Zeitpunkt. Wenn die Ölpreise stark sinken, sobald Hormuz wieder vollständig geöffnet wird, werden die tatsächlichen Preise sinken und die kurzfristigen Erträge schwächen. Der negative Freigeldfluss aus den hohen Investitionen wird erst wieder positiv, wenn die massive Bauausgaben nachlassen. Ein Investor bei aktuellen Kursen braucht Disziplin, um diese Übergangsphase zu überstehen.

Aber die strategische Ausrichtung ist jetzt klar. Woodside ist nicht mehr ein Unternehmen, das versucht, gleichzeitig ein Pionier in der Energiewende und ein LNG-Entwickler zu sein. Es handelt sich dabei um einen LNG-Entwickler mit einem solideren Bilanzstand, kurzfristigen Projekten, deren Fertigstellung bereits erfolgt ist – und einer Bewertung, die mehr Risiken vorsieht, als die Grundlagen nahelegen. Ob diese Annahme richtig ist, hängt von den Rohstoffpreisen und der Umsetzung ab – nicht von Wasserstoff.