Die Weaponization Group bekommt einen neuen „Wrapper“.

Trumps politische Verfolgungsmaßnahmen hatten einen Namen: „Weaponization Working Group“. Die offizielle Aufgabe dieser Gruppe bestand darin, Fälle von „politischen Verfolgungen“ zu untersuchen. In der wirtschaftlichen Realität handelte es sich eher um eine Abteilung für Beschwerden, die gegen diese Maßnahmen Widerklagen einlegten.

Heute hat Präsident Trump bekanntgegeben, dass Ed Martin, der Gründungsdirektor der Gruppe sowie der Anwalt für die Amnestie im Justizministerium, das Justizministerium verlässt, um gegen die Republikaner vorzugehen.Wahlen im Jahr 2026 für die Mitteperiode und in 2028 für die Präsidentschaftswahl.

Der Kernpunkt ist, dass es sich dabei nicht um eine Abstufung in die Unbekanntheit handelt. Es handelt sich vielmehr um eine Verlegung des Geschehens an einen anderen Ort. Das gleiche System, das in den letzten 18 Monaten im Justizministerium funktioniert hat, wird nun an einen anderen Ort verlegt – wo die Regeln der Handlung völlig anders sind.

Martins Zeit bei dem DOJ war ein Beispiel dafür, was passiert, wenn das Strafverfolgungsrecht an jemanden vergeben wird, dessen Hauptqualifikation die Loyalität ist – und nicht die Erfahrung im Umgang mit der Bundesstrafrechtpflege. Er wurde im Januar 2025 als interimischer US-Staatsanwalt für Washington, D.C. ernannt. Seine Nominierung für die dauerhafte Position wurde jedoch vom Senat nicht genehmigt – selbst ein republikanischer Senator nicht.Thom Tillis aus North Carolina sagte, dass er Martin nicht unterstützen könne.Das sollte eigentlich die Ausgangstür sein.

Das war nicht der Fall. Stattdessen setzte Trump ihm viele Titel auf. Verzeihen Sie, Anwalt. Leiter des Weaponization Working Group.Eingesetzt im Februar 2025 durch einen Memorandum des Generalstaatsanwalts Pam Bondi.Der Auftrag der Gruppe war es, „Prozessbeihilfen“ zu untersuchen – was im Praktischen bedeutete, jede Angelegenheit zu prüfen, in der jemand, den Trump nicht mochte, beteiligt war, und zu prüfen, ob die Staatsanwälte untersucht werden könnten, weil sie ihre Aufgaben falsch ausgeführt hatten.

Martins angegebene Strategie war, dass…Namen aufzuführen und solche Leute zu entlarven, die nicht für Verbrechen verantwortlich gemacht werden können.Das ist ein deutlicher Widerspruch zur langjährigen Politik des Justizministeriums – bei der in der Regel keine öffentlichen Anklagen erhoben werden, es sei denn, es gibt formelle Anklagen. Rechtsexperten warnten damals, dass diese Vorgehensweise weit außerhalb der normalen Grenzen liegt und dadurch jede Strafverfolgung, die auf einer fairen Verfolgung beruht, gefährdet werden könnte.

Was hat die Gruppe eigentlich getan? Sie setzte viel Druck auf die Präsidentin der Federal Reserve, Lisa Cook – sie nannte sie „Betrügerin“ und forderte ihre Abberufung wegen Vorwürfen von Hypothekenbetrug. Diese Vorwürfe wurden später zu…Formelle kriminalische Ermittlungen durch VorladungenEs wurden Untersuchungen gegen die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, durchgeführt. Die Anklagen gegen einen Arzt aus Utah, der wegen des Verkaufs betrügerischer Impfzertifikate angeklagt worden war, wurden fallen gelassen. Laut Berichten war die Gruppe bis zum letzten Monat hauptsächlich nicht aktiv – doch der Sinn des Bestehens dieser Gruppe war in erster Linie das Signal geben. Die Gruppe musste den Leuten das Gefühl geben, dass Rache vorgesehen sei, auch wenn die tatsächlichen Ermittlungen eher schwach waren.

Dann kam der seitliche Druck. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Todd Blanche – einer von Trumps ehemaligen persönlichen Anwälten und der immer mächtiger werdende zweite Mann in der Behörde –Martin wurde im Februar von der Waffenentwicklungoperation ausgeschlossen.Blanche verlegte die Arbeit der Taskforce in seinen eigenen Büro. Er deutete außerdem an, dass er die Taskforce wieder aktivieren werde. Die Washington Post berichtete, dass Blanches Handlung als bewusster Versuch zu betrachtet werden kann, Martin auszuschalten.

Ungefähr zu dem Zeitpunkt stand Martin vor…EthikvorwürfeIn einem Brief an die Juristische Fakultät der Georgetown University behauptete er, dass sein Büro niemanden einstellen würde, der mit der Fakultät verbunden ist – aufgrund der Prinzipien der Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion. Die Beschwerde besagte außerdem, dass er in seiner offiziellen Funktion handelte, um eine abweichende Meinung zu bestrafen.Unbefugte Kommunikationen aus der Sicht eines einzelnen Parteien mit Richtern in D.C.Nachdem er erfahren hatte, dass er wegen professioneller Verhaltensweisen untersucht wurde, schrieb Martin direkt an die Richter und beschwerte sich über den Disziplinarbeauftragten – anstatt die offiziellen Kanäle zu nutzen. Der oberste Richter am Gericht in Washington D.C. sagte zu Martin, dass das Gericht keine Sitzung mit ihm abhalten würde und dass er die etablierten Verfahren befolgen müsse.

Das Justizministerium selbst reichte eine weitere Beschwerde ein, in der das D.C. Bar vorgeworfen wird, den Disziplinarprozess gegen Anwälte der Bundesregierung „zu Waffen zu nutzen“. Die Ironie war für alle klar – schließlich nannte das Justizministerium seine interne Taskforce tatsächlich nach derselben Wortart.

Martin arbeitete auch mit Fürsorge und Nachsicht – als Anwalt für Vergebung überwachte er das Ganze.Wiederherstellung der Bundeswaffenrechte für Millionen von AmerikanernEs handelte sich um eine wichtige politische Maßnahme, die eine neue Bundesregelung erforderte. Diese wurde von Attorney General Blanche festgelegt.

Der Mann, der heute das DOJ verlässt, hat viele Dinge getan – einige davon liegen im normalen Rahmen seiner Aufgaben, andere nicht. Die Frage ist nur: Was wird als Nächstes passieren?

Trump sagte auf Truth Social, dass Martin „freie, faire und ehrliche Wahlen sicherstellen“ werde und „unsere verfassungsmäßigen Rechte im Privatsektor stark fördern“ werde. Es wird also vermutet, dass Martin als zuständiger Ansprechpartner für die Wahlkontrollen der Republikaner fungiert.

Das ist wichtig, denn die Mechanismen sind zwar dieselben, aber die Einschränkungen nicht. Im DOJ musste sogar ein Loyalist wie Martin zumindest auf gesetzliche Standards, die Aufbewahrung der Beweismittel sowie die Existenz von Berufspolizisten hindeuten. Die Rolle des Amtsanwalts ist eine echte, seit langem bestehende Position mit klaren gesetzlichen Befugnissen. Die Rolle des US-Staatsanwalts, selbst als Vertreter dieser Position, bringt zudem institutionelle Probleme mit sich.

Als Privatanwalt kann Martin nichts davon gelten. Martin kann Klagen einreichen, Wahlergebnisse in Frage stellen und konstitutionelle Argumente vorlegen – ohne dass er die Beweislast eines Staatsanwalts erfüllen muss oder den Kontrollen des eigenen Strafjustizdienstes standhalten muss. Er kann außerdem mit den Staatsanwälten der Republikaner, privaten Rechtsanwaltskanzleien und Wahlkampforganisationen zusammenarbeiten – ohne dabei eine Art „neutrale“ Haltung einzunehmen.

Denken Sie daran: Im DOJ muss die Maschine einen Anzug tragen und so tun, als wäre sie ein Gerichtssaal. Außerhalb des DOJ kann sie aber alles tragen, was sie will.

Die Regierung hat monatelang Zeit gebraucht, um sich auf mögliche Betrugsvorwürfe im Zusammenhang mit den Wahlen im Jahr 2026 vorzubereiten. Die Demokraten haben angekündigt, die Geschäftsaktivitäten der Trump-Familie untersuchen zu wollen und möglicherweise einen Impeachment-Verfahren einleiten zu wollen, falls sie im November wieder die Mehrheit im Kongress erhalten. Beide Seiten betrachten die Wahlen als rechtliche Angelegenheit – nicht nur als politische.

Martins Rolle in diesem Rahmen ist es, das „Bindegewebe“ zwischen den Beschwerden des Weißen Hauses und den rechtlichen Unterlagen zu sein, die diese Beschwerden in institutionelle Form bringen. Er wird niemanden verfolgen. Aber er wird durch Gerichtsverfahren, Lobbying und andere Methoden Druck ausüben – über Kanäle, die nicht direkt dem Strafverfolgungszwang entsprechen, aber eine ähnliche Funktion erfüllen.

Das einfachste Modell hier ist, dass das Justizministerium unter Trump eine halboffizielle politische Durchsetzungsbehörde geschaffen hat. Die „Führungsfigur“ dieser Behörde wurde jedoch als zu umstrittenen eingestuft – sogar für die eigenen Zwecke. Deshalb wird jetzt die Aufgabe extern verwaltet. Die Arbeit geht weiter. Die Bezeichnung ändert sich. Die Struktur bekommt eine neue Form.

Ob das eine klügere Entscheidung ist, hängt von den Werten ab, die man hat. Es vermeidet die Probleme bezüglich der Sichtbarkeit – schließlich handelt ein Beamter des Justizministeriums in einer Weise, die von Kritikern als „Racheeinheit“ bezeichnet wird. Doch es bedeutet auch, dass die rechtliche Strategie der Regierung für die bevorstehenden Wahlen nun in einem Bereich stattfindet, in dem die üblichen Vorgaben bezüglich der Verhaltensstandards und der institutionellen Unabhängigkeit nicht mehr gelten. Dadurch wird es schwieriger, die Situation zu bewerten und zu kontrollieren – zumindest kurzfristig.

Der strukturelle Punkt ist folgender: Die politische Durchsetzungskraft verschwindet nicht, wenn sie den Staat verlässt. Es wird nur schwieriger, sie zu erkennen.