Die Waffe ist nicht das Problem – es ist die Weigerung, sie zu veröffentlichen.

Das wahre „Werkzeug“ bei Hongkongs Verfolgung unabhängiger Buchläden ist nicht die Verbote – sondern der Weigering, irgendwelche Bücher zu veröffentlichen.

Über Jahre hinweg verkauften die kleinen Geschäfte in Mong Kok und Prince Edward Bücher, die von den Zensoren auf dem Festland nicht anerkannt wurden. Memoiren politischer Dissidenten, Geschichte des Angriffs auf Tiananmen im Jahr 1989, Biografien von eingesperrten Aktivisten – all diese Bücher wurden in den fensterlosen Räumen der Geschäfte verkauft, oft zusammen mit Yoga-Kursen und Gemeinschaftsgesprächen. Nachdem Peking im Jahr 2020 eine umfassende Sicherheitsverordnung für Hongkong erließ, überlebten die Geschäfte, indem sie vorsichtig agierten. Die Behörden schienen sie zu tolerieren. Bis Ende 2022…106 von den 128 unabhängigen Buchhandlungen der StadtSie waren immer noch im Geschäft.

Diese Toleranz ist nun vorbei. In nur vier Monaten dieses Jahres haben die Polizeien für die nationale Sicherheit elf Buchhändler festgenommen und dadurch mehrere der letzten unabhängigen Geschäfte in diesem Gebiet geschlossen. Das Muster ist deutlich erkennbar: eine bewusst unklar definierte „rote Linie“, die durch Einschüchterung durchgesetzt wird – und dabei spielt die Selbstzensur eine entscheidende Rolle.

Der letzte Schlag kam am 15. Juli, als die Polizei zwei Geschäfte im Kowloon-Bezirk von Mong Kok durchsuchte. Have a Nice Stay war eines dieser Geschäfte.Gegründet im Jahr 2022 von ehemaligen Journalisten.Zuerst wurde gesucht. Eine Frau, die ein T-Shirt trug mit der Aufschrift „Ich bin Mitarbeiterin einer Buchhandlung“, wurde festgenommen. Daneben wurde auch die Greenfield Bookstore durchsucht – eine wichtige Institution im literarischen Leben der Stadt seit 1976. Fünf Personen wurden wegen des Verkaufs von Publikationen festgenommen.Vorurteilsvollen AbsichtenUnter den beschlagenen Titeln war auch die chinesische Ausgabe.Lassen Sie nur rote Blumen blühen.Von Emily Feng – einer Korrespondentin von NPR – wird über das Leben der Dissidenten unter Xi Jinping berichtet. Die Ironie ist offensichtlich: Die Beobachter merkten dies. Ein Buch, das vor der Monokulturen-Folge warnt, wurde in diesem Zusammenhang ebenfalls beschlagnahmt.

„Have a Nice Stay“ hatte bereits einen Tag vor den Überfällen die Schließung angekündigt. Der Grund dafür waren finanzielle Verluste sowie „unklare Regeln“, die es unmöglich machten, festzustellen, welche Bücher legal verkauft werden konnten. Die Eigentümer sagten, sie könnten nicht jedes Buch lesen, um zu beurteilen, ob es problematisch sei – ein Punkt, den die Behörden ironischerweise akzeptierten. Am 29. Juli gab Greenfield ebenfalls bekannt, dass das Geschäft bei Ablauf des Mietvertrags geschlossen würde. Damit waren insgesamt drei unabhängige Buchläden in einem Monat geschlossen. Elmbook hatte seine Türen gerade vor den Überfällen geschlossen.

Die Festnahmen im Juli waren die dritte Welle innerhalb eines Jahres. Im März nahmen die Polizei den Besitzer und das Personal von Book Punch fest – wegen einer Biografie des im Gefängnis sitzenden Medienmoguls Jimmy Lai. Im Juni wurde Leticia Wong, die Besitzerin der Hunter Bookstore und ehemalige Bezirksrätin für Demokratie, zusammen mit ihrem Ehemann festgenommen – wegen des Verdachts, subversive Materialien zu verkaufen und Geld von ausländischen politischen Organisationen zu erhalten. Jede dieser Maßnahmen führt dazu, dass ein größerer Netzwerk entsteht.

Der Sicherheitsminister von Hongkong, Chris Tang, sagte am 16. Juli den Buchhändlern, dass sie die Verantwortung tragen müssten, sicherzustellen, dass ihre Regale nicht die nationale Sicherheit gefährden. Er verglich diese Pflicht mit…NahrungsmittelsicherheitsstandardsEr weigerte sich, eine Liste der verbotenen Bücher zu veröffentlichen. Er argumentierte, dass dies es Kriminellen ermöglichen würde, der Gesetzgebung zu entgehen. Das führt dazu, dass private Akteure müssen erraten, welche Bücher sie ins Gefängnis bringen werden. Das ist keine Regulierung – es handelt sich dabei um ein Druckmechanismus, der dazu dient, genau das Ergebnis zu erzeugen, das die Staatsebene will: eine Industrie, die sich selbst schließt.

Sicherlich hat Peking eine rechtliche Grundlage für seine Handlungen. Das Gesetz über die nationale Sicherheit von 2020 verleiht der Regierung Hongkong umfassende Befugnisse, Verbrechen zu strafen, die sie als eine Bedrohung für den Staatssicherheitsstatus betrachten. Ein Erlass aus dem Jahr 2024 hat diese Befugnisse noch weiter ausgeweitet. Der Staat hat ein legitimes Interesse daran, die finanzielle Unterstützung für Subversion durch Ausländer zu verhindern und die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten. Die Buchhandlungen in Hongkong waren nicht nur einfache Verkaufsstellen – viele von ihnen boten politische Workshops an, dienten als Treffpunkte für Aktivisten und fungierten somit als…Schatten der zivilen GesellschaftWährend und nach den Protesten gegen die Auslieferungsverordnung im Jahr 2019 konnte die Regierung angemessen argumentieren, dass einige dieser Räume als politische Organisationseinrichtungen funktionierten.

Doch die Intensität der Maßnahmen zeigt, dass die nationale Sicherheit nicht der einzige Grund ist. Die Beschlagnahme des Buches „Let Only Red Flowers Bloom“ – eines Buches über die Kosten der ideologischen Konformität – zeigt, dass es nicht nur darum geht, Widersprüche zu unterdrücken, sondern auch, sie aus dem öffentlichen Blickfeld zu verbannen. Die Beschlagnahmungen sind keine sorgfältig geplante Aktionen gegen echte Bedrohungen. Es handelt sich vielmehr um theatralische Demonstrationen von Macht – durch das heftige Ausschließen von Journalisten und durch die große Menge an beschlagnahmten Büchern. Wie ein Korrespondent bemerkte, musste sogar das letzte Buch beschlagnahmt werden.Vorgenommen in einer ReisetascheDie Beamten hatten anscheinend zu wenige Mülleimer mitgebracht.

Die tiefere Schäden sind kultureller Natur – nicht nur politischer. Unabhängige Buchläden waren einst das Lebenselixier der intellektuellen Welt Hongkongs. Im Jahr 2022 gab es noch 128 solche Läden auf einem Gebiet mit sieben Millionen Einwohnern. Doch jetzt sind viele davon verschwunden. Die Überlebenden müssen sich mit neuen Herausforderungen auseinandersetzen: Kann man sich die häufigen Inspektionen leisten, die existenzielle rechtlichen Risiken sowie die persönlichen Kosten der Verhaftung – wenn die Regeln selbst unklar sind? Für die meisten Menschen ist die Antwort „Nein“. Der Präsident von Taiwan, Lai Ching-te, hat auf die Druck auf die Freiheit der Meinungsäußerung hingewiesen. Berichten zufolge haben taiwanesische Verleger angefangen, ihre Bücher für die Buchmärkte in Hongkong selbst zu censorieren. Die Probleme erstrecken sich auch über die Grenze hinaus.

Die strukturelle Logik der Kampagne ist bemerkenswert. Der Staat muss nicht alle Buchläden schließen – wenn er die Kosten für den Betrieb eines Buchladens so ungewiss machen kann, dass der Markt das übernimmt. Das ist eine Form der Repression, die effizienter ist als offene Verbote – denn dadurch werden die Kosten auf private Akteure abgewälzt, während gleichzeitig ein Erscheinungsbild von rechtlicher Ordnung erhalten bleibt. Das Ergebnis ist ein kultureller Vakuum, das offensichtlich von den offiziellen Verlegern gefüllt wird – diejenigen, die Biografien von Xi Jinping und historische Darstellungen unter Parteisanktionen veröffentlichen.

Es gibt kaum etwas, was der Westen tun kann, um den Trend umzukehren. Die Sanktionen gegen einzelne hongkongische Beamte haben nur geringe Wirkung gezeigt. Die öffentliche Kritik – auch wenn sie moralisch richtig ist – bringt keine Buchläden wieder zum Öffnen. Demokratische Regierungen können das Thema auf die diplomatische Tagesordnung setzen und Exil-Bürokünstler und Verleger unterstützen. Doch der wirkliche Preis muss von den Menschen in Hongkong getragen werden – sie haben das „chaotische Privileg“ einer freiere Gesellschaft gegen die „ruhige Sicherheit“ einer kontrollierten Gesellschaft eingetauscht.

Der Unterricht geht nicht nur um Bücher. Es geht darum, wie autoritäre Staaten die Zivilgesellschaft zerstören – ohne einen Schuss abzufeuern. Sie erlassen keine Verbote; sie verwenden stattdessen Unklarheiten. Sie nehmen keine Institutionen in Besitz; sie machen diese Institutionen unrentabel. Und sie setzen darauf, dass die meisten Menschen, wenn sie vor der Möglichkeit stehen, wegen des Verkaufs des falschen Buches festgenommen zu werden, einfach keines verkaufen werden.

Es stellt sich heraus, dass Stille nicht das Fehlen von Meinungsverschiedenheiten ist. Manchmal ist sie sogar das Ergebnis solcher Meinungsverschiedenheiten.