Jeder sieht die falschen Entwicklungen der Fed – Die wahre Geschichte von Warshs Rede in Jackson Hole ist das Ende der „Forward Guidance“.

Washington verbrachte eine Woche damit, darzustellen, dass die Bedeutung von Kevins Warsh’ Rede in Jackson Hole einfach auf einer Frage beruhte: Werden die Zinssätze erhöht? Der Markt tat das, was Märkte eben tun – er schätzte die Wahrscheinlichkeit einer Erhöhung um einen Prozentpunkt bei der Sitzung am 16. September auf etwa 56%.Das CME-FedWatch-Tool schätzte die Chancen für eine Erhöhung der Zinsen um 25 Basispunkte bei dieser Sitzung auf fast 56%.Und nach dieser Messgröße ist eigentlich nichts Besonderes passiert. Die Aktienkurse änderten sich kaum aufgrund des Statements selbst – es waren vielmehr die Zinssätze der Federal Reserve, die stark angestiegen sind.

Aber die Frage, ob eine Erhöhung um 25 Basispunkte tatsächlich stattfinden wird, ist keine richtige Frage. Warshs Rede ging eigentlich nicht darum, ob eine weitere Erhöhung stattfinden wird. Sie handelte vielmehr darum, die Strukturen abzubauen, die dazu führen, dass der Markt ruhig bleibt – und das ist genau das, was die meisten Kommentare verpassen.

Was er tatsächlich sagte – und was die Schlagzeile verriet.

Die Überschrift ist einfach: Die Inflation liegt „über dem Ziel von 2 Prozent“.„Die Hauptaufmerksamkeit der Fed sollte momentan auf den Preisen liegen“, sagte Warsh.Alles stimmt. Warsh hat die Zahlen so angepasst, dass sie übereinstimmen.Die zwölfmonatliche Inflationsrate des PCE beträgt 3,7 %, die sechsmonatliche Rate 4,1 %.Das bedeutet, dass die Preisdrucken zunehmen – sie verschwinden nicht. Im letzten Jahr stiegen 54 Prozent der Komponenten im PCE-Korb um mehr als 3 Prozent. Das ist eine Steigerung gegenüber etwa einem Drittel vor der Pandemie. Er ging sogar so weit zu behaupten, dass es 65 Monate an erhöhter Inflation gab.Es stimmt genau mit der Zentralbank überein..

Dann tat er das, was Sie mehr erschrecken würde als jede einzelne Wanderung: Er weigerte sich, Ihnen zu sagen, was als Nächstes passieren wird.Ich stehe heute hier mit der Entschlossenheit, einer Disziplin zu folgen – nicht einer Entscheidung.„Er sagte das, und er erklärte, dass die Fed mit der Vorsorgepolitik fertig ist – also mit der Praxis, den Märkten anzuzeigen, welche Politik verfolgt werden soll.“ Warsh möchte…Eine „ruhigere Fed“, die „klare Marktsignale hört – so ungefiltert wie möglich“..

Das ist der Grund, warum das wichtig ist. In den meisten Jahren des letzten Jahrzehnts hat die Vorhersage von Zinssenkungen als eine Art „Versicherung“ fungiert. Investoren konnten Risiken eingehen, denn die Fed wusste immer genau, wann es Zeit war, die Zinsen zu senken – und bereitete damit die Situation ab. Die Ankündigung der Zinssenkungen, die vorherige Pause sowie die Anleitung des Marktes auf den richtigen Weg – all das unterdrückte die Volatilität und machte es für Investoren sicherer, aggressiv zu handeln.

Der Satz ist nicht die Übertragung – das Leitungsnetz ist

Jetzt wird der Teil des Diskurses übersprungen. Selbst wenn die Wanderung stattfindet, sollte man sie als das betrachten, was Warsh in seiner Rede sagt: als eine moderate Anpassung in einer Wirtschaft, in der die finanziellen Bedingungen bereits angespannt sind – nicht als eine Belastung.

Lesen Sie seine eigenen Beweise umgekehrt. Er sagte, dass die finanziellen Bedingungen eher schwach seien.weniger Anzeichen für politische EinschränkungenDie Kreditspreads liegen auf historisch niedrigen Niveaus – Investoren erhalten fast keine Anreize, Risiken einzugehen. Die Kreditstandards sind als lockerend einzustufen. Die Investitionen in Unternehmenskapital steigen mit einem Anteil von 9 % pro vier Quartalen, und die Gewinne der Unternehmen sind im letzten Jahr um mehr als 20 % gestiegen. Fügen wir dazu noch künstliche Intelligenz hinzu…Die AI-verwandte Infrastruktur macht mehr als die Hälfte des Investitionswachstums dieses Jahres aus..

Ich verstehe, wie die Straffung tatsächlich funktioniert: Ein kleinerer Anstieg um einen Viertelpunkt in diese Situation führt lediglich zu einer Verzögerung der Transmissionsprozesse – keine echte Straffung. Die Zinssätze sind also nicht das Problem, das einen Markt zerstört. Das Problem ist vielmehr die Situation hinter dem Markt – Reserven, Finanzierungsmöglichkeiten, wer gezwungen ist, Hedge-Strategien anzuwenden und zu verkaufen. Und im Moment ist diese Situation instabil. Warsh sagt mit seinen eigenen Daten, dass es keinen Finanzkrisenbedrohungen gibt. Wenn die Zinsen auf 3,75–4% erhöht werden, ändert sich die Situation kaum.

Wenn also nicht der Wanderweg das wichtig ist, was dann? Es geht um die Abschaffung der Reaktionsfunktion – um das Entfernen des „Put“, das unter diesem Markt steht.

Die Zeichen der Versicherung

Man kann erkennen, wie viel diese Versicherung wert ist, indem man sich ansieht, wie die Marktlage ist. Der S&P 500 liegt nahe an einem Rekordwert – im Jahr dieses Jahres ist er um mehr als 12% gestiegen. Die implizite Volatilität des S&P 500-Exchange-Traded-Fonds beträgt etwa 15%. Das Verhältnis zwischen Put- und Call-Optionen liegt deutlich über zwei – das bedeutet, dass die Märkte versuchen, die Risiken abzusichern, anstatt davon wegzulaufen. Diese Kombination – Rekordindexwert, niedrige Volatilität, alle Marktteilnehmer, die ihre Risiken abgesichert haben – zeigt, dass die Märkte immer noch glauben, geschützt zu sein.

Der Trick ist, dass der Markt nur so verhält, weil er glaubt, dass die Fed dabei sein wird. Wenn die Prognosen der Fed nicht mehr gegeben werden und den Investoren nicht mehr gesagt wird, wann sich die Situation ändern wird, dann verschwindet die Quelle dieser „billigen Sicherheit“ nicht in den Schlagzeilen – sie hört einfach auf zu bestehen. Wenn der Index wieder schwankt, erfährt die Menge, die bisher beruhigt wurde, dass es keine Möglichkeit mehr gibt, an dem Index teilzuhaben.

Das ist besonders wichtig – und zwar wegen des Indexes selbst. Der S&P 500 mit kapitalgewichteter Bewertung ist ein enger, teurer Index, der von einigen großen Unternehmen gestützt wird, die an Künstliche Intelligenz beruhen. Die gleichgewichtige Version ist noch schlimmer: An einem Tag, an dem der Hauptindex um mehr als einen Prozentpunkt fiel, fiel dieser Index sogar noch stärker. In den letzten Monaten hat er stark nachgelassen, da sich die Kontrolle auf wenige Unternehmen konzentrierte. Ein Put Option, der aus einem breiteren Markt entfernt wird, ist eine Sache. Doch wenn eine Put Option aus einem konzentrierten Index entfernt wird, der auf ein paar wenigen Unternehmen basiert, dann ist das etwas anderes – dort konzentriert sich die Fragilität.

Was würde diese Interpretation untergraben?

Lassen Sie mich genau sagen, wann das falsch ist – denn die Logik bezüglich der Wasserversorgung kann in beide Richtungen angewandt werden. Eine kleine Steigerung um einen Viertelpunkt in ungünstigen Bedingungen ist tolerierbar. Wenn die Finanzmittel ausreichend sind und die Finanzspannen niedrig bleiben, könnte alles ein Problem sein – und der Markt könnte weiter steigen. Das ist der Normalfall. Deshalb sollten Sie nicht alles aufgrund eines einzigen harten Beschlusses entscheiden.

Die Entsprechung zwischen den beiden Faktoren bricht ab, sobald diese nicht mehr übereinstimmen. Wenn Warsh tatsächlich dafür sorgt, dass die Fed still bleibt, und anschließend eine Überraschung mit einer Anhebung der Zinsen erlebt – oder schlimmer noch: Wenn die von ihm beschriebene Lockerung wieder in Richtung Umkehr geht, mit größer werdenden Finanzspannen oder Abfluss von Reserven – dann befindest du dich nicht mehr im „Überhaupt“-Szenario. Du befindest dich stattdessen in einem Szenario, in dem die „Leitungsarbeit“ durch das, was die Narrative als „Zinssenhäufung“ bezeichnen, erledigt wird. Das ist das Szenario, in dem ein niedrigvolatiles Index von innen her neu bewertet wird.

Ehrliche Zusammenfassung: Man sollte sich nicht auf den September-Hike konzentrieren, um diese Geschichte zu verstehen. Der Hike ist wenig wertvoll und fällt in eine Wirtschaft, die Warsh selbst als „loose“ bezeichnet. Stattdessen sollte man sich auf die Marktentwicklungen und die Volatilität konzentrieren. Wenn ein Markt, der glaubte, dass er abgesichert sei, feststellt, dass die Versicherung nicht mehr gilt, wird man keine Ankündigung hören – man sieht nur den bereits entstandenen Schaden.