Walmarts Rückgang um 10 Prozent war eher ein Zeichen – und auch eine Art Panik – der 37x-Tag ist das eigentliche Argument.

Das Seltsamste an den Gewinnproblemen von Walmart ist, dass es nie so aussah, als wäre es ein schlechter Quartal. Am 20. August übertraf das Unternehmen die Erwartungen der Öffentlichkeit sowohl in Bezug auf den Umsatz als auch auf den Gewinn. Zudem erhöhte das Unternehmen seine Prognosen für das Jahr. Dennoch fielen die Aktien um etwa zehn Prozent – das ist der schlechteste Einzelwertfall seit Langem.JahreDieser Abstand zwischen dem Headline und der tatsächlichen Information ist die ganze Sache – und es lohnt sich, darüber nachzudenken, bevor man den Rückgang als „Geschenk“ bezeichnet.

Warum der Markt das verkaufte, was er bereits mochte.

Der Grund liegt an zwei Stellen, die in der Pressemitteilung nicht berücksichtigt werden. Erstens: Die vergleichbaren Verkäufe in den USA stiegen nur um 2,6%. Das ist der geringste Anstieg überhaupt.Mehr als sechs JahreWenn man das gegen die Inflationsrate bei Lebensmitteln von etwa zwei bis drei Prozent setzt, dann ist das ein nahezu flacher Wert – die Amerikaner kaufen immer noch etwa denselben Umfang an Produkten, also sinkt der Bedarf eher als dass er steigt. Walmart ist das beste Indikatormodell für den Konsum im amerikanischen Haushalt. Wenn die Abrechnungsdaten von Walmart zeigen, dass die Mengen kaum variieren, dann handelt es sich um echte Daten über den Konsum, nicht um eine Illusion bezüglich der Liquidität.

Alles um das Quartal stimmte überein. Der nationale Gaspreis lag Mitte August über 4 Dollar pro Gallone. Der Index der Stimmung an der University of Michigan war schwach. Die Geschäftsführung selbst sagte, dass die Kunden im Juni „Kompromisse“ eingehen mussten.Einer von fünf Dollar, die für Lebensmittel ausgegeben werden.In Amerika ist es so, dass, wenn das System einen „ausgebeuteten Verbraucher“ identifiziert, es wertvoll ist, die Informationen zu berücksichtigen – schließlich gibt es nur wenige Datenpunkte.

Zweitens beruhte der Gewinn auf einem unerwarteten Vorteil, der nicht wiederkehren wird. Nachdem das Oberste Gericht eine große Anzahl an Importzöllen aufgehoben hat, zahlte die Regierung etwa 100 Milliarden Dollar an Importeure zurück. Walmarts Anteil betrug etwa…2,9 Milliarden DollarEs handelt sich dabei um eine der größten Rückerstattungen überhaupt – und diese wurden direkt in die Gewinne eingespeist. Das ist eine einmalige Buchhaltungsmaßnahme, keine dauerhafte Lösung. Die Managementleute wussten das und setzten einen bewusst schwachen Drittquartal ein. Der Markt interpretierte diese Situation als Zeichen dafür, dass das „Kraftstoff“ des Unternehmens erschöpft ist.

Wo die Panik zu weit ging.

Aber hier hat das ursprüngliche Urteil sich überschätzt – und seitdem hat der Markt es stillschweigend akzeptiert. Walmart hat nicht nur die 2,9 Milliarden Dollar für sich behalten, sondern fast den gesamten Betrag an die Kunden zurückgegeben in Form von Preisnachläufen.11.000 RückziehversucheIm Quartal ist das Wertverhältnis gestiegen – von 7.200 im ersten Quartal. „Wir investieren stark in den Preis, denn die Kunden benötigen uns dazu, und wir glauben, dass dies über die Zeit zu einem Anstieg des Marktanteils führt“, sagte der Leiter des Unternehmens in den USA. Es handelt sich dabei um eine bewusste Investition in genau das Asset, das in schwierigen Zeiten hilft: Preisvorteile und Marktanteile. In einer Zeit, in der die Verbraucher eher dazu neigen, zum günstigsten Angebot zu wechseln, ist das die beste Strategie für Walmart. Der Trade-down ist also Walmarts Vorteil – nicht sein Problem.

Der Gewinnbetrieb unter dem Regal arbeitet ebenfalls nach einem anderen Zeitplan als der Fußverkehr. Der globale E-Commerce wuchs.23 ProzentDie Werbung stieg um 38 Prozent, die Mitgliedsgebühren um 17 Prozent – es handelt sich dabei um Geschäfte mit hohen Margen, die eher als „digitale“ Geschäfte zu betrachten sind. In diesem Sinne wirkt der Rückgang wie ein klassisches Beispiel für eine Panikerscheinung: Eine Panik über Nacht, während das Unternehmen seine Marktanteile erhöhte, seine Prognosen verbesserte und die Gewinne in seine eigenen Ressourcen investierte.

Die Tape hat sich seitdem einverstanden gezeigt. Von etwa…$103Die Aktien haben sich wieder auf etwa…$119Das Niveau liegt wieder über dem Durchschnitt der letzten 200 Tage – insgesamt ist die Entwicklung des Jahres etwa flach. Der Abfall wurde innerhalb weniger Wochen wieder ausgeglichen. Der Trend, bei qualitativ hochwertigen Unternehmen „Buy-the-Panic“ zu handeln, funktioniert genau aus diesem Grund: Die Panik führt dazu, dass die Preise für einen tatsächlich nicht stattgefundenen Schock erhöht werden. Doch das Verhalten des Unternehmens selbst zeigt, dass es sich an den tatsächlichen Umständen anpasst.

Der eigentliche Streitpunkt ist die 37x-Tagging-Methode.

Jetzt kommt der ehrliche Teil – und der Grund dafür, warum das alles nicht ein „kostenloses Lunch“ ist. Selbst nachdem die Ware zurückgegeben wurde, handelt Walmart…37 Mal zusätzliche EinnahmenEs handelt sich um eine Art Multiplikator, der früher nur für Software verwendet wurde – nicht für Unternehmen, deren Umsatz in niedrige Einzelzahlen liegt. Diese „Tag“ bedeutet, dass der Markt im Voraus bezahlt, um den Digital- und Werbebereich zu nutzen. Die Idee ist, dass Walmart zu einer Plattform mit hohen Margen wird, die außerdem einen Laden anbietet. Dabei wächst der Gewinn durch Gebühren und Werbung schneller als der Umsatz mit Lebensmitteln.

Das ändert etwas das, was der Rückgang tatsächlich gekostet hat. Es bot einen besseren Einstieg – nicht einen billigen. Die Käufer, die in Panik geraten sind, haben sich seitdem wieder erholt. Der Aufschlag von jetzt an hängt ganz davon ab, wie sich dieser Gewinn weiter verstärkt und zu einer Wertbildung führt, die bereits davon ausgeht, dass es so sein wird.

Und hier stößt die zweite Interpretation mit der ersten zusammen. Der Verbraucher ist unsicher – das ist real. Walmart ist der klare Beweis dafür. Walmart gewinnt auch Anteile innerhalb dieser Unsicherheit – das ist ebenfalls real. Doch eine 37-fache Multiplikation führt gleichzeitig zu höheren Preisen: Der volle Preis für zukünftiges Wachstum muss noch erkämpft werden – außerdem gibt es das Risiko einer Wirtschaft, die man nicht kontrollieren kann. In einem Jahr, in dem das Gas 4 Dollar pro Liter kostet, bedeutet das, dass das Unternehmen Quartal für Quartal einen „Referendum“ bestreiten muss – und keine Sicherheitsmarge hat.

Der „Plunge“ war also weniger ein Urteil gegen Walmart als vielmehr ein Zusammenstoß verschiedener Schätzungen. Der Markt hatte recht: Die positive Entwicklung dieser Quartal war nur vorübergehend und die Haushalte waren überlastet. Doch es war falsch, das als unmittelbare Gewinnaussichten zu betrachten. Der Markt hat seine Meinung bereits geändert. Was man mitnehmen sollte, ist keine Aufforderung zum Fliehen oder zur Jagd – sondern die einzige Zahl, die die beiden Werte voneinander trennt: ein Forward-Preis von fast 37x, was jedes kommende Quartal zu einer Prüfung macht, ob die überlasteten Verbraucher in der Lage sind, einen Software-Grundpreis auf einem Supermarkt zu bezahlen.