VRNouns’ „Daily Vault“ zahlt den Inhabern ihr eigenes Handelskap aus.

Vor ein paar Tagen gab das Team hinter VRNouns auf X bekannt, dass sie Geld an die Inhaber überweisen würden. Der Beitrag war kurz und präzise:Wir verteilen 7328$ an die Inhaber von VRNouns.Für eine kleine NFT-Kollektion auf der Base-Netzwerk ist das ein Produkt, das sich als solches erweist – eine Kollektionsobjekt, das seinen Besitzern regelmäßige Einnahmen bietet, nicht nur einen Mindestpreis, auf den man hoffen kann. Es lohnt sich, das Ganze genauer zu betrachten – denn die Art und Weise, wie die Einnahmen generiert werden, bestimmt, was dieser Mindestpreis eigentlich bedeutet.

VRNouns ist eine…Sammlung von 5.000 auf Chain-gestützten Pixel-Avatarn auf BaseEntwickelt im visuellen Stil des berühmten „Nouns“-Projekts – aber eindeutig…Nicht mit ihm verbunden.Die Nouns haben sich durch das Verkaufen eines neuen Charakters pro Tag auf der Blockchain einen Namen gemacht. Die Einnahmen werden anschließend in einen Gemeinschaftskassenspeicher eingezahlt. VRNouns übernimmt das Aussehen sowie den täglichen Auktionsrhythmus – doch es fügt seine eigene Note hinzu: einen „täglichen Vault“. Was die Sammler eigentlich kaufen, ist nicht vor allem das Kunstwerk selbst. Es handelt sich vielmehr um ein Anrecht auf eine bestimmte Menge an Einnahmen.

Dort beginnt das Spiel. Jedes Mal, wenn ein VRNoun gehandelt wird…5% GemeinschaftsgebührEs wird von der Verkaufsaktion verdrängt und in eine andere Richtung gebracht.Täglicher VaultUnd diejenigen, die täglich „unterzeichnen“ – keine Staking-, keine Lock-up-Verfahren – teilen das Geld entsprechend ihrem Anteil, wie es auf dem Flooor.fun-Marktplatz der VRNouns-Team erfolgt. Alles an diesem Prozess ist auf den ersten Blick nicht ungewöhnlich. Ein NFT-Marktplatz, der einen Anteil an den Transaktionen nimmt und diesen mit der Gemeinschaft teilt, ist ein bekannter Modell. Das Wichtige ist jedoch die Quelle des Geldes: Die Gebühren werden von denen bezahlt, die VRNouns kaufen und verkaufen. Der „Vault“ wird nicht durch Nachfrage von Außenstehenden, Spielertouren oder Lizenzverkäufe finanziert. Er wird vielmehr durch den sekundären Handel der Sammlung selbst finanziert.

Das macht die „Yield“-Berechnung selbstreferenziell – und diese Selbstreferenz bestimmt alle wichtigen Zahlen. Der jüngste Handelsvolumen auf OpenSea war eher gering: Rund 9 ETH im letzten Monat, verteilt auf etwa 3.544 Tokens, die von etwa 2.900 Besitzern gehalten werden. Fünf Prozent davon entsprechen etwa einer halben ETH pro Monat – verteilt auf die gesamte Sammlung bedeutet das, dass es etwa ein paar Cent pro Token pro Tag sind.Eine Fläche in Höhe von etwa 0,03 ETH – das entspricht ungefähr 80 US-Dollar.Der aktuelle Cashflow ist ein Rundungsfehler – kein Dividend. Jeder, der das Token zum Preis von 80 Dollar kauft, zahlt im Grunde die Zahlungen für hunderte Monate in der Zukunft.

Der Unterschied zwischen der verkauften Geschichte und der tatsächlichen Mathematik ist der Ort, an dem das Risiko liegt. Eine Nachricht eines Promotors aus Ende August zeigt die Haltung des Unternehmers: Sie teilte der Gemeinschaft mit, dass der tägliche Betrag 250 Dollar beträgt – das ist etwa…0,65 Cent pro Token an diesem TagUndDie angeblichen Eigentümer würden letztendlich 30 Dollar pro Token pro Tag verdienen.Man schimpft mit denen, die „nicht für 10 Dollar gekauft haben“, um später Reue zu empfinden. Führen wir diese Prognose bis zum logischen Ende durch: 30 Dollar pro Tag über 3.500 Tokens bedeutet eine tägliche Summe von etwa 100.000 Dollar. Da der Vault 5% der Verkäufe enthält, erfordert das ein tägliches Handelsvolumen von etwa 2 Millionen Dollar – das ist etwa dreitausendmal so viel wie der tatsächliche Umsatz des Collectives im Monat. Die Aussage „viel mehr als nur NFTs“ ist keine Schätzung; es handelt sich dabei um eine Zahl, die der aktuelle Handel nicht erreichen kann.

Die tatsächlichen Verteilungen der Teammitglieder sind hingegen relativ gesehen klein im Vergleich zum Preis, den sie erzielen. Eine Zahlung von siebentausend Dollar entspricht etwa zwei Dollar pro Token. Vor einem Mindestpreis von 80 Dollar ist das eine Art „Geschenk“, das in einem Tweet Sinn macht – aber auf der Bilanz völlig unbedeutend ist. Deshalb lohnt es sich, diese Zahlen zu beachten – anstatt sie zu loben.

All das bedeutet nicht, dass VRNouns ein Betrug im schlichten Sinne ist. Es hat einen echten Produktionsprozess innerhalb der Kette, echte Handelsaktivitäten, eine funktionierende Auktion – und es zahlt tatsächlich das aus, was durch sein Gebührensystem generiert wird. Doch das System funktioniert nur solange, dass der Handelsvolumen weiterhin vorhanden bleibt. Das sichtbare Handelsvolumen entsteht hauptsächlich durch die Aktivitäten der Nutzer: Die Inhaber bieten Angebote für die Anteile des Vault an, Influencer ermutigen ihre Follower dazu, zu investieren – und es gibt eine Art „Rotationkultur“, bei der alles so schnell wie möglich abgewickelt wird. Diesen Woche hat einer der Nutzer bemerkt…Die Aufmerksamkeit kann wieder zurückkehren.In übersehenen Sammlungen – VRNouns werden als Kandidaten betrachtet. Das ist eine Beschreibung eines Modezyklus, nicht einer nachhaltigen Kundenbasis.

Es gibt eine echte Frage, die dahintersteckt – und es ist die Frage, auf die ein Investor wirklich achten sollte: Ob es jemals Einnahmen geben wird, die nicht aus den eigenen Transaktionen des Unternehmens stammen. Der Marketingplan beruht auf dieser Hoffnung.Es werden weitere Airdrops aus dem Spiel „Green World“ versprochen – sowie „tägliche Füllungen des Vaults“, um den Geldbetrag zu erhöhen.Wenn diese Zahlungen von externen Parteien kommen, die eine Präsenz auf sozialen Netzwerken haben, dann wird die Sammlung einen Wert für die Aufmerksamkeit erzeugen – genauso wie das passiert, wenn die Anhänger eines Influencers zu einem Geschäft werden. Wenn es sich jedoch nur um die gleichen Gebühren handelt, die mit neuen Partnern verwaltet werden, dann werden die Rechtfertigungen zunehmen, während die wirtschaftlichen Bedingungen unverändert bleiben.

Für den Moment ist die Grenze ein ehrlicher Schätzwert. Der tägliche Wert des Vermögens ist ein „Kosten-Recycling-Modell“ – keine eigenständige Einnahmequelle. Der Mindestpreis beruht auf der Erwartung, dass der Handel weiterhin zunehmen wird – und nicht auf irgendwelchen aktuellen Einnahmen. Der Käufer zu diesem Preis kauft nicht einen Rabatt auf den Cashflow. Er kauft vielmehr das Recht auf die zukünftige Handelsaktivität des Unternehmens – eine „leverageierte“ Wette darauf, dass die Aufmerksamkeit weiterhin bestehen bleibt und sie wieder dazu gebracht werden, gegenseitig zu bieten.