Visas „Risikoteilung“ mit der Weltbank ist keine Bilanzentscheidung – es handelt sich dabei um ein Zeichen für Wachstum.

Der Schlagzeileinhang kommt genau so in Ihren Feed, wie es eine Netzwerkschaft tun sollte: Visa und die Weltbankgruppe verkünden eine „neue Risikotragung“-Regelung. Wenn Sie an Visa beteiligt sind – oder einfach nur den Namen auf der Liste der Zahlungsunternehmen sehen – dann fragt man sich natürlich, welche Risiken das Unternehmen gerade eingegangen ist und ob eine Milliarden-Dollar-Garantie nun im Bilanzbuch steht. Aber nicht weiter darüber nachdenken. Die Organisation, die diesen Vertrag unterschreibt, ist nicht das Unternehmen Visa, das die Gewinne meldet. Es handelt sich dabei um die Visa Foundation, eine separate Philanthropische Organisation. Der „Risiko“ in der Schlagzeile ist also überhaupt kein Kreditrisiko.

Was tatsächlich bekannt wurde

Im Mai in Washington haben die Visa Foundation und die World Bank Group eine Partnerschaft vorgestellt, die darauf abzielt, kleine und mittlere Unternehmen, die von Frauen geleitet werden, in fünf Ländern zu unterstützen.Nigeria, Indien, Südafrika, Kolumbien, MexikoDie „Mechaniken“ sind die beiden Begriffe, die man selten zusammen erlebt: Finanzzugang und digitale Fähigkeiten. Die Seite der Weltbank bringt Reichweite und Glaubwürdigkeit mit lokalen Banken und Mikrofinanzinstitutionen; die Seite der Stiftung bringt Zuschüsse sowie digitale Werkzeuge. Neben dem Geld gibt es noch die „weichere“ Elemente, auf die die Zahlungsindustrie sich stützt – alternative Kreditdaten für Unternehmen ohne formale Geschichte, digitale Vertriebskanäle, künstliche Intelligenz unterstützte Kreditentscheidungen sowie Schulungen für Unternehmer, die noch nie einen Geschäftskredit in Anspruch genommen haben.

Es handelt sich um ein echtes Programm – die Weltbank hat Zahlen, mit denen sie das Problem beschreibt, das sie angeht. Kleine und mittlere Unternehmen…Rund neun von zehn Unternehmen weltweit – und mehr als die Hälfte der Weltbeschäftigung.Dennoch sind die von Frauen geleiteten Unternehmen in Entwicklungsländern weiterhin ohne Geldmittel und außerhalb der herkömmlichen Kreditmöglichkeiten. Dieser Mangel ist das, was sowohl die Institutionen als auch andere Akteure als „Feind“ bezeichnen.

Das Wort „Risikoteilung“ übernimmt eine wichtige Rolle.

Hier täuscht der Schlagzeileinhalt. Im Bereich der Entwicklungsfinanzung hat „Risikomanagement“ eine klare, wirtschaftliche Bedeutung: Eine Institution wie die private Abteilung der World Bank Group, die IFC, übernimmt die Rückzahlungen eines Kreditgebers.Ein Teil der Hauptverluste über den ersten Verlustschwellenwert– Eine echte Übertragung des Kreditrisikos, das auf den tatsächlichen Bilanzen zu finden ist. Schon dieses Jahr hat der IFC einen Vertrag unterzeichnet.Eine Kreditversicherungspolice im Wert von 6 Milliarden Dollar, die von einem Konzern aus 19 weltweiten Versicherern unterstützt wird. Damit soll eine neue Kreditvergabe im Wert von bis zu 10 Milliarden Dollar in den Schwellenmärkten ermöglicht werden.Das ist eine Risikotragung im finanziellen Sinne.

Die Vereinbarung mit der Visa Foundation ist nicht so. Die Foundation ist eine Philanthropieorganisation.Im Jahr 2017 wurde es getrennt von Visa Inc. gegründet.Ihr Geld entsteht durch Zuschüsse und Impact-Investments – nicht aus dem Kapital des Zahlungsnetzwerks. Keine der von ihnen unterstützten Kredite sind auf Visas Unternehmensbilanz zu finden. Es gibt keine Verluste, die an die Aktionäre von Visa fließen. Die einzige Quelle für Einnahmen für Visa ist die indirekte Quelle: Im Laufe der Jahre wurden mehr kleine Unternehmen in den digitalen Zahlungssystemen integriert – in den Regionen weltweit mit der schnellsten Wachstumsrate.

Der Firewall ist die „Wachstumsgeschichte“ – nicht das Grant.

Dieser indirekte Prozess ist der Grund, warum ein Investor sich überhaupt darum kümmern sollte – und es ist auch der Grund, warum man die Größe des Projekts im richtigen Verhältnis betrachten muss. Die Stiftung hat angekündigt, dass sie eine bestimmte Summe investieren wird.Rund ein Milliarde Dollar über die Zeit in seinen Prioritätsbereichen.Es handelt sich dabei um eine Zahl, die die Finanzinklusion sowie die Arbeit von kleinen Unternehmen berücksichtigt. Vergleichen wir das mit einem Unternehmen, das mit einer Marktkapitalisierung von 658 Milliarden Dollar und etwa 44 Milliarden Dollar Umsatz ausgestattet ist – und das außerdem 21 Milliarden Dollar freien Cashflow erzielt. Selbst der höchste Wert für die Philanthropische Verpflichtungen ist nur ein Rundungsfehler – vergleichbar mit einem einzigen Quartal des Umsatzes. Diese Ankündigung hat keinen Einfluss auf die Einnahmenprognosen – und keine ehrliche Schätzung sollte sich dafür ändern.

Was es tatsächlich tut, ist, den eigentlichen Wachstumsmotor des Marktes zu weisen. Die eigenen Untersuchungen des Weltbanks zum Global Findex zeigen die Richtung des Wachstums:Im Jahr 2024 hatten 79 Prozent der Erwachsenen weltweit eine Finanzkonto, gegenüber 51 Prozent im Jahr 2011.Und die größten Zuwächte gab es in den Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Doch eine Kontoverwaltung zu halten, ist nicht dasselbe wie sie tatsächlich zu nutzen.Im Jahr 2024 haben nur 42 Prozent der Erwachsenen weltweit digitale Zahlungen getätigt. In den Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen haben etwa 61 Prozent der Erwachsenen im letzten Jahr irgendwelche digitalen Zahlungen vorgenommen.Jeder Prozentpunkt dieser Lücke, die geschlossen wird, führt dazu, dass Geld von bar auf Plastik- und Token-Systeme übergeht – und die Wirtschaftlichkeit von Visa nutzt genau diese Veränderung aus, denn sie erhält einen Aufschlag auf den größeren Umsatz der Weltwirtschaft.

Der Fall Polen ist das Vorbild, auf das sowohl die Weltbank als auch Visa zurückgreifen: eine gemeinsame Anstrengung von öffentlichen und privaten Akteuren, um die Akzeptanz zu erhöhen.Die barlose Zahlungen wurden zwischen 2017 und 2024 um mehr als ein Viertel reduziert.Visas Aufgabe in den Schwellenmärkten besteht im Wesentlichen darin, dieses „Playbook“ in großem Maße zu exportieren – die Akzeptanz zu schaffen, die Gewohnheiten zu verändern und so den Effekt zu verstärken.

Wie man es lesen sollte – und was man stattdessen ansehen sollte.

Die ehrliche Einschätzung ist folgende: Es handelt sich dabei um ein Bestätigungssignal – nicht um einen Katalysator. Der Preis für Visa wird bereits als Indikator für Wachstum angesehen. Bei einem Multiplikator von etwa 29 mal den vergangenen Gewinn und 33 mal den zukünftigen Gewinn sowie einer Dividende von fast 0,7 Prozent zahlt die Marktteilnehmer eine Prämie für Visa – unter der Annahme, dass die Einbeziehung der Schwellenmärkte noch eine Decke Zeit benötigt. Diese Partnerschaft beweist diese Annahme nicht, sondern gefährdet sie vielmehr. Mastercard wird auf derselben Bedingung gehandelt – mit etwa demselben Multiplikator. Das bedeutet, dass die Konkurrenz nichts Besonderes gesagt hat, was gerade passiert ist.

Der wichtige Faktor, auf den man achten sollte, ist das Volumen – nicht die Schlagzeilen. Der erste Indikator für eine Bedrohung ist das Wachstum der Zahlungsverfahren in den Schwellenländern, wie es von Visa in den nächsten Quartalen angegeben wird. Der entscheidende Schritt ist viel einfacher als das: Wenn Visa dieses Programm beibehält und der globale Übergang von Bargeld zu digitalen Zahlungen stehenbleibt, dann wird sich die Aktie ebenfalls entwickeln. Das Arrangement selbst ist nicht das Risiko – das Risiko liegt vielmehr im weltweiten Übergang von Bargeld zu digitalen Zahlungen.

Der Schlagzeilentext klingt so, als wäre es ein neuer Risiko. Man kann es als eine kleine, aber effektive Wette betrachten – dass der größte Wachstumsmarkt im Bereich der Zahlungen derjenige ist, für den die meisten Menschen noch nicht digital bezahlen können. Diese These steckt bereits im Preis des Produkts – sie ändert nichts an den Zahlen. Sie bestätigt einfach, in welche Richtung Visa sich bewegt – und gibt Ihnen jedes Quartal eine klare Frage zu beantworten: Wächst das Volumen in den Schwellenländern weiter, oder nicht?