Visas „Zero-Default“-Onchain-Kredit: Kann es in großen Mengen funktionieren? Und was bewirkt eine erste Schuldverschreibung auf den Settlement-Railen?

Für ein Kartensystem, das Kryptowährungen entgegennimmt, ist der schwierigste Teil des Geschäfts oft die Sammlung der Einzahlungen. Es geht darum, den Kapitalmangel zwischen der Finanzierung der Schulden gegenüber Visa am Abrechnungstag und der Sammlung der Schulden der Karteninhaber danach auszugleichen. Am 8. September 2026…Visa sagte, dass sie anfangen werde, Daten über Netzwerkabrechnungen an Blockchain-Lender zu übergeben.Damit können Stablecoin-konforme Kartenprogramme in Echtzeit Geld leihen, um den Unterschied auszugleichen. Der wichtigste Partner ist Credit Coop – ein privates Kreditprotokoll auf Ethereum und Base. Die Ankündigung basierte auf zwei Zahlen:Die Rate der stabilencoin-Zahlungen, die jährlich über 20 Milliarden Dollar beträgt.Und eine „Null-Sanktionen“-historie seit 2023.

Lesen Sie die Schlagzeilen bezüglich dieser Veröffentlichung – es scheint, als hätte Visa heimlich 20 Milliarden Dollar durch Kryptowährungsverkäufe erzielt, wobei die Verluste völlig akzeptabel waren. Beide Zahlen bedeuten nicht das, was die Überschrift suggeriert. Es handelt sich dabei um eine kleine, unbewertete Experimentation – nicht um eine solide Infrastruktur. Die 20 Milliarden Dollar sind die Gesamthaushalte, die durch Visas Stablescoin-Netzwerk fließen – mehr als 15-mal im Vergleich zum Vorjahr bei über 160 Programmen. Das sind keine Kredite. Die eigentliche Frage ist also…Lending-ModellDas Überleben auf einer bestimmten Skala hängt von einer anderen Größe ab: Das insgesamt etwa 2,5 Milliarden Dollar große Volumen, das Credit Coop seit August 2023 finanziert hat – auf dieses Volumen beruht die Forderung bezüglich des „Null-Default“-Szenarios.

Die Rückzahlungsmaschine ist real – und sie ist so konzipiert, dass Verweigerungen selten vorkommen.

Beginnen wir mit der Art und Weise, wie das Geld verwendet wird – schließlich ist genau dort der strukturelle Grund für die Entscheidungen zu finden. Die Kartenprogramme müssen ihre täglichen Abwicklungspflichten gegenüber Visa finanzieren.vorherDas ist der Unterschied zwischen dem, was die Karteninhaber erhalten, und dem, was die Kreditgesellschaft verleiht. Die Kreditgesellschaft leiht Geld durch eine revolving-Finanzierungsmöglichkeit, die mit Stablecoins bewertet wird – und diese Finanzierung wird nicht durch eine Menge Tokens gesichert, sondern durch die Zahlungen, die die Kunden noch schulden.

Der clevere Teil ist der „Spigot“ – ein intelligenter Vertrag einer Kreditkooperative. Er dient als programmierbare Safe; im Grunde ist das die Blockchain-Version eines Bankzahlungskontos.Der Flow des Karteninhabers geht durch die Verträge des Programms in den Spigot über.Bevor sie den Betriebskonto des Programms erreichen. Spigot leitet automatisch die Zinsen und den Hauptbetrag an die Kreditgeber weiter – anschließend wird das restliche Geld ausgezahlt. Die Rückzahlung erfolgt nach festgelegten Regeln: Der Kreditnehmer berührt das Geld niemals zuerst. Eine neuere Variante ermöglicht sogar „Just-in-Time“-Finanzierung – das genaue Betrag, der noch zu zahlen ist, wird jeden Zahlungstag ausgezahlt, anstatt vorab. Dadurch bleibt das offene Saldo gering und passt zu dem tatsächlich zu zahlenden Betrag.

Dieser Design entspricht wirklich dem Niveau eines guten Produkts. Es ist eine echte Verbesserung gegenüber der Situation, in der man dreißig Tage lang nur auf Tabellenkalkulationen wartet. Doch es zeigt auch, was „0 Ausfälle“ bedeutet. Da die Rückzahlungen bereits aus dem eingehenden Geldstrom abgezogen werden, bevor das Betriebskonto überhaupt etwas erhält, führt die Möglichkeit des Ausfalls nur dann zu Problemen, wenn der eingehende Geldbedarf nicht mehr ausreichend ist – also wenn die Grundaktiva des Kartensystems nicht mehr ausreichen, um die Verpflichtungen zu erfüllen. Das Sicherheitsgut ist ein zukünftiger Cashflow, kein stabiler Coin, der in einer Sicherheit gehalten wird, bis er liquidiert werden kann. Es gibt keine DeFi-artige Preisstürze, die einen Zusammenbruch auslösen könnten; das Ähnliche ist ein gewöhnlicher, durch Forderungen gesicherter Kreditauftrag, keine überversicherte Kreditlinie.

Die „Null-Verfall-Registrierung“ ist tatsächlich vorhanden, aber klein und nicht auditiert.

Das führt mich zum Beispiel. Seit August 2023 behauptet Credit Coop, dass sie Finanzmittel bereitgestellt haben.Mehr als 2,5 Milliarden Dollar im Gesamtvolumen – ohne jegliche Schulden.Es handelt sich um über 3.000 Kreditvergaben und mehr als 9.000 Rückzahlungen. Der „wichtigste Beweis“ dafür ist Rain, ein Hauptmitglied von Visa mit Sitz in New York. Rund 2 Milliarden Dollar von den insgesamt 2,5 Milliarden Dollar wurden allein durch Rain verwaltet – das sind etwa fünfzig Prozent davon. Dabei gab es mehr als 2.000 Kreditvergaben und mehr als 7.000 Rückzahlungen – ohne dass es Fehler bei der Abwicklung der Transaktionen gab.

Vier Dinge sollten Ihre Zuversicht bei der Extrapolation aus dieser Situation verringern. Erstens: Konzentration – ein einziger Kreditnehmer macht den Großteil des gesamten Verhaltens. Also ist „keine Zahlungsausfälle“ eher gleichbedeutend mit „einem Emittenten hat bisher nicht versagt“. Zweitens: Es geht um den kumulierten Fluss an Finanzmitteln, nicht um die Ausgangsposition der Kredite – denn der Fluss bewegt sich weiter, und die Risikomenge zu jedem Zeitpunkt ist viel geringer als 2,5 Milliarden Dollar. Dadurch wird es ein sauberes Verhalten der Kreditgeber einfacher. Drittens: Vier Jahre sind eine Zeitspanne, in der vor allem eine harmlose Kreditumgebung herrscht – bei einer kleinen, sorgfältig ausgewählten Gruppe von Kryptocard-Programmen. Es handelt sich dabei nicht um eine Rezession mit tatsächlichen Zahlungsausfällen. Und viertens – das, was Sie am meisten beunruhigen sollte:Die Behauptung wird nicht unabhängig überprüft.Die Überprüfung erfolgt durch Transparenz auf der Blockchain sowie durch die Abgleichung mit den täglichen Abrechnungsdaten von Visa selbst. Beides ist nützlich – aber beides ist nicht eine finanzielle Prüfung durch einen Dritten. Die Zahl ist…hörbarIst nicht dasselbe wie bereits zu haben.Überprüft.

Wer hat eigentlich die Verantwortung für das Risiko? Nicht die Leitungen von Visa.

Die Frage, die in der Überschrift steht, lautet: Was bedeutet eine erste Zahlungsverweigerung für die Settlement-Netzwerke sowie für die USDC/USDT-Vorteile? Die kurze Antwort ist: Das würde Visa nicht zerstören. Visa ist das Netzwerk und der Datenanbieter – es handelt sich dabei nicht um den Kreditgeber. Visa lehnt ausdrücklich die Haftung für die Finanzierung ab. Eine verspätete Rückzahlung wird von den Kreditgebern von Credit Coop übernommen – also von den Institutionen und Vaults, die die Liquidität bereitstellen.Re7 Capital war einer der ersten Teilnehmer mit diesem Namen.Und durch das spezielle Kartenprogramm, deren Forderungen nicht erfüllt wurden. Die Abwicklung läuft weiter – die „Spigot“-Funktion gibt nur weniger zurück an das betroffene Programm und meldet, dass die Kreditgeber den Verlust tragen müssen.

Dasselbe gilt auch für die Frage der Sicherheiten. Es gibt keine große Menge an USDC oder USDT, die beschlagnahmt werden könnte. Die Darlehen sind in Dollar ausgezahlt – also handelt es sich um Forderungen in Dollar. Ein Mangel besteht daher nur bei den Forderungen selbst. Dieser Mangel wird durch Stablecoins ausgeglichen, da die Liquidität allmählich wieder aufgebaut wird, anstatt in einem einzigen Ereignis gelöst zu werden. Was bei einem ersten Zahlungsverzug wirklich Probleme bereitet, ist die Seite des Kreditgebers – nicht die Seite des Kunden. Wenn Tresore und institutionelle Kreditgeber einen Zahlungsrückstand feststellen, kann die Liquidität im gesamten Finanzsektor einschränkt werden. Die „Zero Default“-Strategie, die diese Finanzierungsmodelle unterstützt, verliert damit ihre Tragkraft.

Wo also findet der ehrliche Investor seinen Platz? Das Signal bezüglich der Einführung dieser Lösung ist real – die Offenlegung der Zahlungsdaten für die On-Chain-Kreditgeber sowie die Steigerung der Stabilität der Stablecoins um das 15-fache innerhalb eines Jahres sind echte Infrastrukturaufenthalte. Ein einziger Ausfall würde Visas eigene Zahlungsarchitektur nicht beeinträchtigen. Doch die Behauptung bezüglich der Langlebigkeit ist schwach: Eine konzentrierte, unüberwachte Kreditzahlungen, die über drei Jahre hinweg problemlos abgewickelt wurden, ist genau das, was als „fehlerfrei“ gilt – bis zum Moment, in dem es nicht mehr so ist. Die Signale, die das Modell in größerem Maße bestätigen könnten, sind: eine breite Anzahl von Emittenten außerhalb von Rain, eine diversifizierte Kreditgeberstruktur, eine externe Prüfung der Buchhaltung – und – das entscheidende – die Offenlegung der Daten zum Zeitpunkt des Höhepunkts.ausstehendEs geht um die Exposition, nicht um den kumulierten Fluss. Das Signal, das die These widerlegt würde, ist einfach: eine fehlgeplante Rückzahlung. Achten Sie auf das, nicht auf die mögliche Spaltung der Schienen.