Der „USDT-Paradox“: Die am meisten kontrollierte Stablecoin ist in Wirklichkeit der ideale Ort für Betrügereien.

Eine Frau namens Mildred Kache wurde letzten Sonntag in einem Wohnkomplex in Nairobi festgenommen. Sie wurde dabei erwischt, als sie noch in den Kleidern eines Menschen saß, der offenbar mit einer sehr alten Betrügermasche gearbeitet hatte. Die kenianische Kriminalpolizei bezeichnete dies als die neueste Variante einer älteren Betrügermaschine.

Ein amerikanischer Investor wurde informiert, dass er 400 Kilogramm Goldbarren kaufen konnte. Er flog nach Nairobi, unterzeichnete einen Vertrag und überwies 431.380 USDT – eine stablecoin, die auf dem Dollar festgelegt ist – auf Bankkonten, die der Gruppe gehörten. Danach wurden die Telefone still. Es gab nie dieses Gold. Und es wird auch niemals welches geben. Bei aktuellen Preisen wären 400 Kilogramm Gold etwa 54 Millionen US-Dollar wert. Der fehlende Preisunterschied sollte eigentlich ein offensichtliches Warnsignal sein. Aber Warnzeichen sind bedeutungslos, wenn der Betroffene den Deal so sehr wünscht.

Was wichtiger ist als die Rechenoperationen, ist die Art und Weise, wie das Geld umgeht wurde.

Der USDT wurde innerhalb weniger Minuten in den Körper der Betrogenen eingespeichert. Er kann nicht durch irgendeine Bank oder Kartenverkaufsstelle wieder aus dem System entfernt werden. Sobald das Geld in den Taschen der Betrogenen war, konnte es wieder innerhalb von Sekunden über Börsen, Handelplattformen oder die informellen Dealernetzwerke transferiert werden. Das Geld der Betrogenen verschwand also nicht – es wurde einfach schneller als jeder Mechanismus zur Wiederherstellung des Geldes aus dem System geschafft.

Das ist das Paradoxon im Zentrum der Stablecoin-Ära: Das Asset mit dem zentralisiertesten Kontrollmechanismus ist auch das, das Kriminelle am meisten bevorzugen. USDT ist die am weitesten verbreitete Stablecoin für illegale Transaktionen – nicht aufgrund seiner Zentralisierung, sondern weil es sofort über Grenzen hinweg funktioniert. Zudem sind die Länder, denen ein problemloses Zugang zum Dollar möglich ist, genau jene Länder, in denen die Überwachung noch nicht ausreichend ist.

Tether, das Unternehmen, das USDT ausgibt, kann Adressen in seinem Smart Contract einfrieren.Eine Summe von 4,4 Milliarden USDT wurde in über 2.300 Fällen eingefroren.Mit einer durchschnittlichen Gefriertzeit von etwa 2,1 Tagen. Anfang dieses Monats…Es wurden 344 Millionen USDT auf Tron gesichert.Bei der OFAC… Diese Macht existiert tatsächlich – aber sie ist zu spät, um den Opfern zu helfen, die ihr Geld an einem Sonntagnachmittag aus einem Hotelzimmer in Kilimani geschickt haben.

Die eigene Twitter-Seite des DCI – die über den Erfolg der Verhaftung von Kache berichtet hat – wird immer wieder als „Bürorahmen“ für solche Fälle genutzt. Im Frühjahr gab es einen weiteren Fall, bei dem es um einen Goldbetrug ging, bei dem es um einen Australier ging.265.200 US-Dollar in Gold…Letzten Juli.1,3 Millionen US-Dollar – Die Goldbetrügereien in NairobiDas führte dazu, dass im Januar fünf Personen vor das Milimani-Gericht gebracht wurden. Das Vorgehen bleibt dasselbe: gepflegte Besprechungen, gefälschte Verträge, Überweisungen per Stablecoin – und anschließend Verschwinden der betroffenen Personen. Das Einzige, was sich ändert, ist die Art und Weise des Vergleichs der Ansprüche zwischen den Parteien.

Kenia versucht, Regeln für diese Realität zu entwickeln. Im letzten Monat veröffentlichte das Nationale Finanzministerium einen Entwurf von Vorschriften im Rahmen des Virtual Asset Service Providers Act von 2025.Die Emittenten von Stablecoins werden die höchsten Anforderungen erfüllen – nämlich 500 Millionen Shilling (3,8 Millionen US-Dollar).Zusätzlich gibt es strenge Berichtspflichten bezüglich verdächtiger Geldströme.VASP Act, 2025… integriert die Aktivitäten mit virtuellen Vermögenswerten in bestehende Systeme/Prozesse.Es handelt sich dabei um ein System, das eine separate „Sandbox“ ersetzt. Wenn es finalisiert wird, wäre es eine der detailliertesten kryptografischen Regulierungsarchitekturen in Afrika.

Aber hier liegt das strukturelle Problem: Im Fall von Kache wurde weder eine kenianische Bank verwendet noch ein lizenzierter VASP. Die USDT-Übertragungen erfolgten über die Bankkonten, die der Gruppe gehörten – das heißt, die Abwicklung geschah zwischen der auf der Kette erfolgenden Übertragung und der Abwicklung außerhalb der Kette. Die Vorschriften machen es für formelle Unternehmen schwieriger, verdächtige Transaktionen zu verarbeiten. Für Betrüger, die die USDT direkt in ihre Wallets übernehmen und diese dann auf den informellen Märkten verkaufen können, ändern diese Vorschriften nichts.

Ich finde diese Spannung sehr nützlich. Die Regulierungsbehörden in Kenia entwickeln ein System zur Kontrolle der formalen Kryptowährungswirtschaft – Börsen, Hinterbliebenenversicherungen, Plattformen für tokenisierte Fonds. Gleichzeitig finden die meisten kriminellen Aktivitäten in dem Bereich zwischen den formalen Regeln und dem Geld statt. Es ist dieselbe Dynamik, die man weltweit beobachten kann: Je mehr die regulativen Strukturen komplex werden, desto mehr Kriminalität findet ihren Weg in die P2P-Übertragungen, in informelle Handelstätigkeiten sowie in Gebiete mit schwacher Überwachung.

Vergleichen wir das mit Europa. Dort sind die Regeln bezüglich Stablecoins von MiCA darauf ausgelegt, die Qualität der Reserven der Emittenten sowie systemische Risiken zu berücksichtigen – nicht jedoch das Problem mit den 400.000 Dollar an Gold, das in einem sogenannten „Satellitenmarkt“ vorkommt. In den USA liegt der Fokus auf der Durchsetzung von Sanktionen und der Einhaltung der Vorschriften auf Ebene der Börsen. Beide Ansätze lösen jedoch nicht wirklich die Frage, was passiert, wenn jemand USDT an eine Wallet sendet, die einem Betrüger gehört, der in einer Region tätig ist, in der es keine Verbindungen zu Washington oder Frankfurt gibt.

Deshalb bleibt die Gefriervorrichtung von Tether – trotz ihrer Einschränkungen – das beste Mittel zur Wiederherstellung der Situation. Doch es hängt davon ab, ob Tether entscheidet, tätig zu werden, ein glaubwürdiger Antrag erhält und die richtigen Adressen identifiziert, bevor das Geld wieder übermittelt wird. Im Fall von Kache untersuchen Ermittler aktiv die gestohlenen USDT. Ob noch etwas davon gefroren werden kann – oder ob das Geld bereits durch eine Reihe von Transfers abgewickelt wurde – wird entscheiden, was der amerikanische Investor wiederbekommen kann, falls überhaupt etwas dabei herauskommt.

Die Geschichte, die die meisten Leser verpassen werden, ist die von Ibrahim Yusuf Mohamed – Kaches angeblichem Komplizen. Er floh, bevor die Detektive das Apartment erreichen konnten. Alles, was er hinterließ, war ein schwarzer Mercedes-Benz E500. Das Auto ist somit ein Beweisstück. Die USDT hingegen nicht. Diese Unterscheidung zwischen Vermögenswerten, die man physisch besitzen kann, und Vermögenswerten, die in Adressen im Wallet verschwinden, macht die Fälschung von Stablecoins strukturell anders als herkömmliche Finanzkriminalität aus – auch wenn die betrügerischen Aktivitäten bereits seit Jahrhunderten stattfinden.

Was wir als nächstes beobachten müssen: Ob die Vorschriften der kenianischen Behörden in ihrer aktuellen Form umgesetzt werden und welche Durchsetzungsmöglichkeiten diese Vorschriften haben. Ob Tether mit den kenianischen Behörden bei der Adressermittlung zusammenarbeitet – das Unternehmen hat bereits Erfahrung mit der Bearbeitung von Anfragen aus den USA und der EU. Doch Afrika ist noch ein neuer Markt für Tether. Und ob das Muster der Goldbetrügereien, die seit diesem Jahr fast jeden Monat in Nairobi auftreten, irgendwelche Anzeichen dafür zeigt, dass diese Betrügereien nachlassen oder sich einfach auf andere Zahlungskanäle verlagern.

Die Festnahme von Kache ist zwar eine Kriminalgeschichte. Doch sie ist auch ein Zeichen für einen tiefgreifenden Wandel: Dollar-Setzungen werden immer schneller und grenzenlos umgesetzt. Die Regelungen bezüglich dieser Situation werden dabei noch immer in Echtzeit entwickelt. Die Frage ist nicht, ob Stablecoins zur Kriminalität führen – nein, das tun sie tatsächlich. Zudem ermöglichen Stablecoins es Millionen von legale Transaktionen zwischen verschiedenen Ländern, die sonst unmöglich wären. Die Frage ist vielmehr, welche Jurisdiktionen solche Regelungen schaffen, damit die legalen Flüsse sicherer werden – ohne dabei zu tun, als ob die informellen Flüsse überhaupt nicht mehr existieren.