Die „Unicorn“-Jagd im Vereinigten Königreich ist nur eine Täuschung. Die tatsächliche Geschäftsmöglichkeit liegt in den Verteidigungsfinanzen.

Britisches neuer Chancellor, John Healey, nutzte seine erste wichtige Rede am Montag, um dem Land zu sagen, dass die Wirtschaft „in eine positive Richtung entwickelt“ wird und bereit ist, neue Technologien zu nutzen. In den Aufzeichnungen dieses Mannes findet sich außerdem eine Versprechung, die immer wieder in den Schlagzeilen erscheint: Seine Regierung werde „die nächste Welle der Unicorn-Unternehmen“ identifizieren – also private Start-ups mit einem Wert von mehr als 1 Milliarde Dollar, die Großbritannien in Bereichen wie künstlicher Intelligenz, Robotik und präzisen Waffen fördern möchte.

Auf den ersten Blick scheint das ein Geschäft mit großem Wachstumspotenz zu sein – und ein US-Investor würde gerne an diesem Geschäft beteiligt sein. Das Problem ist jedoch, dass fast nichts davon tatsächlich zum Kauf geeignet ist.

Nach der Definition des Verteidigungsministeriums ist ein „Unicorn“ eine private Startup-Unternehmung mit einem Wert von mehr als 1 Milliarden Dollar. Diese Unternehmen werden noch nicht an anym Börsen gehandelt. Die Summen, die dafür verwendet werden, sind im Vergleich zu den Beträgen, die für sie bereitgestellt werden, sehr gering. Als Healey im Januar als Verteidigungsminister die Suche nach solchen Unternehmen startete, betrug die Summe, die zur Verfügung gestellt wurde, 20 Millionen Pfund – aus Mitteln für „beschleunigte Verträge“.Ein „Dragon’s-Den-Style“-Event für frühe IdeenAber dieser Fonds ist nur ein Rundungsfehler neben dem…7,5 Milliarden Pfund will das Verteidigungsministerium jetzt mit kleinen und mittleren Unternehmen ausgeben.Und neben dem umfangreichen Verteidigungsbudget, das aufgestiegen ist…62,0 Milliarden Pfund im Jahr 2025/26Es ist geplant, bis 2029/30 auf 79,1 Milliarden Pfund zu kommen. Die 20 Millionen Pfund sind keine Risikokapitalinvestitionen, sondern nur Ausgaben für Beschaffungsaktivitäten.

Diese Unterscheidung ist wichtig, denn sie zeigt Ihnen, wo das eigentliche Geld fließt. Großbritannien befindet sich, wie der Rest Europas, in einem mehrjährigen Wiederaufrüstungsprozess – die Regierung hat sich verpflichtet, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen.2,5 % des BIP ab April 2027Mit der Ambition, in dem nächsten Parlament 3% zu erreichen. Die Größe betrifft den Kontinentaleinfluss: Die weltweiten Militärausgaben liefen im Jahr 2025 bei 2,9 Billionen Dollar. Während die Ausgaben der USA zurückgingen…Europas Wirtschaft wuchs real um 14%.Das ist die nachhaltige, Cash-Erzeugende Entwicklung, die hinter dem ganzen „Unicorn-Gerede“ steht – und das ist etwas, was ein Investor tatsächlich besitzen kann.

Die Frage ist: Wer erhält diese Wertschöpfung? Der Verteidigungsmangel ist kein Konsummarkt. Es gibt einen einzigen inländischen Käufer, meerdimensionale Vertragsverhandlungen, Sicherheitszulassungen und Exportlizenzen – es handelt sich dabei um eine wirtschaftliche Situation, in der die etablierten Unternehmen mit ihren Lagerbeständen und Zulassungen den Marktanteil behalten können. Start-ups hingegen erhalten gelegentlich Aufträge, doch sie schaffen es selten, den gesamten Marktanteil zu erlangen. Die Bezeichnung „nächstes Unicorn“ nutzt das Vokabular der schnell wachsenden Konsumechttechnologie für einen Sektor, der andere Regeln befolgt. Investoren, die an die europäische Wiederaufrüstung interessiert sind, werden besser von börsennotierten Fonds oder US-amerikanischen ETFs unterstützt, die auf diesem Marktmodell basieren – und nicht von Fonds, die nach privaten Gewinnern suchen.

Auch der aufgeführte Handel bietet eine Lektion – und es handelt sich dabei um eine „contrarian“ Lektion. Der WisdomTree Europe Defense Fund, ein in den USA ansässiger Fonds, der den Wiederaufbau des Militärs betrifft, ist in den letzten Wochen stark zurückgegangen: Um etwa 8,6% im letzten Monat und 11,6% in den letzten vier Monaten. Dabei hat der strukturelle Antriebsfaktor hinter dem Fonds nicht nachgelassen. Das ist genau die Lücke zwischen Sentiment und Grundlagen – und diese Lücke kann entweder zu einem günstigen Angebot oder zu einer Falle führen. Der Unterschied hier hängt von dem finanziellen Gate ab, das Healey jetzt kontrolliert.

Denn der gleiche Mann, der die Einhörner jagt, ist auch der Mann, der dafür bezahlen muss. Healey übernahm die Aufgabe des Zahlungsvorgangs.Kapitulation als Verteidigungsminister – aus Frustration über die Finanzierung der Verteidigung.Und er steht nun auf einer Seilbahn – er muss den Haushalt vom 28. Oktober durchführen – während die langfristigen Kreditkosten nahe dem…18 Jahre Hochstand.Ein schrumpfender fiskalischer Spielraum, Steuerlasten undÖlpreissteigerung aufgrund des Konflikts im Nahen OstenDas wird zu den Kosten beitragen. Eine „ Verteidigungsorientierte Wachstumsgeschichte“ ist zwar real, aber sie hängt von den Zinsen ab: Wenn das Haushaltsschema Steuererhöhungen erfordert oder die Verteidigungsausgaben sinken, um die Finanzregeln zu wahren, dann wird die gesamte These nicht mehr gültig sein. Die „unikäre“ Aussagen werden diesen Preis nicht tragen – der Anleihenmarkt wird entscheiden.

Meiner Meinung nach sollte man die Ankündigungen nicht als Investitionsmöglichkeiten betrachten. Die Start-ups, die Healey fördert, sind keine Aktien, die man besitzen kann. Die Suche nach solchen Start-ups durch den Fonds ist gegenüber den Angaben bezüglich der Ausgaben eher trivial. Wenn man das Geld für die Wiederaufbaumaßnahmen benötigt, sollte man es zum Marktpreis und in diversifizierter Form kaufen. Ein Rückgang im Strukturumfeld sollte als Grund zur Besorgnis angesehen werden – nicht als Beweis dafür, dass der Trend endgültig vorbei ist. Die einzige Variable, auf die man achten muss, ist das Oktoberhaushalt: Wie viel Geld für den Verteidigungssektor übrig bleibt, wenn man den 18-jährigen Höchststand der Kreditkosten berücksichtigt, zeigt, ob es sich um einen echten mehrjährigen Prozess handelt oder um eine Regierung, die mehr finanziert, als sie können.