Trump möchte die Zinssätze senken. Der Markt hat gerade eine Anhebung der Zinsen bewertet – und dieser Abstand ist das Signal dafür.

Das nützlichste Satz, den Sie diese Woche über die Makroökonomie lesen werden: Der Präsident forderte die Federal Reserve auf, die Zinsen zu senken. Die Finanzmärkte reagierten darauf, indem sie eine höhere Wahrscheinlichkeit einstellten, dass die Federal Reserve die Zinsen eher erhöhen würde. Der Unterschied zwischen dem, was der Politiker will, und dem, worauf die Märkte hoffen, ist das Wesentliche – und das sagt mehr aus als jede einzelne Arbeitszahl.

Es begann mit einem überraschend guten Arbeitsmarktbericht. Die Arbeitgeber haben zugenommen.162.000 Arbeitsplätze im AugustDas ist fast das Dreifache von den etwa 55.000 Ökonomen, die erwartet wurden.Die Arbeitslosenquote blieb bei 4,1%.Die Händler nahmen die starke Wirtschaft als Grund an, dass die Fed möglicherweise die Zinssätze auf dem gleichen Niveau belassen müsse – oder sie erhöhen könnte. Die Kurzfristigen Treuhandzinsen stiegen an, die Aktienkurse fielen.Die Chancen auf eine Erhöhung um ein ViertelprozentBei der Sitzung der Fed am 15.–16. September stieg dieser Wert auf etwa 60 %, gegenüber etwa 40 % in der vorherigen Woche.

Donald Trump wollte das genaue Gegenteil. Durch die Veröffentlichung desselben Berichts postete er auf Truth Social, dass die Wirtschaft wächst.Die USA sollten die niedrigsten Zinsen der Welt haben.Und er drohte damit, den Handel mit Ländern zu stoppen, mit denen die USA einen Handelsdefizit haben – es sei denn, die Federal Reserve senkt die Zinsen. Er zitierte dazu…Ein Defizit von 1,24 Billionen Dollar in GüternAls „Lehrsatz“ kann man sagen: Die Preise werden gesenkt – oder das Risiko, dass man vom Handel ausgeschlossen wird.etwa die Hälfte der US-Handelspartner.

Es lohnt sich, kurz darüber nachzudenken, wer die andere Seite dieser Diskussion vertritt. Der Vorsitzende der Fed, Kevin Warsh, ist…Trumps eigener Ernannte, der Anfang dieses Jahres vereidigt wurde.Und in seiner Rede in Jackson Hole sagte er:Beschränkt auf das 2%-ige Inflationsziel der FedUnd es wurde gesagt, dass die erhöhten Preise der Hauptanliegen der Zentralbank sein sollten. Das ist eine Art Signal für die Unabhängigkeit der Zentralbank gegenüber dem Weißen Haus – ein Zeichen dafür, dass Entscheidungen der Fed, egal welche sie sind, aus der Perspektive ihrer Aufgaben bezüglich Inflation und Beschäftigung getroffen werden, nicht aus den Handelsbedrohungen des Präsidenten.

Warum ist diese Diskrepanz also für einen normalen Investor von Bedeutung – und nicht für einen Zuschauer in Washington? Weil sie eine Falle in der offensichtlichen Logik aufdeckt: „Trump will billiges Geld, also müssen die Anlagen, die von den Zinsen abhängig sind, in nächster Zeit steigen.“ Der Markt hat jedoch gezeigt, dass diese Logik falsch ist. Wenn die Fed jetzt Zinsen senken würde…Inflationsrate: 3,4%Noch immer liegt das Ziel von 2 % über erreicht – die Renditen langfristiger Anleihen werden wahrscheinlich steigen, nicht sinken. Investoren werden Anleihen verkaufen, aus Angst, dass billiges Geld die Inflation wieder anheizen könnte. Wenn die Fed hingegen seine Zinspolitik beibehält oder erhöht, werden teure langfristige Vermögenswerte durch eine höhere Diskontrate überproportional beeinträchtigt werden. Beide Szenarien sind ein Nachteil für langfristige Anleihen sowie für Wachstumsaktien, deren gesamte Wert sich auf zukünftige Einnahmen beruht.

Der Indikator für die Zukunft ist die Yield-Curve.Die Kurzfristigen Zinssätze liegen bei 3,50% bis 3,75%.Die eigene Inflationsziele der Fed sind 2%. Doch…Die 10-Jahres-Treasury-Anleihenkurse liegen bei knapp 4,75%.Der Anleihenmarkt fordert bereits eine viel höhere langfristige Rate als das Ziel der Fed erwartet – die Marktteilnehmer schätzen eine Inflation, die nicht einfach auf 2% zurückkehren wird, egal was auch immer ein Präsident vorschlägt. Das ist ein Signal des Systems, keine Nachricht für die Öffentlichkeit.

Wenn man alles zusammenfasst, dann ist die „Drama“ dieser Woche eine Live-Demonstration von etwas, das langfristig wirkt: eine strukturelle Inflation, die über den Zielwerten liegt, sowie eine Regierung, die ihren Zentralbanken Druck macht, Geld weiterhin billig zu halten. In solcher Situation sind die Investitionen, die überhaupt noch gute Erträge bringen, nicht jene, die die höchste aktuelle Rendite bieten oder die den größten Gewinn versprechen. Es handelt sich dabei um Unternehmen mit echter Preismacht – Unternehmen, die in der Lage sind, die Preise zu erhöhen, ohne ihre Kunden zu verlieren. Zudem haben diese Unternehmen ein solides Finanzsystem und können durch Dividendenwachstum die eigenen Kosten tragen. Ein Unternehmen, das seine eigenen Kostenanstiege auf andere überträgt, schützt den eigentlichen Kaufkraftwert seiner Einkommen – ohne dass es auf Entscheidungen der Fed angewiesen ist.

Eine hohe Anzahl an Arbeitsplätzen ist nur ein Eindruck von den bereits erfolgten Beschäftigungsmaßnahmen – es handelt sich nicht um eine Prognose darüber, wohin die Inflation tendieren wird. Der Streit zwischen dem Weißen Haus und der Federal Reserve wird in ein paar Tagen entschieden werden – niemand kann sagen, in welche Richtung das gehen wird. Was die Daten bereits zeigen, ist viel wertvoller: Man sollte seinen Portfoli nicht an das halten, was irgendein Politiker vom Zentralbanken verlangt. Stattdessen sollte man sich an die Daten sowie den Anleihemarkt halten. Das weist auf dieselbe Richtung hin – daher ist das Treffen im September ironischerweise der wenig wichtigste Teil der Situation.