Die Presseverbote der US-Bankenaufsicht im Rahmen des G20-Prozesses: schlechte Nachrichten für die Märkte – aber viel Lärm für die Medienaktien.

Am Montag treffen sich die Finanzminister und Zentralbankgouverneure der weltweit führenden Volkswirtschaften in Asheville, North Carolina. Die Veranstaltung wird von dem Finanzminister Scott Bessent geleitet.Es wird erwartet, dass 200 Journalisten darin sind.Die New York Times, die Wall Street Journal und Bloomberg werden nicht mit ihren eigenen Leuten anwesend sein: Das Finanzministerium wird ebenfalls nicht dabei sein.Es wurden keine Ausweisungen für die einzelnen Reporter der drei Medienunternehmen erteilt.Alle von ihnen sind Wirtschaftsredakteure – und dieses Treffen ist für sie ein wichtiger Termin.

Der erste Instinkt eines Investors ist, zu fragen, wie das für die Unternehmen ist. Die ehrliche Antwort ist: fast nichts. Der Grund dafür muss klar dargelegt werden. Es handelt sich dabei um Abonnementunternehmen – keine Dienstleister, die Zugang zu Diensten anbieten. Die Umsätze von Times stiegen im zweiten Quartal um 11% auf 762,5 Millionen Dollar – und das aufgrund des Wachstums der digitalen Abonnementsmodelle.13,35 Millionen Abonnenten, die ausschließlich digitale Inhalte anbieten – im Quartal sind 280.000 weitere Abonnenten hinzugekommen.Das war so.Unterhalb der Prognosen von Wall StreetUnd die Aktien fielen.13% an einem Tag dieses MonatsDie Muttergesellschaft der Zeitung, News Corp, sowie Bloomberg – eine private Gesellschaft – finanziert sich durch Abonnements, Terminals und Werbung. Keines dieser Mittel erfordert eine Pressegenehmigung für eine Finanzveranstaltung. Ein Mitarbeiter, der in Asheville nicht arbeiten darf, ist ein professioneller Schlag ins Gesicht – keine Angabe bezüglich des Einkommens.

Was diese Episode also wirklich ist, ist eher ein institutionelles Ereignis als ein geschäftliches. Die eigenen Richtlinien des Finanzministeriums besagen, dass die Genehmigungen vorliegen.Nicht übertragbar und unter Sicherheitsüberprüfung sowie Genehmigung.Die Entscheidung liegt bei dem Gastgeber. Wenn der Gastgeber eine Regierung ist, die mit diesen Medienunternehmen im Krieg ist, dann wird Diskretion zu einer Waffe. Es wurde keine öffentliche Begründung dafür gegeben, warum ausgerechnet diese drei Personen ausgewählt wurden – Matt Grossman von der Zeitung wurde laut der Times nicht zugelassen. Und es ist auch keine weitere Begründung notwendig, damit die Botschaft in allen anderen Nachrichtenabteilungen angekommen ist: Der Zugang zu offiziellen Veranstaltungen hängt davon ab, wie man über die Regierung berichtet.

Das Muster ist festgelegt – und auch sein rechtlicher Status bisher. Associated PressVerloren der Zugang zu Ereignissen im Weißen Haus im Februar 2025.Wegen des beständigen Drangs nach „Golf von Mexiko“ – ein BundesrichterWeigerte sich, den Zugang sofort wiederherzustellen.Aber es wurde eine Neuüberlegung gefordert. Als das Pentagon die Arbeitszulassungen von sieben Zeitungsjournalisten aufhob und ihre Arbeitsplätze schloss, entschied ein Richter im März…Die Politik gilt als verfassungswidrig.Und er befahl, dass die Zertifikate wiederhergestellt werden sollten. Das Pentagon sagte, es werde Berufung einlegen. Im Juli schlug der Präsident ABC und NBC vor.Sie sollten ihre Sendungslizenzen verlieren, weil sie sich weigern, eine Rede bezüglich der Wahlintegrität auszuspielen.Die Gerichte haben jede Bewegung als rechtlich relevant angesehen. Doch ihre Reaktionen sind langsamer als die Ereignisse, die sie betreffen – und das ist genau der Sinn der Taktik bei einer zweitägigen Besprechung.

Die klare Beobachtung ist: Die Tatsache, dass drei Ausgänge fehlen, macht das Treffen nicht geheim – es ändert nur die Personen, die das überprüfen. Reuters hat bereits den Ablauf des Treffens berichtet: Wachstum und globale Ungleichgewichte, Staatsschulden usw.Herr Bessent drängt seine Kollegen dazu, den Handel mit dem Iran einzustellen.Es besteht die Gefahr, den Zugang zum westlichen Finanzsystem, das auf Dollar basiert, zu verlieren. Zudem wird es ein Programm geben, bei dem langefristige Anleihen wieder gekauft werden, um so die Renditen zu erhöhen. All das wird von den journalisten, die dazu befugt sind, aus erster Hand berichtet werden. Was die ausgeschlossenen Nachrichtenredaktionen verlieren, ist nicht die Information selbst, sondern die direkte Bestätigung dieser Informationen – genau das, was ihre Marken verkaufen können. Für eine einzige Besprechung ist das nur eine geringe Kostenbelastung – und eine kleine Übertragung von Vorteilen an die Konkurrenten, die im Raum sind.

Der Transfer ist wichtig – denn das eigentliche Ereignis steht noch bevor.Am 14. und 15. Dezember findet das Gipfeltreffen der Staatschefs in Miami statt.– Der erste G20-FührungssymposiumVon 2008 an von den Vereinigten Staaten betrieben.Im eigenen Resort des Präsidenten in Doral – mitten in einem Zollkrieg. AmerikaEr übernahm am 1. Dezember des letzten Jahres die Präsidentschaft der G20.Und die Themen, die am ehesten dazu führen könnten, dass die Märkte beeinflusst werden – Währungen, Schulden, Handel, Reduzierung von Ungleichgewichten – sind genau die Themen, die bei einer Finanzkonferenz untersucht werden müssen. Dort haben die drei verbotenen Nachrichtenagenturen das größte Anrecht auf die Berichterstattung. Investoren benötigen daher vor allem eine unabhängige Überprüfung der Informationen. Wenn das Vorgehen in Asheville auch in Miami angewandt wird, würden die Kosten dennoch nicht im Bilanzenachweis erscheinen. Sie würden vielmehr in der Qualität der Informationen erscheinen, mit denen die Konferenz bewertet wird.

Das größere Problem ist, dass die Regierung einen Vermögenswert ausgibt, den sie nicht leicht ersetzen kann. Die Befugnis der Finanzbehörden auf den Märkten beruht darauf, dass man glaubt, ihre Aussagen seien zuverlässig. Eine Regierung, die den Zugang zu ihren eigenen politischen Entscheidungen an die Berichterstattung von Medien koppelt, bietet damit eine Einladung, die offizielle Version zu unterschätzen und stattdessen die unabhängige Version zu bevorzugen. Wenn man die Verträge mit den Medien auf ihre maximale Grenze bringt, kann man feststellen, dass die Kunden der Zeitungen wie The Times, The Journal und Bloomberg dazu gebracht werden, mehr zu zahlen – schließlich ist der Wert dieser Zeitungen in hohem Maße das Verlangen des Marktes, für Informationen zu bezahlen, die nicht vom Staat kontrolliert werden können.

All das bedeutet nicht, dass irgendetwas gekauft oder verkauft wird. Comcast, das NBC besitzt und an der Spitze des Netzwerkskonflikts steht, ist für Investoren eher interessant als ein Unternehmen. Im Juni sagte sie, dass sie…Trennen Sie den Rest von NBCUniversal und Sky ab.Es handelt sich dabei um einen „Kampfplatz“ für die Medienunternehmen. Die Woche bietet stattdessen eine Möglichkeit zur Kalibrierung der Situation. Man sollte eine Wahrscheinlichkeit festlegen, dass die Regierung weiterhin neutrale Mechanismen – wie Zertifizierungen, Lizenzen, Statistiken, Sanktionserleichterungen – in Instrumente der Loyalität umwandeln wird. Der Preis für die mediale Präsenz sollte entsprechend angepasst werden. Es handelt sich dabei um einen Sektor, in dem das politische Risiko tatsächlich existiert – auch wenn dieses Risiko nicht messbar ist. Die Märkte haben mit schlechteren Informationsregimen umgegangen; sie haben immer mehr bezahlt für Informationen, deren Bereitstellung politisiert wurde. Die Ausgrenzung der sorgfältigsten Kritiker der Regierung ist eine seltsame Methode, um die eigene Aussage der Regierung billiger zu machen.