Tilgungsrückkäufe durch die Zentralbank: Die Gefahr des Verteidigens eines Preises

Am Mittwoch drückte das Finanzministerium eine Schaltfläche, die es sonst selten nutzt. Es gab bekannt, dass es bis zu 6 Milliarden Dollar an eigenen langfristigen Anleihen zurückkaufen werde – das wäre die erste solche Maßnahme seit langer Zeit.Das Programm hat die Zahlen des Vormonats verdoppelt.Die Reaktion des Marktes war enttäuschend: Die Erträge stiegen trotzdem an.Die zehnjährige Anleihe erreicht Niveaus, die seit fast drei Jahren nicht mehr gesehen wurden.Und der 30-jährige Anstieg auf 5,3% – Scott Bessent, der Finanzminister, ignorierte diese Bedenken. Die Verkäufe würden laut ihm nicht die tatsächlichen Marktbedingungen widerspiegeln.Treasuries sind stark.Für den berühmten „größten Anleihenmarkt der Welt“ und alle, deren Ersparnisse dort gehandelt werden, stellt sich die Frage: Welche von ihnen hat recht?

Beginnen wir mit dem, was eine Leine tatsächlich ist – denn die erste Verwirrung entsteht durch die Namen. Es handelt sich dabei nicht um ein Unternehmen, das seine Aktien zurückkauft. Vielmehr kauft die Regierung ihre alten Anleihen – Anleihen mit Laufzeiten von zehn, 20 und 30 Jahren – und gibt dafür Geld aus. Es handelt sich dabei um eine Maßnahme, um es den großen Investoren zu ermöglichen, Anleihen zu kaufen und zu verkaufen, ohne dass es zu starken Preisänderungen kommt. In dieser Form ist es also nur eine Liquiditätsunterstützung für einen Markt von etwa 32 Billionen Dollar. Das Problem ist jedoch die Größe: 6 Milliarden Dollar.Dreimal so viel wie im normalen BetriebDer Kauf ist kleiner als…8 bis 10 Milliarden DollarDie Händler, die Bessents „mindestens doppelte“ Zusage ernst nahmen, begannen, Preise dafür zu festlegen. Im Vergleich zu einem schwankenden Aktiewert…Der nationale Schuldenstand hat gerade die Marke von 40 Billionen Dollar überschritten.– Das ist ein Abweichungsfehler – es hat vor einem Jahrzehnt nur das Doppelte an Wert erreicht.

Diese Rechenoperation erklärt das Problem. Doch das eigentliche Problem ist nicht die Größe dieser Operation – sondern die Botschaft, die diese Operation übermittelt. Über Jahrzehnte hinweg basierte die Geldpolitik der USA auf dem Verhalten eines „Maschinen“: Die Ausgabe von Geld…Regelmäßig, vorhersehbarEs war egal, was der Preis war – niemand konnte also ahnen, wie die Kosten für die Anleihen gesteuert wurden. Die Rückkäufe wurden als Ausdruck dieser mechanischen Liquiditätsunterstützung verstanden. Der Sprung von 2 Milliarden auf 6 Milliarden Dollar, der in den Quartalsfristen erfolgte, sieht eher wie ein Versuch aus, den Preis zu senken, als wie eine echte Unterstützung der Liquidität. Stanley Druckenmiller, ein Hedgefondsmanager und ehemaliger Mentor von Mr. Bessent, hat die Logik dahinter erklärt: Sobald die Märkte glauben, dass die Regierung den Preis schützt…Jeder Anstieg der Renditen ist eine Prüfung für die Entschlossenheit der Behörden.Und die Operationen müssen weiterhin wachsen, um den Tests zu widerstehen. Die Regierungen, die die Preise vor den Grundlagenverhältnissen verteidigen, verlieren immer – die einzige Variable ist also, wie viel Geld sie ausgeben, bevor sie nachgeben müssen.

Geben Sie der anderen Seite ihre Stärke – denn sie ist real. Die hohen Erträge, die das Weiße Haus so beunruhigen, werden nicht von Spekulanten erzeugt. Es handelt sich dabei um das Urteil des Marktes über eine starke Wirtschaft, über Ölpreise über 100 Dollar pro Barrel – da der Krieg mit dem Iran die Energiepreise in die Höhe treibt. Auch die Zölle tragen dazu bei, dass die Inflationsrate über 3% liegt. Zudem leihen die Regierung jährlich fast 2 Billionen Dollar – gegenüber einem Defizit.Etwa 6 Prozent des BIPsEine Rückkaufaktion kann nichts davon beeinflussen. Sie kann auch die Netzgebühren nicht reduzieren – schließlich muss das Finanzministerium weiterhin neue Anleihen verkaufen, um den Defizit zu finanzieren. Es wird lediglich alte Wertpapiere gegen Geld austauschen und das, was die Investoren halten, neu verteilen. Herr Bessent bezeichnet dies als Vorteil der „asymmetrischen Information“ und bezeichnet sich selbst als „denjenigen, der das Geld kontrolliert“. Der Markt, der die Ankündigung bereits bewertet hat und sofort die Renditen erhöht hat, hat natürlich seine eigene Meinung dazu.

Für den Einzelinvestor sind die Risiken weitaus größer als die politischen Entscheidungen. Die zehn- und 30-jährigen Zinsen sind der Preis für das Geld, das auf alles andere angewandt wird – auf Hypotheken, Autokredite oder die Diskontrate, mit denen die zukünftigen Gewinne eines Unternehmens bewertet werden. Eine Regierung, die versucht, ihre eigenen Kreditkosten unter Kontrolle zu halten, ist nicht mehr eine neutrale Gruppe – sie ist vielmehr ein Marktteilnehmer mit eigenen Ansichten. Wenn die Behörde, die für die Festlegung des risikofreien Zinns verantwortlich ist, versucht, einen bestimmten Niveau zu verteidigen, dann wird jeder spätere Anstieg als weiterer Test für ihre Stärke angesehen. Das ist das echte Risiko, gegen das Bessents Vertrauen nicht wirken kann. Der Markt setzt darauf, dass die Fundamentaldaten die finanziellen Maßnahmen überwiegen. Falls das falsch ist, dann muss man daran denken, wer auf der anderen Seite steht: die Institution, die weiterhin die Schulden verkaufen muss, die der Markt bewertet.