Die Fehlschläge der 6-Milliarden-Dollar-Bestände des Treasury-Imperiums testen Bitcoins Anspruch auf „digitales Gold“

Die Finanzbehörden haben das getan, auf das die Anhänger der Kryptowährungen gewartet hatten. Der Anleihenmarkt hingegen sollte sich verpissen. Am 9. September sagte Washington, dass es bis zu 6 Milliarden Dollar an seiner langfristigen Schulden zurückkaufen würde.Dreimal so stark wie die normale Betriebsweise– Und es bringt trotzdem Rosen hervor.30 Jahre sind bereits über 5,33% vergangen.In der Nähe des Höhepunkts im August…Der 10-jährige Wert erreichte seinen Höchststand seit 2023.Und Investoren, die auf eine solche Situation vorbereitet waren…8–10 Milliarden Dollar„Shock and awe“ – 6 Milliarden Dollar – war eine Enttäuschung. Eine Regierung, die versuchte, ihre Eigenkreditzinsen zu begrenzen, wurde im Live-Fernsehen abgelehnt.

Für Bitcoin war das das Punkt, an dem es kein Zurück mehr gab. Als das Finanzministerium im August diese Idee vorlegte – nämlich die Rückkäufe zu verdoppeln – wurde das Problem dadurch noch verschlimmert.5,3% am Rand – eine Linie in der Sandfläche.– BitcoinEs wurden 70.000 Dollar verloren – die Chips waren wohl nicht so gut, als man dachte, dass sie unter 67.000 Dollar blieben würden.Und die „digitalen Gold“-Anleger erklärten den Sieg: Finanzielle Belastungen, staatliche Interventionen, Hedge-Strategien zur Vermeidung von Wertminderungen – was danach geschah, ist ein kontrollierter Test dieser Behauptung.

Die Buchungseintragung besagte, dass das niemals funktionieren würde.

Zunächst sollten wir verstehen, warum die 6 Milliarden nicht dazu ausreichten, den langen Ende zu bewegen: Der Markt hat die Inflationsrate nicht neu bewertet. Die zehnjährigen Inflationsspannen blieben bei etwa 2,4 %, also weitgehend stabil.Die tatsächlichen Renditen liegen bei etwa 2,4–2,5%.Und ein steigender Termipremium übernahm die eigentliche Arbeit. PIMCO bezeichnete dies als „hauptsächlich ein Ereignis im Zusammenhang mit dem Realrendite-Index“. Die Marktbeurteilungen aus jener Morgenzeit besagten, dass der Anstieg des 30-Jahres-Rendite-Index stattfand.Steigt aufgrund des Termprimes.Die Investoren forderten mehr Entschädigung dafür, dass sie dreißig Jahre lang in einer Welt wie dieser investieren müssen.Die Bundesverschuldung hat die Marke von 40 Billionen Dollar überschritten. Die Defizite sind „größtenteils unelastisch“. Der Ölpreis liegt wieder über 100 Dollar – aufgrund des Krieges im Iran.Und jeder KI-Datenzentrum nutzt diese Ressourcen über viele Jahrzehnte hinweg. Zu diesem Zeitpunkt im August lag der Preis für einen 30-jährigen Vertrag bei über 5,2%.Der höchste Wert seit 2001.– Mit erheblich schwacher Nachfrage.

Nun, der Kontobeleg – das ist das Ganze des „Spiels“. Eine Rückkaufaktion durch das Finanzministerium ist keine Geldausgabe. Die QE-Maßnahmen können die Renditen begrenzen, denn die Fed schafft Reserven – neue Fiat-Währung – um Anleihen zu kaufen. Der Rückkauf durch das Finanzministerium schafft jedoch nichts.Ältere, weniger liquide Anleihen werden durch neue, aktuelle Anleihen ersetzt.Die Liquiditätsumstellung erfolgte innerhalb des Auktionskalenders. Dabei wurde kein Geld ins System eingebracht – daher kann sie nichts an dem Preis ändern, den der marginale Käufer verlangt. Das ist genau das, was die Abwertung des Assets verursacht. Als die Transaktion bei 6 Milliarden Dollar stattfand, während die Marktvorhersagen 8–10 Milliarden Dollar waren, interpretierte die Marktteilnehmer dies als Beweis dafür, dass der Preis von 5,3% tatsächlich nicht verteidigt werden konnte. Stanley Druckenmiller hatte bereits die Fallen erkannt.Regierungen, die die Preise vor den Grundlagen der Wirtschaftslage schützen, verlieren immer.Die einzige Variable ist die Menge, die sie ausgeben, bevor sie nachgeben.

Der Test mit Bitcoin ist fehlgeschlagen.

Schauen Sie jetzt, was Bitcoin in dieser Zeit getan hat – schließlich handelt es sich dabei um ein „sauberes“ natürliches Experiment. Im August…Ankündigung– Die Aussicht auf einen Druckkanal – Bitcoin stieg stark an, und der Cross-Asset-Indikator füllte sich aus.Die Korrelation über einen Zeitraum von 90 Tagen mit dem Goldpreis lag über 50%.Nahe an einem Rekordstand – die Korrelation mit dem Nasdaq sank von über 60% auf 33%. Die Spot-ETF’s verzeichneten neun aneinanderfolgende Tage mit Nettoinflows.2,3 Milliarden Dollar in einer einzigen WocheDas sah genau aus wie „der Handel mit Debasierung ist wieder da“.

Dann begann die eigentliche Handlung – der Markt bewertete den Eintritt in das System, nicht die „Euphemien“. Die Rückkäufe brachten keine Geldvermögen ein. Als die Investoren das erkannten und die Renditen wieder auf hohe Werte steigen ließen, fiel der Bitcoin-Wert im Vergleich zu den Anleihen gleich. Am 10. September war der Wert um etwa 3% gesunken – mehr als ein Drittel unter dem Stand von Oktober letzten Jahres.Höchststand seit jeher – über 126.000 DollarIm Grunde wird der August-Pop wieder zurückgegeben. Ein nicht-souveräner Hedgefonds…längerWenn die Frist für die Zahlung des Betrags durch den Isser kommt, dann geschieht das nicht neben den Anleihen, deren Probleme als Auslöser für diese Situation dienen.

Dieser gemeinsame Wertanstieg ist der Beweis dafür. Bitcoin stieg an.VersprechenDie Intervention der Fed war nicht ausreichend – sie scheiterte sofort, als sich herausstellte, dass die Intervention zu klein und nicht monetär war. Ein Anlage mit hohem Beta-Wert, das an den Liquiditätskanal gebunden ist, tut genau das: Es steigt bei positiven Erwartungen bezüglich der Liquidität und fällt, wenn diese Erwartungen enttäuscht werden. „Echtes digitales Gold“ ist unbeeindruckt davon, ob die Fed oder die Finanzbehörden einspringen – das ist also die ganze Strategie. Bei Bitcoin war das nicht der Fall.

Was würde eigentlich den Anspruch zerstören?

Eine kleine Abwärtsbewegung bedeutet nicht, dass eine Theorie falsch ist – das Verhalten im August war tatsächlich vorhanden: Die langfristigen Anleger, die die Münzen in ihre Konten und ETF-Speicher aufnahmen, haben stark abgegangen – im Gegensatz zum „rein riskenbasierten“ Modell. Also sollte man ein klares Signal setzen, anstatt nur eine unnötige Reaktion zu zeigen.

Der Trick besteht darin, dass es nur einen Tag gibt, an dem die Rendite steigt. Die Fälschung ist…RegimeEine weitere Serie von höheren Renditen am langfristigen Markt – also die Realrenditen plus Termpremium – wird von allen drei Optionen erfüllt: (1) Der Bitcoin-Kurs sinkt wieder.90-tägige Korrelation mit den Veränderungen der ErträgeEs bleibt positiv – die Aktienkurse entwickeln sich im Einklang mit dem Rückgang der Anleihenmärkte, anstatt gegen ihn. (2) Die Flüsse an Spot-ETF-Kapital fließen zu einem nachhaltigen Nettoabfluss – genauso wie es bereits der Fall war.13 Sitzungen in Folge – und 4,4 Milliarden Dollar.Letzten Sommer: Und (3) die Finanzierung von Futures entwickelte sich stark negativ – das Open Interest wuchs und dann weiter zunahm. Es handelt sich dabei um einen Verkauf durch leichtverschuldete Long-Investoren, nicht um Investoren, die den Verkauf verweigern. Wenn der marginale Käufer von Bitcoin in Zeiten hoher finanzieller Belastungen eine leichtverschuldete Position ist, die liquidiert werden muss, dann ist das digitale Goldanspruch in diesem Marktregime obsolet. Was übrig bleibt, ist ein „High-Beta-Liquidity-Proxy“.

Bis zu diesem Schwellenwert ist die „ehrliche“ Lesart die unangenehme Mitte: August war der Zeitpunkt, an dem das Feuer Alarm schlug – vermutlich aufgrund einer Veröffentlichung. September war der Zeitpunkt, an dem der Alarm ausgeschaltet wurde – und es stellte sich heraus, dass diese „Veröffentlichung“ in Wirklichkeit eine Umstrukturierung im Wert von 6 Milliarden Dollar war. Bitcoin wird als Wertaufbewahrungsmittel angesehen, das ganz unabhängig von Washington handelt. Doch dieses Beispiel zeigt, dass es noch nicht so ist – noch nicht.