Tokenisierte Silber und der Vertrauensvertrag unter dem „Peg“: Was die SILV-Hack-Aktion aufdeckt

Über Nacht wurde ein Token herausgegeben, der versprach, dass jede Einheit für eine echte Unze Silber in einem Safe in Texas stehen würde.Es fiel mehr als 70 %, was fast den Wert von fast 0,40 bedeutet.Die Geschichte hinter diesem Zusammenbruch ist kurz und beunruhigend: Am 11. September…Um etwa 01:00 UTC.Jemand hat in die Geldbörsen eingedrungen, die für die Kontrolle der SILV-Token von Dominion Market verantwortlich sind. Der Aussteller reagierte darauf, indem er den größten Teil des Tokens vom Markt ausgeschlossen hat. Wenn Sie sich gefragt haben, ob „tokenisierter Gold“ oder „tokenisierter Silber“ wirklich so sicher sind wie das Halten des Metalls selbst, dann ist dieses Ereignis ein nützlicher, aber auch unangenehmer Fallbeispiel.

Was SILV eigentlich sein sollte

Dominion Market startet SILV auf SolanaVor etwas mehr als vier Wochen, am 13. August – als Brücke zwischen physischem Silber und Kryptowährungen. Jeder Token stand für…Eine Troy-Unze physisches Silbergehalten inLBMA-standard-Vaults in TexasDie Metalle werden nach Seriennummern getrennt und eingeordnet – sie werden nicht mit den Metallen anderer Kunden vermischt. Die Transaktionen werden außerdem durch eine unabhängige Prüfung bestätigt. Der Emittent gab an, dass er etwa…150.000 Unzen – ein Wert von etwa 9,7 Millionen Dollar.Bei der Einführung wurde eine Überprüfung durch Bureau Veritas im Juni durchgeführt. Kurz gesagt: Die Beschreibung des Produkts war die übliche – mit dem „Boom“ der tokenisierten Realwerte: Die Liquidität und die 24/7-Transfereffizienz eines Blockchains, ergänzt durch die Sicherheit von Edelmetallen. Vor dem Hacking wurde ein SILV-Goldbarren für etwa 64 Dollar gehandelt – genau zum aktuellen Preis des Silbers.

Was genau ist eigentlich kaputtgegangen?

Die Schwäche lag nicht im Tresor und auch nicht im Metall. Der Angreifer griff das Münzamt an – die Stelle, an der neue SILV hergestellt werden. Dominion behauptet, dass der Eindringling…Versucht, die bereits vorhandenen Unterschriften zu entfernen und eigene Geldbörsen in die Münzfunktion einzubringen.Das hätte es ihnen ermöglicht, ungeprüfte Tokens nach Belieben zu drucken. Das TeamDer Versuch wurde um 04:00 UTC erkannt.Es wurde die Liquidität geholt, die betroffenen Wallets gegen neue Hardwaregeräte ausgetauscht und der Handel eingefroren.

Aber nicht vor dem eigentlichen Schaden. Der Angreifer ließ etwa…2 Millionen Dollar wertige SILV-ProdukteUnd es wurde darüber gemacht.$200,000Das bedeutet, dass sie an einer sinkenden Liquidität verkauften, nur einen kleinen Teil des Geldes behielten und den Rest der Kosten dem Preis überließen – eine Rückgabe von 70% innerhalb weniger Stunden.

Der Gefriervorgang ist das wichtigste Detail.

Hier wird der Fall interessant – denn es zeigt die Struktur unter dem „1:1-backed“-Label. Dominion hat nicht einfach nur den Handel pausieren lassen.Es wurde gefroren – $SILV wurde nach 01:00 UTC gekauft.Jedes Zeichen aussprechen.Erworben zwischen 01:00 UTC und 14:00 UTC am 11. September.Es würde aus den Geldbörsen der Käufer entfernt werden. Glaubwürdige Käufer erhalten dafür eine Belohnung.Rückzahlungsroute in USDCAnfangMontag, 14. SeptemberEs wird gesagt, dass die Anleger, die vor 01:00 UTC Anteile an SILV besaßen, nicht betroffen sind.

Lesen Sie das genau durch. Die Leute, die während des Panics SILV kauften – einige von ihnen waren sogar diejenigen, denen der Angreifer das Produkt verkauft hat – erhalten ihre Münzen wieder aus ihren Geldbörsen zurück von dem Aussteller. Das ist das Gegenteil eines neutralen, durch Code geregelten Besitzanspruchs auf Silber. Das bedeutet, dass der „Peg“ letztendlich nicht durch den Vertrag, sondern durch die Menschen gesetzt wird, die die Schlüssel in der Hand haben – einschließlich der Möglichkeit, die Eigentumsverhältnisse nachträglich zu ändern.

Das ist der analytische Punkt, den dieser Hacking-Aktion offenbart. Eine tokenisierte Währung wie SILV hat zwei verschiedene „Vertrauensschichten“: Die physische Seite – das Safe, die Überprüfungen, die getrennten Schichten – und die „on-Chain“-Seite – wer die Schließkombinationen hält, ob die Menge der Währung in Code begrenzt ist und ob der Operator Transaktionen stoppen oder rückgängig machen kann. Die erste Schicht schien in Ordnung zu sein. Die zweite Schicht war jedoch der einzige Punkt der Schwachstelle. Die meisten Beschreibungen von „vollständiger Unterstützung durch physisches Silber“ gehen davon aus, dass die erste Schicht das Risiko darstellt und die zweite Schicht ungefährlich ist. Diese Hacking-Aktion zeigt, dass gerade die zweite Schicht der Punkt ist, an dem das Produkt tatsächlich zusammenbrechen kann.

Es ist auch wichtig zu beachten, was das über die Kategoriebeschreibung sagt. „Gefestigt auf 1:1 durch Silber“ bedeutet, dass man das Metall besitzt. Tatsächlich besitzt man jedoch nicht das Metall selbst – man besitzt vielmehr die Verpflichtung eines Emittenten, der durch Metall unterstützt wird und in einem Smart-Contract gebunden ist. Die Integrität dieses Contracts hängt von Schlüsselverwaltungen ab, die man nie sieht. Wenn eine Custodian-Freeze möglich ist, hat das Instrument mehr Gemeinsamkeiten mit einer abrufbaren Forderung gegen ein Unternehmen als mit einem reinen Blockchain-Asset. Diese Unterscheidung – und nicht der Preisanstieg – sollte ein Investor aus dieser Situation lernen.

Was das für die Idee des tokenisierten Assets bedeutet

All das bedeutet nicht, dass tokenisierte Silber eine Betrügerei ist. Der strukturelle Fehler liegt nicht nur bei Dominion – Multisig-Wallets, Münzfunktionen und die Freigabe durch Operator sind die Merkmale dieser Art von Systemen. Die Kontrolle über das Geld ist ein typisches Phänomen im Bereich der Kryptowährungen – keine Ausnahme. Was SILV tut, ist, die verschiedenen Aspekte dieser Systeme für den normalen Verbraucher verständlich zu machen.

Wenn Sie über irgendeinen tokenisierten Real-Asset nachdenken – Gold, Silber, Immobilien, Staatsanleihen – dann sind die wichtigen Fragen diejenigen, die auf der zweiten Ebene entstehen: Wer besitzt die Schlüssel? Ist die Menge an dem Asset auf der Kette begrenzt oder kann jemand mehr herstellen? Wer kann eine Transaktion stoppen oder rückgängig machen? Und was passiert eigentlich mit Ihrem Anteil am Asset, wenn der Betreiber nicht mehr funktioniert oder die Schlüssel verloren gehen? Diese Antworten sind wertvoller als das Auditzertifikat – denn das Auditzertifikat sagt Ihnen nur etwas über den Safe, während die Exploitation direkt beim Hersteller stattfindet.

Es gibt echte Unsicherheiten, die anerkannt werden müssen. Die genaue Menge, die gestohlen und wieder weggeworfen wurde, wer von den Beträgen tatsächlich betroffen ist, und ob Dominion eine echte 1:1-Anpassung des Systems erreichen kann – all das bleibt ungeklärt. Das Unternehmen behauptet jedoch, dass es mit der Sache arbeitet.Solanas Incident Response Network (SIRN) und SEAL 911Und es wurde den Nutzern gewarnt, mit dem Handeln aufzuhören, bis der Re-peg-Prozess beginnt. Das Token war…Handelte am gerade über 19 Dollar.Kurz darauf liegt der Wert deutlich unter dem von Silber abgeleiteten Preisniveau. Das bedeutet, dass die verbleibenden Besitzer darauf setzen, dass sich der Wert wieder erholen wird – nicht auf den aktuellen Wechselkurs.

Der Lehrsatz betrifft eigentlich die Terminologie und die Struktur des Vertrauens. Das nächste Mal, wenn ein Produkt sich als „1:1 unterstützt“ bezeichnet, ist die ehrliche Frage nicht, ob das Metall tatsächlich existiert – sondern wer den Kontrolle über die Schalter hat.