Thailands Obergrenze von 151.000 US-Dollar für Stablecoins sowie die Neubewertung offener Gelder

Über Jahre hinweg wurde die Argumentation für Stablecoins wie Tether’s USDT damit begründet, dass sie das Äquivalent zu offenen Währungen in der Krypto-Welt sind – also Token, die an den Dollar gebunden sind und die man fast in jede Wallet auf der Welt leicht und schnell übergeben kann, ohne die Zustimmung von irgendjemandem einzuholen. Was man vielleicht nicht bemerkt hat, ist, dass die Leute, die diese „Währungen“ kontrollieren, diese Aussage allmählich in Frage stellen. Der thailändische Wertpapierregulator hat gerade einen klaren Hinweis darauf gegeben, wie das aussehen könnte.

Am 11. September hat die thailändische SEC eine öffentliche Konsultation zu den Regeln eingeleitet, die die Übertragungen von Stablecoins begrenzen sollen.5 Millionen Baht – etwa 151.000 US-Dollar – pro Tag, pro Person, pro lizenziertem Betreiber.Dieser Wert allein wäre für die Walrosse von Bedeutung. Das Wichtige ist jedoch das, was darunter liegt. Die Einzahlungen und Abhebungen über eine lizenzierte Kryptowährungsfirma müssen aus oder in einen Wallet erfolgen, der als Eigentum desselben Kunden bestätigt wird.Übertragungen in oder aus dem Portemonnaie einer anderen Person– Das „Brot und Butter“ der Peer-to-Peer-Zahlungen, die über einen Handelsplatz abgewickelt werden, würde verboten werden.Die Gebühren richten sich nach Ihrem nachgewiesenen Einkommen und Ihrer finanziellen Situation.Nicht nur deine Identität.Die Kommentare sind bis zum 25. September möglich.Das ist eine Vorschlag, noch keine Regel.

Unter der Mütze: eine stillen Neuzuordnung.

Lesen Sie, was das bedeutet. Eine Stablecoin, die über eine regulierte thailändische Plattform übertragen wird, verliert seine Funktion als „bearbeiteter Wert“ – also etwas, das einfach weitergegeben werden kann, weil man den Schlüssel in der Hand hat. Stattdessen funktioniert sie wie eine Bankkonto. Der Regulator verbietet die Stablecoins nicht – er ändert nur ihre Eigenschaften, wenn sie auf eine lizenzierte Plattform gelangen.

Die angegebenen Gründe stammen aus tatsächlichen Ereignissen.Die Bank von Thailand wies einen ungewöhnlichen Umsatz mit USDT im Juli auf.Es handelt sich um Aktivitäten, die speziell so strukturiert sind, dass sie die üblichen Regeln bezüglich der Offenlegung von Informationen bei internationalen Geldüberweisungen umgehen können. Wenn man noch den Geldfälschungs- und Cyberkriminalität-Effekt hinzuzählt, dann ist das Muster eines, das überall von den Regulierungsbehörden erkannt wird: Stablecoins ermöglichen es, Wert zu transportieren – auf einer Ebene, die das Bankensystem nicht erkennen kann.

Zwei Philosophien bezüglich „regulierten Stablecoins“

Was die thailändische Vorschläge besonders macht, ist das Ziel, das sie verfolgen. Die großen Märkte – wie der US-amerikanische GENIUS Act und der europäische MiCA – haben ihre Ressourcen für Stablecoins hauptsächlich auf den Emittenten verwendet.Vollständige Ressourcen einsetzen, die Firma, die die Tokens druckt, lizenziert – und eine Garantie für den Rückkauf bieten.Sie regulieren die Vermögenswerte, auf denen die Stablecoin basiert. Thailand regelt außerdem die Handlungen der Person, die die Stablecoin besitzt – ihre Identität, die Quelle der Mittel, das Einkommen – sowie die Personen, an die sie etwas senden darf. Das sind zwei verschiedene Ansätze, und sie müssen nicht übereinstimmen. Die amerikanische Version sagt: „Das ist ein reguliertes Zahlungsinstrument“; die thailändische Version sagt: „Das ist eine regulierte Kontoverbindung.“ In einer Welt läuft der „offene Weg“ immer noch unter der Decke. In der anderen Welt war dieser „offene Weg“ nie wirklich offen.

Deshalb ist die Zahl – 151.000 Dollar – der wenig interessante Teil. Die tägliche Obergrenze pro Person ist eine Art Proxy, eine Möglichkeit, ein pseudonymes Wertpapier in etwas umzuwandeln, das finanziell begründet werden muss. Thailands Reiseregelung, die vorsieht, dass die Anbieter die Informationen über die Personen sammeln und teilen müssen, die wohin reisen, wird Anfang 2027 in Kraft treten. Das ist ebenfalls eine Form des gleichen Prinzips.

Ein potenzieller Hub wählt, welchen „Bahn“ er haben möchte.

Und hier endet es als thailändische Geschichte. Thailand – aus allen Regulierungsbehörden heraus – fördert offen die Kryptowährungen.Pläne für Krypto-ETFs, Eine tokenisierte Staatsanleihen-StablecoinDie Ambitionen, ein Digital-Assets-Hub Südostasiens zu werden… Das ist kein Anti-Crypto-Regime. Es handelt sich vielmehr um ein Regime, das entscheidet, welche Art von Crypto es wünscht – nämlich eine Art Crypto, die unter Kontrolle bleibt und keine offenen Strukturen aufweist. Wenn ein solcher „Hub“ das USDT-Geld, das über seine lizenzierten Systeme fließt, wie eine Bank das Geld eines Kunden behandelt, dann zeigt das etwas über die Richtung der Entwicklung der Geldsysteme in der Region.

Lassen Sie mich ehrlich sein bezüglich der Grenzen – und der damit verbundenen Konsequenzen. Dies gilt nur für Transfers durch autorisierte thailändische Anbieter sowie peer-to-peer-Transfers, die direkt über Plattformen stattfinden. Für US-amerikanische oder europäische Retail-Investoren, die über solche Plattformen abgehen, ist diese Obergrenze vermutlich kaum relevant für ihr tägliches Handeln.

Aber sein Wert ist lediglich eine Messgröße für die Gegenkraft gegen die Theorie der Stableshares. Ein großer Teil der Gründe für die Einführung von Stableshares – in der Größenordnung von Billionen Dollar – beruht auf dieser „offenen-rail“-Eigenschaft: günstige, schnelle und grenzenlose Abwicklung ohne Bankenauflagen. Das ist genau das, was die Regulierungsbehörden, ein nach dem anderen, im Namen der Compliance untergraben wollen. Thailands Vorschlag ist ein Beispiel für einen solchen Fall – er zeigt bereits die Zukunft: die langsame Wiederherstellung einer Technologie, die dazu da ist, Zwischenhändler zu vermeiden. Egal, ob man USDT oder USDC in einer Krypto-Ausgabe hält oder einfach nur die Entwicklung des Sektors beobachtet – die Frage, die man beachten muss, ist nicht die Zahl von 151.000 Dollar. Es geht vielmehr darum, wie viele kleine Regulierungsbehörden dieses Modell der Einkommens- und Identitätsverwaltung nachahmen werden – und ob das „offene-rail“-Konzept als Design überlebt oder zu einer regulierten Kontoverwaltung wird, die noch „Kryptowährungen“ nutzt.