Der CEO von Tether unterstützt Stablecoins gegenüber tokenisierten Depots – während die BIS die Risiken erhöht.

• Der CEO von Tether, Paolo Ardoino, argumentiert, dass vollständig reservierte Stablecoins strukturell besser sind als tokenisierte Bankdeposits.Ihr 100-prozentiger flüssiger Untergrund.
• Der Bank für internationale Zahlungsmittel (BIS) argumentiert, dass Stablecoins keine Stabilität haben.Grundlegende monetäre Eigenschaften wie EinfachheitUnd die finanzielle Integrität ist erforderlich, damit sie weit verbreitet eingesetzt werden kann.
• Diese Debatte zeigt eine zunehmende strukturelle Kluft zwischen den institutionellen Präferenzen für regulierte Bankstrukturen und…Flüssige digitale Gelder in Schwellenmärkten.
• Die Marktkapitalisierung von Tether hat die Marke von 180 Milliarden US-Dollar überschritten – das ist aufgrund von…Seine Rolle als Dollar-ProxyIn Volkswirtschaften mit instabilen lokalen Währungen.
• Die BIS warnt davor, dass die Zunahme der Stablecoins die monetäre Souveränität beeinträchtigen könnte und die Umsetzung der inländischen Geldpolitik erschweren würde.

Der Finanzsektor befindet sich derzeit in einer heiklen Debatte über die Zukunft des digitalen Geldes. Dabei werden die Vorteile von Stablecoins gegenüber tokenisierten Bankdepositen verglichen. Paolo Ardoino, CEO von Tether, kritisiert öffentlich die Vorliebe der Bank für International Settlement Organizations (BIS) für tokenisierte Depots. Er argumentiert, dass vollständig reservierte Stablecoins eine sicherere Alternative zu Geld, das im Rahmen des fractional-reserve Banking gehalten wird, darstellen. Ardoino behauptet außerdem, dass Stablecoins, die durch hochliquide Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen unterstützt werden, ein besseres Modell sind als traditionelle Bankprodukte, die nicht vollständig reserviert sind.

Als Reaktion legte der Geschäftsführer von BIS, Pablo Hernández de Cos, in einem Vortrag beim Jackson Hole Economic Symposium ein Rahmenwerk vor, das die Tokenisierung von Einlagen fördert. Er betonte, dass Stablecoins derzeit nicht die grundlegenden monetären Eigenschaften wie Einheitlichkeit, Interoperabilität und Integrität besitzen, die für die breite Verwendung als Zahlungsmittel notwendig sind. Im Gegensatz zu tokenisierten Einlagen, bei denen die Einlagen in Geld der Zentralbank umgewandelt werden und die Verbindung zwischen Einlagenannahme und Kreditvergabe erhalten bleibt, funktionieren Stablecoins auf fragmentierten Public-Chains – mit Problemen bezüglich der Pseudonymität und ohne Garantie für eine Rückzahlung des Geldes.

Warum bevorzugt das BIS tokenisierte Depots gegenüber Stablecoins?

Die BIS argumentiert, dass tokenisierte Einlagen die Hauptquelle für die täglichen Zahlungen und Großhandelsabwicklungen innerhalb der prüfungsrechtlichen Grenzen sein sollten. Dieses Modell bewahrt das zweistufige Geldwesen, das auf Geld der Zentralbank beruht, und sorgt dafür, dass die Mittel innerhalb des überwachten Bankensystems bleiben. De Cos weist auf die makrofinanziellen Risiken hin, die mit der Verwendung von Stablecoins verbunden sind – insbesondere wenn die Reserven in Großhandelsbankdepots oder kurzfristigen Staatsanleihen gehalten werden.

Solche Szenarien könnten die Finanzierungskosten der Banken erhöhen, die Konditionen für Kredite verschlechtern und möglicherweise zu einem Angebot von Regierungsanleihen führen. Im Gegensatz dazu ermöglichen tokenisierte Einlagen es den Zentralbanken, sich an programmierbare Regeln zu halten, die Interoperabilität durch gemeinsame Standards zu fördern und finanzielle Integrität in einer überwachten, accountbasierten Umgebung zu gewährleisten. Der BIS schlägt ein koexistierendes Modell vor, bei dem Stablecoins spezielle Rollen übernehmen – wie beispielsweise dezentrale Kreditvergabe unter robusten regulatorischen Bedingungen.

Wie fördern die Schwellenmärkte die Verbreitung von Stablecoins?

Während die institutionellen Regulierungsbehörden über strukturelle Risiken diskutieren, bleibt der Marktnachfrag nach Stablecoins weiterhin hoch – insbesondere in den Schwellenländern. Paolo Ardoino, der CEO von Tether, betonte, dass USDT weltweit an Bedeutung gewonnen hat und zu einem wichtigen „Dollar-Proxy“ für Entwicklungsländer geworden ist. In Ländern mit schlechten Fiatwährungen werden Stablecoins zunehmend für both inländische Einzelhandelstransaktionen sowie grenzüberschreitende Geschäfte verwendet.

Konkrete Beispiele verdeutlichen diese Entwicklung. In Venezuela deuten Berichte darauf hin, dass Stablecoins bereits für fast 80 Prozent der Ökonomie aus den Ölverkäufen verwendet wurden – bevor die jüngsten politischen Veränderungen stattfanden. Heute entsprechen die Handelsvolumina auf den P2P-Stablecoin-Märkten in Venezuela 75 Prozent der monatlichen Ölexporte. USDT dominiert dabei die P2P-Listings. Ebenso sind Stablecoins in Argentinien weiterhin wichtig für die Liquidität und als Schutz vor Wertverlusten – auch nachdem die Währungskontrollen aufgehoben wurden.

Bolivien untersucht außerdem die rechtliche Integration von USDT in ihr Finanzsystem. Die Beamten betonen jedoch die Notwendigkeit einer Regulierung, um den illegalen Gebrauch zu verhindern. Die globale Abhängigkeit von USDT für die finanzielle Inklusion und die Währungssicherheit hat dazu geführt, dass der Marktwert von Tether über 180 Milliarden Dollar erreicht hat. Ardoino schlägt vor, dass, wenn die Menschen Stablecoins als sicherere Anlageklassen erkennen, das Finanzsystem entsprechend anpassen wird.

Welche wichtigsten Risiken und Einschränkungen gibt es für jedes Modell?

Die Debatte erstreckt sich auch auf die Regulierungsdiskussionen in den USA. Banken warnen davor, dass die Belohnungen für Stablecoins dazu führen könnten, dass Depots von traditionellen Banken abgezogen werden. Die CEO von Citigroup, Jane Fraser, bestätigte diese Bedenken und betonte die Möglichkeit einer Verringerung der Mittel für Kreditvergabe sowie einer Erhöhung der Finanzierungskosten für Banken. Ardoino fragt hingegen, warum Sparern Produkte mit Teilreserven wählen sollten, wenn Stablecoins durch hochliquide Vermögenswerte gestützt werden.

Die tokenisierten Einlagen haben Herausforderungen bezüglich der Interoperabilität – außerdem könnten sie zu Wettbewerbsunterschieden zwischen den Banken führen, die eher von großen Banken ausgehen. Bankengruppen wie JPMorgan und Citi entwickeln bereits tokenisierte Einlagensysteme. Gleichzeitig werden Stablecoins weiterhin im Bereich grenzüberschreitender Zahlungen und Remittanzen verwendet. Die strukturellen Unterschiede zwischen vollständig gesicherten Stablecoins und teilweise gesicherten tokenisierten Einlagen bleiben ein zentrales Thema für die Zukunft der digitalen Finanzwelt.