Tempus AI erreicht die Ziele bei den eigenen Berichten: 50% Wachstum, halb so hohe Renditen wie die Konkurrenz – und eine schlechte Bewertung.

Eine Aktie, deren Kurs innerhalb eines Monats um 70% steigt, erreicht die Schlagzeilen. Eine Aktie, deren Kurs in wenigen Tagen wiederum 13% ansteigt, wird genauer untersucht. Tempus AI hat beides getan: Die Aktienkurse stiegen im August bis Ende des Monats um etwa 70%.Vom etwa 41,55 Dollar am 29. Juli bis etwa 70,69 Dollar am 27. AugustUnd jetzt liegt der Handel bei etwa 63 Dollar – ein Rückgang im Vergleich zu…Ende August: ca. 72,69 US-DollarDer Details, der Aufmerksamkeit verdient, befindet sich unten: die Berichterstattung, die für Schlagzeilen sorgt – außerdem eine Note von Piper Sandler.Er wiederholte die „Hold“-Bewertung und senkte den Zielpreis von 58 auf 56 Dollar.Der Aktie wird in den Nachrichten eine Preisstellung angegeben, die deutlich über den von Analysten geschätzten Preis liegt.

Dieser Unterschied ist keine Widersprüchlichkeit. Es handelt sich dabei um die ganze Geschichte – sobald man den Katalysator, die tatsächlichen Ereignisse und die Vergleichsgründe in die richtige Reihenfolge bringt.

Der Aufschwung wurde durch das „Markstein“ von jemand anderem ermöglicht.

Der schärfste Punkt im Rennen hatte wenig mit den Ergebnissen der Tempus-Prüfung zu tun. Am 19. August berichteten Merck und Moderna, dass…Ihre individuell entwickelten Krebsimpfstoffe zusammen mit Keytruda erreichten beide Hauptziele der Phase-3-Studie INTerpath-001 bei reseziertem Melanom.Die Überlebensrate ohne Rückfälle und ohne Fernmetastasen ist höher als mit Keytruda allein.

Für Tempus ist das Effekt auf indirekte Weise aber real: Es bestätigt den Geschäftsmodell, bei dem die Firma spezialisiert ist, personalisierte Krebsimpfstoffe anzubieten. Tempus’ Vorteil ist seine umfangreiche Sammlung an klinischen und molekularen Daten – außerdem hat es eine eigene Systematik zur Analyse dieser Daten sowie Kooperationen mit BioNTech bezüglich personalisierter Krebsimpfstoffe. Für Merck und Moderna ist es jedoch ein Vorteil für Tempus – denn sie berücksichtigen Tempus’ Einnahmen nicht in ihren Finanzberichten. Der Rückgang von den niedrigen 70 Dollar auf etwa 60 Dollar zeigt, dass der Markt abkühlt – und das trägt auch zu Tempus’ Vorteil bei.

Unter dem Lärm entsteht eine echte Veränderung in den tatsächlichen Daten.

Etwa drei Wochen vor diesem Ergebnis berichtete Tempus über eine Situation, die zum ersten Mal die Gewinnentwicklung veränderte.Die Einnahmen von 382,5 Millionen US-Dollar stiegen im Vergleich zum Vorjahr um 22%.Leicht über dem Konsens. Noch wichtiger ist jedoch die Q2-Phase.Es gab einen Gewinn von 5,6 Millionen US-Dollar nach den GAAP-Berechnungen – im Vergleich dazu gab es im Vorjahr einen Verlust von 42,8 Millionen US-Dollar.– Der erste Quartal, in dem das Unternehmen durch GAAP-Kriterien profitabel war – während seiner kurzen öffentlichen Existenzzeit.Der angepasste Verlust wurde auf 0,04 US-Dollar pro Aktie reduziert – gegenüber einer durchschnittlichen Schätzung von 0,13 US-Dollar.Die Einnahmen aus der Lizenzierung von Daten und dem Verkauf von Modellen stiegen um 36 %. Das Unternehmen erzielte außerdem 200 Millionen Dollar an neuen Geschäften im Bereich Daten und Modelle – das ist die „rohe Ressource“ für die Entwicklung von künstlicher Intelligenz.

Aber beachten Sie die Einschränkungen, bevor man dies als eine Wende betrachtet. Die angepassten Einnahmen sind immer noch negativ.Der Nettogewinn in der ersten Halbzeit betrug 120,3 Millionen Dollar.Und die obere Linie verlangsamt sich.Q1 wuchs im Vergleich zum Vorjahr um 36%.Im zweiten Quartal beträgt der Gewinn nur 22 Prozent – teilweise weil Tempus nun die Übernahme von Ambry im Jahr 2025 verarbeitet. Der Gewinn ist also nur ein Quartalswert, keine Rekordzahlung.

„Billig“ bedeutet nichts, solange man keine Vergleichsgruppe wählt.

Hier hört die Bewertung auf, als Schlagzeile zu fungieren – sie wird zu einer Art Urteil. Tempus wird etwa 7,9-mal so hoch bewertet wie die vergangenen Umsätze. Natera, das nächstgelegene Unternehmen im Bereich genomischer Diagnostik, wird etwa 17-mal so hoch bewertet. Guardant Health wird etwa 18-mal so hoch bewertet. Veracyte hingegen ist ein profitables Unternehmen – doch seine Wachstumsrate beträgt nur 17%.

Fügen Sie nun die Wachstumskolonne hinzu. Die Umsätze von Tempus in den letzten zwölf Monaten sind um etwa 50% gestiegen – im Vergleich dazu waren es bei Natera etwa 38% und bei Guardant etwa 43%. Das am schnellsten wachsende Unternehmen der AI-Diagnostikgruppe wird für etwa halb so viel wie die beiden größten vergleichbaren Unternehmen verkauft. Ihr Bruttogewinn von etwa 64% entspricht dem ihrer Konkurrenten. Das ist der „sektorbezogene Preisvorteil“, der durch den ungeklärten Aktienkurs verdeckt wird.

Es gibt einen Grund für den Rabatt – und dieser Grund ist die schlechte Bewertung des Unternehmens. Die operative Marge von Tempus beträgt etwa -20%. Der freie Cashflow des Unternehmens liegt bei etwa -273 Millionen Dollar. Der Eigenkapitalrenditefaktor ist hingegen negativ. Das Unternehmen verfügt über etwa 600 Millionen Dollar an Bargeld gegenüber etwa 1,9 Milliarden Dollar an Schulden. Es gibt keine Gewinne, auf deren Basis eine P/E-Quote berechnet werden könnte. In absoluten Zahlen ist das Aktienkursniveau nicht günstig – es liegt bei 25 Mal dem Buchwert, ohne dass eine Gewinnmultiplikation vorhanden ist. Die Vergleichsgruppe macht die Situation verständlich: Der Markt bewertet diese Unternehmen nach ihren Verkäufen – denn keines der Unternehmen wächst schnell genug, um Gewinne zu erzielen. Anhand dieses Maßstabs ist Tempus das Unternehmen, das versucht, den größten Marktanteil zu erreichen.

Warum die Ziele hinter dem Band zurückbleiben

Deshalb liegt Piper Sandlers Preis von 56 Dollar sowie der Gesamtkurs auf dem Markt hinter dem aktuellen Preis. Ein Analysemodell, das sich auf die kurzfristigen Erträge und den Cashverbrauch bezieht, ergibt eine Zahl wie 56 Dollar: Der angepasste EPS ist immer noch negativ – auch nachdem Tempus den besten Quartal erlebt hat. Der Markt bezahlt für etwas, was das Modell nicht darstellen kann – kombinierte Umsätze, Datentarife sowie die Option auf eine zukünftige Entwicklung im Bereich Impfstoffe.

Piper ist wohl nicht die einzige Person, die hinter dem Band steht. Die Überwachung ist wirklich unausgeglichen.Rund 11 von 18 Analysten geben eine Kaufbewertung, sechs geben eine Halten-bewertung, einer gibt eine Verkaufbewertung.Die durchschnittlichen Ziele liegen bei etwa 58–64 – also gleich oder etwas unter dem Marktpreis. Ein Preisziel unter dem Marktpreis ist in dieser Situation kein Verkaufssignal. Es handelt sich vielmehr um ein Signal dafür, dass die Diskussion von „Wie viel sind die aktuellen Erträge wert?“ auf „Kann die Optionale Struktur zu Erträgen führen?“ gewechselt hat. Das Gesamtsignal von Investor’s Aggregate trägt das Label „Kaufen“. Dies steht im Einklang mit der Strategie, die ich anwende. Die Voraussetzung dafür ist jedoch, dass das Kaufen auf Wachstum und Dynamik beruht – nicht auf den gemeldeten Gewinnen.

Das Zeugnis – und was damit machen?

Wenn man die fünf Faktoren zusammenfasst: Die Wachstumsbewertung ist „A“ – etwa 50% des Umsatzes wächst. Das ist das schnellste Wachstum im Vergleich der Unternehmen. Allerdings zeigt die zweite Quartalszahlen eine Verlangsamung des Wachstums. Die Bewertung ist gemischt – etwa C+. Die absolute Bewertung ist schwach, ohne festen P/E-Wert. Die Bewertung im Vergleich zu den Konkurrenten ist angemessen: nur halb so hoch wie bei Natera und Guardant. Die Rentabilitätsbewertung ist „F“ – negative Betriebsmargen, negative freie Cashflows sowie ein schmaler Bilanzreservat angesichts des Schulden-Cashflow-Verhältnisses. Die Dynamikbewertung ist „A“ – das Aktienkursniveau liegt über den 50- und 200-Tage-Durchschnitten. Der Anstieg von 20 Tagen beträgt fast 37%, und der RSI liegt bei etwa 56. Es handelt sich um eine starke Situation, aber noch nicht um eine überhoben gehandelte Situation. Die Überprüfung der Zahlen ist „B+“ – die Verluste sind geringer geworden, und es gab 200 Millionen Dollar neue Buchungen.

Diese Anlage eignet sich zum Kauf – aber nur unter der Voraussetzung, dass eine bestimmte Rolle im Portfolio sowie eine konkrete Größe des Portfolios vorliegen. Es handelt sich dabei um eine „aggressive Wachstumsanlage“ für den Wachstumsektor des Barbell-Strategiekonzepts – nicht um eine Kernaktie, und auch keine Ersatzlösung für stabile Cashflows oder Dividendenerträge. Die beiden Bedingungen, die das Verhalten der Anlage verändern könnten: Wenn das Umsatzwachstum im dritten Quartal weiter abnimmt anstatt zu stabilisieren, und wenn der GAAP-Erfolg im zweiten Quartal nur ein vorübergehender Zustand ist und nicht eine Tendenz. Technisch gesehen würde ein Abfall unter den 50-Tage-Durchschnitt bei etwa 55 Dollar darauf hindeuten, dass die Bewertung der Anlage stagniert hat.

Der Schlagzeile fragte, ob ein Anstieg des Aktienkurses vor dem Marktstart einen Einfluss hatte. Die bessere Frage ist: Was bedeutet der Preis, wenn man nicht mehr eine feste Zielgröße als unumstößlich betrachtet? Im Moment zahlt der Markt für ein Unternehmen, dessen Rentabilitätsstand ist die Lücke, die geschlossen werden muss, Preise für Wachstum und Optionen. Deshalb sollte man die Position wie einen Satelliten betrachten und die Werte für Wachstum und Marge genau beobachten – als wären sie eine „Runway“, auf der man sich bewegen kann.