Zölle beeinflussen den chinesischen Handel – doch sie stoppen ihn nicht.

Die Wand hat Löcher. Das ist das, was die Beweise über das amerikanische Experiment zur Eindämmung des chinesischen Handels zeigen.

Bei der G20-Finanzkonferenz in Asheville diesen Monat sprach Finanzminister Scott Bessent.Sie baten ihre Mitglieder, ihre Handelsbedingungen mit China neu zu überdenken.Der Welt kann das nicht gerettet werden, sagte er.Chinesischer Handelsüberschuss von 1,2 Billionen DollarEr bezeichnete den Ansturm auf chinesische Exporte als unzureichend und forderte andere Länder auf, Peking Anreize zu geben, weniger auf diese Exporte zu verlassen. China lehnte dies ab und argumentierte, dass der Überschuss doch…Eine zweiphasige MarktauswahlUnd Washington sollte sich zunächst auf seine eigene niedrige Ersparnisrate konzentrieren, bevor es andere anwidmet.

Beide Seiten haben auf ihre Weise recht. Der Überschuss ist strukturell groß. Doch die Reaktionen darauf schaffen es nicht, das zu erreichen, was sie versprechen.

Der Grund hat nichts mit Diplomatie zu tun. Es handelt sich umarithmetische Faktoren. Die Zölle auf chinesische Importe in die Vereinigten StaatenDer bilaterale Handelsdefizit wurde in der ersten Hälfte des Jahres 2026 auf 73,9 Milliarden Dollar reduziert – das ist eine Reduzierung von einem Drittel im Vergleich zum gleichen Zeitraum des letzten Jahres.Das sieht nach Fortschritten aus. Das Problem ist nur, dass die Waren nicht verschwunden sind. Sie sind an einen anderen Ort gegangen.

Chinesische ExporteIm Jahr 2025 stieg der Wert insgesamt um 5,5 Prozent – gegenüber 4,6 Prozent im Vorjahr. Dabei fielen die Sendungen nach den USA um etwa 104 Milliarden Dollar, also 20 Prozent.Wohin sind diese Waren gegangen? Die Europäische Zentralbank, die die Verteilung der Waren auf verschiedene Regionen untersuchte, stellte fest, dass die Exporte in den Eurozone-Ländern um 8 Prozent gestiegen sind, in Lateinamerika um 7 Prozent und in die Assoziation der Südostasiatischen Nationen um 13 Prozent. Die Exporte nach Afrika sind um 26 Prozent gestiegen – das entspricht einem Betrag von 46 Milliarden Dollar. Der BIP dieser Region würde ohne Preisdruck kaum diese Menge absorbieren können.

Doch selbst dieses Bild bezüglich der Ablenkung übertreibt die Realität. Die Regressionanalyse der EZB ergab, dass es nur in Afrika und den ASEAN-Staaten statistisch signifikante Auswirkungen auf die Ablenkung gab. Die Auswirkungen auf Europa waren gering und nicht statistisch signifikant.Der Großteil der Zunahme der chinesischen Waren, die nach Europa gelangen, erfolgt bereits vor den Tarifankündigungen – und zwar ab Mitte 2024.Was wie eine Auswirkung der US-Politik erscheint, ist in Wirklichkeit Chinas sekulare Exportexpansion – getrieben durch übermäßige Kapazitäten, schwache Inlandsnachfrage und ein abgewerteter Währungswert – die auf eigenem Zeitplan nach Europa gelangt.

Die Forschungsergebnisse sind ernüchternd für das politische Projekt, das Bessent vorantreibt. Eine Studie des Centre for Economic Policy Research ergab, dass nur etwa 5 Prozent der Produkte mit dem höchsten „Diversionspotenzial“ eine signifikante Veränderung in den Exportmengen nach Europa zeigten – und zwar unter gleichzeitiger Preissenkung. Die überwiegende Mehrheit der Produkte zeigte keinen Einfluss auf die Exportmengen. Der Anstieg des Marktanteils Chinas in Europa…Bruegels Beobachtung ist keine Hinweise auf Überschwemmungen, die durch US-Politik verursacht wurden.Es handelt sich um Belege für Chinas zunehmende Wettbewerbsfähigkeit in den Bereichen Chemieprodukte, Pharmazeutika, Elektronik und Fahrzeuge – in denen europäische Exporteure traditionell einen Vorteil hatten.

Um die Zahlen in einem Rahmen zu betrachten: Der Defizit der USA gegenüber China ist auf Papierseite stark gesunken. Chinas globale Überschuss bleibt jedoch weiterhin außergewöhnlich hoch. Der „Brotlaib“ hat sich nicht verkleinert – er wurde lediglich neu verteilt. Die Neuverteilung erfolgt dabei auf dem Weg des geringsten Widerstands, nicht auf dem Weg, den durch Zollbarrieren vorgegeben wird.

Die rechtlichen Hindernisse haben die Situation noch komplizierter gemacht. Im Februar…Der Oberste Gerichtshof entschied mit 6 zu 3, dass das Gesetz über die internationalen Notfallwirtschaftsmaßnahmen keine Befugnisse gibt, um die von der Regierung verhängten hohen Zölle anzuwenden.Die Regierung hat seitdem…81 Milliarden Dollar wurden den Importeuren zurückgezahlt, die Steuern unter dieser Befugnis bezahlt hatten.Das Budgetdefizit wird dadurch weiter erhöht. Die Regierung versucht, ihre Tarifregeln durch engere Untersuchungen zu festlegen – im Juli wurde eine Zollpflicht von 12,5 Prozent eingeführt, und weitere Zölle sollen aufgrund überschüssiger Kapazitäten angeordnet werden. Doch das strukturelle Problem bleibt bestehen: Jede rechtliche und politische Beschränkung schafft weitere Möglichkeiten für Übergriffe.

Für Investoren bedeutet das nicht, dass die Lieferkette einer einzigen Firma zusammenbricht. Es ist vielmehr so, dass die globale Preis- und Kapazitätsbedingungen sich so verändert haben, dass diese Veränderungen dauerhaft sind und größtenteils unabhängig von jeglichen Handelsabkommen sind. Chinesisch.Die Gewinn-Verteilung im Produktionssektor fiel im Jahr 2024 auf 4,5 Prozent – im Vergleich dazu waren es im Jahr 2018 noch 5,9 Prozent.Dünne Grenzen, unterstützt durch staatliche Kredite und eine schwache Währung, ermöglichen chinesischen Exporteuren, in einem schrumpfenden Weltmarkt aggressiv zu preisen. Sie fliehen nicht vor Zöllen – sie exportieren Kapazitäten, die keine Heimat im Inland haben.

Das ist wichtig, denn die Handelsdynamik ist nicht mehr bilateral. Chinas größter Handelsüberschuss mit der Europäischen Union wurde im ersten Quartal 2026 verzeichnet. Die EU macht nun 31 Prozent von Chinas Gesamthandelsüberschuss aus. China ersetzt außerdem europäische Exporteure auf Drittmärkten – in Lateinamerika, Asien, Afrika – indem es in Bereiche eintritt, in denen europäische Unternehmen einst eine große Rolle spielten. Die WTO prognostizierte für das Jahr 2025 einen Anstieg der chinesischen Exporte um 25 Prozent nach Mexiko und Kanada – da die Lieferketten sich um neue Produktionsstandorte anpassen.

Die Investitionsauswirkungen sind eher sektorbezogen als auf den Markt als Ganzes. Unternehmen, die mit chinesischer Importkonkurrenz konfrontiert sind – im Bereich Automobile, Batterien, Chemikalien und Maschinen – stehen vor einem strukturellen Problem, das allein durch Zölle nicht gelöst werden kann. Unternehmen, die alternative Produktionsorte in Südostasien, Mexiko und Osteuropa anbieten, könnten von dieser Umstrukturierung profitieren. Allerdings zeigen die gleichen Studien auch, dass chinesische Unternehmen eigene Produktionsstätten in diesen Regionen errichten, wodurch chinesische Wertschöpfungsstufen sogar in lokal markierten Exportprodukten enthalten sind. Unternehmen mit diversifizierten, nicht-chinesischen Lieferketten haben eine echte Wettbewerbsvorteile erlangt – nicht weil China kleiner wird, sondern weil die Kosten für das Management eines fragmentierten Handelssystems unverhältnismäßig auf Produzenten mit einer einzigen Quelle liegen.

Chinas innere Ausgleichsprozess – der Übergang von einer Investitionsgetriebenen Wirtschaft zur Konsumgetriebenen Wirtschaft, über den die Politiker seit mehr als einem Jahrzehnt gesprochen haben – ist noch nicht eintreten.Fitch prognostiziert eine Wachstumsrate des chinesischen BIP von 4,1 Prozent im Jahr 2026 – im Vergleich zu 5 Prozent im Jahr 2025.Dabei wird die heimische Nachfrage durch hohe Vorsichtssaver und einen schrumpfenden Immobiliensektor eingeschränkt. Der IWFEs wird nach stärkerer sozialer Absicherung und fiskalischen Anreizen gebeten, um den Konsum anzukurbeln.Bis dieser Wendepunkt eintritt, wird der Exportmotor weiterhin laufen. Die Handelsbarrieren werden den Export weiterhin ermöglichen – sie werden ihn nicht stoppen.

Bessents Ablehnung eines neuen Plaza-Abkommens – einer koordinierten Maßnahme zur Stärkung des Yuan – ist aussagekräftig. Der IWF beurteilt den Yuan als unterbewertet – um bis zu 21 Prozent. Eine Währungsanpassung könnte einen Teil des Problems lösen. Doch Bessent argumentiert, dass die eigentliche Ursache in den Industriepuffs und der schwachen Inlandsnachfrage liegen, nicht im Wechselkurs. Diese Einschätzung ist richtig. Es ist auch der Grund dafür, warum Handelsbarrieren, egal ob einseitig oder koordiniert, weiterhin nicht dem angestrebten Ziel entsprechen werden. Man kann keine Ungleichgewichte, die aus Ersparnissen, Investitionen und Entscheidungen innerhalb eines Landes entstehen, mit Zöllen bekämpfen.

Die Frage für die Investoren ist nicht, ob die G20 eine gemeinsame Erklärung zu den Ungleichgewichten herausgeben wird. Es geht vielmehr darum, ob die Unternehmen, die sie besitzen, in Bereichen tätig sind, in denen die chinesische Kapazität zunimmt, wo die Lieferketten umgestellt werden oder wo die Handelspolitik selbst dazu führt, dass weitere Rückerstattungen, Neuverhandlungen und Kostenübernahmen stattfinden. Der Handelskrieg ist inzwischen zu einer Art „Lieferkette-Umstellung“ geworden. Die Unternehmen, die das „Kartensystem“ verstehen, können diese Umstrukturierung besser bewältigen als diejenigen, die glauben, dass man eine Mauer schließen kann.