Der neue CEO von Target hat das „Bluten“ gestoppt. Das ist jedoch nicht dasselbe wie eine echte Wende.

Ein Bericht im letzten August listete…Acht Veränderungen bei den Leitern der LebensmittelgeschäfteVon der Position eines CFO in einer kleinen Kooperative bis hin zur Position des Chief Operating Officer in einer Kette mit 400 Geschäften – von diesen acht Personen ist nur eine für die öffentlichen Investoren von wesentlicher Bedeutung. Target gab bekannt, dass Brian Cornell seine…Chefverwaltung über 11 JahreEr würde zurücktreten, und sein Nachfolger, der Geschäftsführer Michael Fiddelke, würde am 1. Februar 2026 die Leitung übernehmen.

Der Rest der Liste – Beförderungen bei Save A Lot und Houchens, eine Technologiebeschäftigung bei Albertsons India, Umstrukturierungen bei dem privaten Unternehmen SpartanNash – ist für jede Person, die einen Brokerkonto hat, nur Nebensache. Target hingegen ist etwas anderes.75 Milliarden Dollar großes UnternehmenDeren Aktien hatten43% sind gefallen.Im Jahr vor der Ankündigung war die Führungswechselung keine formelle Übergabe der Verantwortung. Es handelte sich dabei um eine Reaktion auf ein Unternehmen, das den Weg verloren hatte.

Unter Cornell wuchs Target von einem Retailunternehmen mit einem Umsatz von 70 Milliarden Dollar zu einem Unternehmen mit einem Umsatz von über 100 Milliarden Dollar – dazu kamen noch 34 Milliarden Dollar an Umsätzen während seiner Amtszeit. Doch die letzten Jahre dieses Wachstums waren alles andere als linear. Als er im August 2025 seinen Rücktritt ankündigte, war das Unternehmen bereits…13. aufeinanderfolgendes Quartal mit schwachen oder fallenden UmsätzenDie Umsätze im gleichen Geschäftszweig nehmen ab.2,6 % im gesamten Jahr 2025Der Fußverkehr ist in den letzten vier Quartalen stark zurückgegangen. Das Unternehmen bezeichnete das als „schwierige Jahr“. Der Aktienkurs beschrieb das etwas Schlimmere.

Was schiefging, war nicht ein einzelnes Problem, sondern eine Kombination mehrerer Faktoren. Die Kunden zogen sich zurück – aufgrund dessen, was viele als mangelhaftes Geschäftsmodell und unzuverlässige Bestände betrachteten. Zudem wurden die Initiativen zur Vielfalt und Inklusion, die einst Teil der Markenidentität von Target waren, abgelehnt. Dadurch wurde ein bestimmtes Kundensegment enttäuscht, ohne dass ein anderes Kundensegment wieder gewonnen werden konnte. Und vielleicht am wichtigsten: Es kam zu einer Erosion der Differenzierung der Waren, die Target ursprünglich auszeichnete.Die Verkäufe von Haushaltswaren sind um fast 7% zurückgegangen.Das Unternehmen war nicht mehr der Ort, an den man ging, um Dinge zu holen, die man sonst nirgendwo finden konnte.

Fiddelke ist ein 20-jähriger Mitarbeiter von Target. Er begann seine Karriere als Praktikant und hat als COO mehr als 2 Milliarden Dollar an Effizienzgewinnen erzielt. Er ist die Antwort des Vorstands auf diese Herausforderungen. Seine Prioritäten, die im März 2026 bei einer Investorenversammlung bekanntgegeben wurden, sind konkret – nicht philosophisch. Dazu gehören die Wiederherstellung der Kontrolle über den Verkauf von Produkten, die Verbesserung der Einkaufserfahrung im Laden, Investitionen in Technologie sowie die Stärkung der Belegschaft. Er hat diese Ziele mit Geld unterstützt. Target plant 2026 weitere 2 Milliarden Dollar an Investitionen – darunter über 1 Milliarde Dollar für Investitionen in neue Technologien und andere Bereiche.130 Läden werden eröffnet und 30 neue Läden entstehen.Und noch 1 Milliarde Dollar für Betriebsausgaben – für Gehälter, Schulungen und Markenmarketing.

Die frühen Ergebnisse sind beeindruckend. Im ersten Quartal des Haushaltsjahres 2026 erzielte Target seinen ersten positiven Wachstumswert im Vergleich zu den anderen Unternehmen seit fünf Quartalen – das Wachstum war also positiv.5.6%Im zweiten Quartal stiegen die Kompensationen wieder an.3,8 %, getrieben durch einen Anstieg des Geschäftsverkehrs um 3,6 %.Die Umsätze stiegen im Jahresvergleich um 5,3 % auf 26,5 Milliarden Dollar. Alle sechs Hauptkategorien wuchsen. Die digitalen Verkäufe stiegen um 8,7 %. Der Aktie ist in diesem Jahr mehr als 55 % gewachsen.

Das Problem liegt bei den Gewinnen pro Aktie im zweiten Quartal. Die angegebene anpassete Gewinnmarke beträgt 4,11 Dollar pro Aktie – das ist fast verdoppelt im Vergleich zum Vorjahr. Dabei wurde auch ein Zusatzgewinn von 1,65 Dollar pro Aktie durch die Rückerstattung von Regulierungszöllen berücksichtigt. Dieser Zusatzgewinn betrug 994 Millionen Dollar und hatte nichts mit Fiddelkes Marketingstrategie zu tun. Wenn man diesen Zusatzgewinn weglässt, steigt die Gewinnmarke im zweiten Quartal um etwa 20 Prozent im Vergleich zum Vorjahr – das ist zwar beeindruckend, aber nicht überragend. Die Prognosen für die Gesamtjahr 2026 haben sich auf einen Gewinn von 9,90 bis 10,90 Dollar pro Aktie erhöht. Die Managementführung gibt jedoch zu, dass etwa 90 Basispunkte des operativen Margins aus denselben Rückerstattungen entstehen werden.

Die größere Frage ist also nicht, ob Fiddelke den Abwärtstrend gestoppt hat. Offensichtlich hat er das getan. Die Frage ist vielmehr, ob die Veränderungen, die er in Bezug auf die Sortimente, die Ladenausstattung und die Kategorienstrategie vornehmen wird, dazu dienen, etwas Beständiges wiederherzustellen – oder ob sie lediglich dazu dienen, die Leistung wieder auf den gewünschten Stand zu bringen.

Das Unternehmen basierte auf dem, was die Einzelhandelsbranche als „billige Eleganz“ bezeichnet: kreativ gestaltete, trendige Produkte zu Massenmarktpreisen. Es war nicht Walmart – das um den niedrigsten Preis für Produkte konkurriert. Es waren auch keine Spezialgeschäfte, bei denen man für eine bessere Auswahl einen höheren Preis zahlen muss. Das Unternehmen bot eine einzigartige Wertvorstellung – und diese Vorstellung schuf echte Wettbewerbsvorteile. Das Portfolio von 30 Milliarden Dollar an Markenprodukten, das Loyalitätsprogramm sowie das Netzwerk zur sofortigen Lieferung (das jetzt zwei Drittel der digitalen Verkäufe ausmacht) sind alle Assets, die es den Konkurrenten nicht leichtfällt nachzuahmen.

Doch der gleiche „Schutzwall“, der einst Target schützte, hat sich verringert. Amazon hat sich auf den Verkauf von Lebensmitteln mit Whole Foods und täglichen Angeboten ausgedehnt. Die Größe von Walmart macht es unmöglich, im Preisbereich konkurrenzfähig zu sein. Temu und Shein haben die Grenzen dessen überschritten, wie billig Einwegartikel sein können. In der mittleren Marktnische führen Geschäfte wie Costco dazu, dass Familien, die Wert ohne komplizierte Auswahl suchen, dort einkaufen. Fiddelkes Reform der Produktpalette – das Neuanfang des Threshold-Home-Brands, die Eröffnung von Beauty Studio-Standorten in 600 Geschäften, die Erweiterung des Bereichs für frische Lebensmittel – ist ein Versuch, den „Schutzwall“ wieder zu vergrößern. Dabei soll Target zum attraktivsten Ort für Familien werden, die sowohl an Stil als auch an Preis interessiert sind. Ob das funktioniert, hängt von der Umsetzung in fast 2.000 Geschäften ab – was eine ganz andere Herausforderung darstellt als die Entwicklung eines guten Produktportfolios.

Die Bewertung bietet eine nützliche Grundlage dafür, was der Markt glaubt. Mit einer Marktkapitalisierung von 75 Milliarden Dollar und einem P/E-Wert von etwa 17 erweist sich Target weder als billig noch als teuer. Eine Prognose von Erträgen von 9,90 bis 10,90 Dollar pro Aktie würde ein Forward-Multiplikator von etwa sieben bis acht Mal bedeuten, falls die Aktie auf den aktuellen Niveaus bleibt. Doch das Jahresergebnis hängt noch teilweise von dieser einmaligen Rückerstattung ab. Das Return on Invested Capital des Unternehmens ist auf 13,8% gesunken, gegenüber 15,4% im Vorjahr. Der angepasste Betriebsmarge wird auf etwa 50 Basispunkte zunehmen – aber das ist nur eine Schätzung. Das sind keine Margen eines Unternehmens, das wieder eine dominante Preisstruktur hat. Es handelt sich vielmehr um die Margen eines Unternehmens, das besser abschneidet als im letzten Jahr.

Das ist der Unterschied, den ein Investor erkennen muss. Fiddelke hat etwas Nützliches getan: Er hat die Situation wieder in Ordnung gebracht. Der Verkehr kehrt zurück, die Kategorien, die ruhig oder sinkend waren, wachsen wieder, und es scheint, dass die Aktivitäten im Bereich der Warenaufläufe wieder an Fahrt nehmen. Doch die bisherigen Belege deuten darauf hin, dass es eher um eine Wiederherstellung der strukturellen Vorteile geht, nicht um eine echte Erholung der Geschäftsführung. Ein Unternehmen, dessen Margen sich ausweiten, dessen Gewinne fast 1 Milliarde Dollar an Regierungszuschüssen umfassen und dessen ROIC sinkt, hat noch nicht das Vertrauen gewonnen, dass seine wirtschaftliche Position stabil ist.

Die kommenden Quartale werden es zeigen. Wenn die vergleichbaren Verkäufe weiterhin positiv bleiben und der Effekt der Rückerstattung nachlässt, sowie wenn die Umbauten des Ladens zu einer signifikanten Verbesserung der Kundenumfangserhöhung führen – anstatt nur zu einem Anstieg des Fußverkehrs – dann könnte das 55-prozentige Anstiegsrisiko des Marktes gerechtfertigt sein. Falls der Zuwachs des Verkehrs aufhört, sobald die Neuheit der Umbauten nachlässt, oder wenn das Investitionsprogramm von 2 Milliarden Dollar die Margen nicht verbessert, ohne dass die Einnahmen entsprechend steigen, dann wird das Aktienkursangebot den Optimismus berücksichtigen, den das Unternehmen noch nicht erreicht hat. Die Veränderung der Führungskräfte war die wichtigste Entwicklung. Die bisherigen Ergebnisse sind jedoch ermutigend, aber vorläufig.