Der Krieg um die Tanker führt dazu, dass der Ölpreis auf 100 Dollar steigt. Das „Haltbare Geld“ befindet sich jedoch nicht an der Spitze der Nachrichtenmeldungen.

Die United Kingdom Maritime Trade Operations teilten dieses Monat der Schifffahrtwelt mit, dass mehrere Handelsschiffe im Nordatlantik und im Golf von Oman unter Druck stehen.„Ausschaltung des Feuers“Und es konnte noch nicht bestätigt werden, ob die Angriffe Todesopfer oder Umweltschäden verursacht haben. Die Warnung war die offizielle Version eines Wochenendes der Eskalation: Die US-Armee sagte…Es hat drei iranische Rohstofftanker getroffen – zwei davon wurden dauerhaft zerstört, einer vor der Insel Kharg und einer vor Jask. Der dritte Tanker wurde im Golf von Oman zerstört.– Als Vergeltung für die iranischen ballistischen Raketen, die auf US-Waffentransporter abgefeuert wurden.Iran reagierte auf Schiffe, die mit den USA verbunden waren.Nachdem drei Tanker zerstört wurden – und auch Teheran…Es wird eine neue „Exklusionszone“ außerhalb des Hormuz-Stroms bedroht..

Der Preis für Brent-Öl stieg auf etwa 97 Dollar pro Barrel. In fünf Tagen legte er um 9 Prozent zu, und im letzten Monat um 19 Prozent.Der unmittelbare Investitionsreflex ist vorhersehbar: Der Ölpreis steigt, also sollte man Energieaktien kaufen. Doch dieser Reflex ist genau der Grund, warum ein sorgfältiger Leser langsamer sein sollte – denn die Ursache des Preisanstiegs zeigt uns, welche Energieflüsse real sind und welche eher nur eine Hoffnung auf weiterhin hohe Preise sind.

Warum das Premium nicht still verschwindet

Der Mechanismus beginnt mit der Geografie. Ungefähr…20 Prozent des weltweiten Öls fließen durch die Hormuz-Straße – mehr als 20 Millionen Barrel pro Tag an Roh- und raffinierten Produkten.In normalen Zeiten. Angriffe von beiden Seiten sind möglich.Es kommt täglich etwa zehn Frachtschiffe durch die Meerenge – außerdem gab es zwischen Anfang Juli und Anfang September 27 Raketenangriffe auf diesen Wasserweg.Das Hauptexportterminal des Irans auf der Insel KhargNormalerweise handhabt es etwa 90 Prozent der Rohölexporte des Iran.Es war während dieses Konflikts ein Ziel für Angriffe. Ein Tanker, der vor der Küste ankerte, wurde von Geschossen getroffen.

Der Grund, warum das für Investoren wichtig ist, ist, dass der Premium keine Nachfragegeschichte ist. Es handelt sich dabei um eine Situation, in der die Angebotsmenge gefährdet ist – und die übliche „Sicherheitsklappe“ gilt daher nicht vollständig. Saudi-ArabiaDie Anlagen von Aramco Jizan wurden zum zweiten Mal innerhalb eines Monats beschädigt.UndOPEC+ hat nur geringe, größtenteils symbolische Steigerungen der Produktion veranlasst.Anstatt einer Flut an Fässern – viel von der angeblich verfügbaren Kapazität der Welt befindet sich in dem Ort, um den es gerade zu kämpfen gibt. Man kann den „Horn of Hormuz“-Punkt nicht mit Öl füllen, das über diesen Punkt transportiert werden muss. Diese Kreisläufe sind es, die dazu führen, dass ein Fass hochsteigt und nicht wieder sinkt.

Günstiger bedeutet nicht sicherer.

Hier unterscheidet die Disziplin bezüglich des Cashflows zwischen einer Chance und einer Falle. Hohe Ölpreise erhöhen den tatsächlichen Preis eines Produzenten sowie seinen kurzfristigen freien Cashflow. Viele Unternehmen in dieser Branche haben jedoch noch immer Preise, die aufgrund ihrer vergangenen Gewinne als günstig erscheinen. Doch diese vergangenen Gewinne wurden zu Zeitpunkten, an denen die Ölpreise sehr niedrig waren, erzielt. Ein niedriger EV/EBITDA ist nur eine Chance, wenn der daraus resultierende Cashflow auch unter Preisen überleben kann, die plötzlich steigen können – wie dieses Jahr.Brent erreichte im März einen Höchstwert von etwa 126 Dollar.Im frühen Juli fiel der Preis wieder auf die vorwärtszeitlichen Werte zurück. Nun wurde der Preis durch die neuesten Entwicklungen wieder erhöht. Wenn man das Produkt zu 97 Dollar pro Barrel kauft, unterstützt man implizit die Anhaltung des Prämiums. Falls ein Waffenstillstand kommt, dann beruht der „billige“ Preis des Produkts auf Cashflows, die nicht mehr existieren.

Das ist die Unterscheidung, die der Moment erfordert: Ein niedriger Multiplikator ist keine Sicherheitsmarge – schließlich sind die Einnahmen darunter an eine Situation gebunden, die innerhalb einer Woche enden kann. Die Wertdisziplin besagt, den Cashflow unter normalisierten Bedingungen zu testen, den Bilanzdefizit zu ermitteln, der auch im schlimmsten Fall übersteht – und erst dann kann man eine Diskontierung als Chance betrachten. Wenn die These vorschreibt, dass der Krieg weitergehen muss, dann handelt es sich um Spekulationen bezüglich des Konflikts, nicht um Wertinvestitionen.

Das Kontrapunkt ist der verkürzte Strom.

Die Namen, die sich abheben, sind jene, deren Cashflow nicht von der Standortwahl von Brent abhängt. Die an Gebühren basierenden Betreiber in der Mittel- und Pipelineindustrie erzielen ihre Einnahmen aus vereinbarten Volumina – ein großer Teil des EBITDA wird somit von den Rohstoffpreisen unabhängig gehalten. Bei einem Ölpreis von etwa 97 Dollar sind ihre Einnahmen sichergestellt. Doch noch wichtiger ist, dass sie auch dann weiterhin sicher sind, wenn der Krieg morgen endet und das Ölpreis auf 60 Dollar sinkt. Ein Unternehmen, das in beiden Situationen Geld verdient, hat eine Langlebigkeit, die dem Cashflow der Unternehmen, die nur vom Kriegspreis abhängig sind, fehlt. Zudem gibt es keine Probleme, die mit dem Ölpreis zusammenhängen.

Das ist der Unterschied zwischen dem Headline und den tatsächlichen Cashflows. Geld aus Kriegsrisiken fließt in die Rohstoffmarkten – schließlich sind dort die Preisentwicklungen sichtbar. Der durch Gebühren finanzierte Cashflow wird dabei vernachlässigt, obwohl sein Cashflow die sicherere ist. Für einen Käufer, der die Risikoprämien im Sektor haben möchte, ohne auf die Dauer des Krieges zu setzen, ist der vertraglich festgelegte, gebührenbasierte Cashflow der stabilere Bestandteil des Energiesektors – und dessen Wert bleibt erhalten, auch wenn Frieden herrscht.

All das sagt nichts darüber aus, wo Brent sich befinden wird. Auch die Sicherheitsmarge schließt das Risiko nicht aus, dass die Meerenge vollständig geschlossen wird. Doch die Entscheidung bleibt unabhängig von der Richtung: Im Konflikt um den Schiffsverkehr ist der Preis ein „Kriegsrisiko-Premium“, das so schnell verschwinden kann wie es erschienen ist. Der vereinbarte Cashflow hingegen ist eine Tatsache, die unabhängig von den Nachrichten überlebt. Diese Asymmetrie – und nicht die täglichen Schwankungen des Rohöls – ist es, was den dauerhaften Wert vom Spekulationen unterscheidet.