Der Zusammenbruch des „Sydney Builder“ mit 3,4 Milliarden Dollar ist die erste echte Prüfung für den privaten Kreditsektor – und nun sind es die Banken, die auf die Probe gestellt werden.

Ein Bauunternehmer auf der anderen Seite der Welt hat die Bankregulierungsbehörde in Australien dazu gezwungen, das Telefonbuch offenzulegen. Die Australian Prudential Regulation Authority hat…Ich habe mit den Banken und Superfonds des Landes in Kontakt getreten.Es geht darum herauszufinden, wie stark sie von dem Zusammenbruch der Bathla Group betroffen sind – und dass die Aufsichtsbehörde dazu handelt, ist interessanter als der Zusammenbruch selbst. Denn das zeigt, dass das Problem weit über die Privatvermieter hinausgeht, an denen alle annahmen, dass diese die einzigen waren, die das Risiko tragen mussten.

Bathla ist ein etwa 25-jähriger Immobilienentwickler aus Western Sydney.In die freiwillige Verwaltung eingetreten am 25. AugustDas beträgt etwa 3,4 Milliarden Australische Dollar. Was die Sache interessant macht, ist nicht der Scheitern einer Bauunternehmen – das passiert ständig – sondern wie das Geld finanziert wurde. Fast jeder Dollar wurde von privaten Kreditinstituten geliehen. Es handelt sich dabei um ein Netzwerk von Nichtbanken, die direkt Kredite an die Kunden geben. Die meisten Banken kommen nicht dazu, diese Kredite zu vergeben – stattdessen geben sie die Zinsen an die Investoren weiter.

Diese Branche ist eine der am schnellsten wachsenden Branchen im globalen Finanzsektor – schließlich werden die privaten Kreditmärkte als diversifiziert und Einkommensgenerierend angesehen, und sie sind nur indirekt mit dem Verhalten der Aktien verbunden. Laut Sarah Court, Vorsitzenderin der ASIC, ist Bathla die erste…Echter Test für privates KreditwesenDie frühen Ergebnisse zeigen tatsächlich alle Schwächen im Pitch auf einmal.

Die Diversifizierung, die nicht stattfand

Etwa 40 private KreditfondsIn Australien und im Ausland hatte jeder dieser Fonds eine Exposition gegenüber Bathla – die individuellen Beteiligungen variierten zwischen 1,5 Millionen und 340 Millionen Australischen Dollar. Einige der größten Fonds – PAG, CVS Lane und Centuria – hatten insgesamt mehr als 1 Milliarde Australische Dollar geliehen. Das ist die eigentliche Täuschung hinter dieser Darstellung: Jeder Fonds könnte ehrlich sagen, dass er sich auf Dutzende von Krediten verteilt habe. Doch wenn man unter die Oberfläche blickt, stellt sich heraus, dass alle Fonds auf denselben Kreditgeber ausgerichtet waren. Das ist also eine Art Konzentration, die als Diversifikation getarnt wird – und keine Menge an „Spreadings“ auf Fondebene kann das ändern, wenn alle Kredite letztendlich auf denselben Kreditprojekt zurückführen.

Ebenso wichtig ist, dass die Kredite keine diversifizierten Unternehmenskredite waren, die den US-Markt dominieren. Bathlas Kredite wurden für halb fertige Wohnungen verwendet – in einer Region, in der die Baukosten und Zinssätze stiegen. Die Zentralbank Australiens…Wandern seit Februar.Das ist genau die Art von Druck, der ein gestopptes Projekt in eine Katastrophe verwandelt.

Die Auszahlungen, die aufhörten…

Hier hört das Risiko auf, abstrakt zu sein. Als der Bau stoppte, konnten die Mittel nicht genutzt werden, um den Investoren ihr Geld zurückzuzahlen. CVS Lane, das Privatkreditunternehmen, das von der reichen Familie Liberman geleitet wird, schloss alle Rückzahlungen aus.Zwei Fonds überwachen etwa 2,1 Milliarden Australische Dollar.Nachdem neun Kredite an Bathla vergeben wurden, wurde auch festgelegt, dass die monatlichen Rückzahlungen maximal 1% der verwalteten Vermögenswerte betragen dürfen – ein Schritt, den MA Financial trotzdem unternahm.Keine direkte Exposition gegenüber Bathla..

Lesen Sie das zweite Teil genau durch – es handelt sich dabei um eine strukturelle Lehre. Ein Fonds, der nie Kredite an Bathla gegeben hat, musste den Abhebungen doch einschränken – denn die Angst selbst wurde zum Problem. Diese Instrumente versprechen eine regelmäßige Liquidität – man kann sofort einen Scheck ausstellen und sein Geld abheben – doch in Wirklichkeit sind die Kredite an Projekte gebunden, die nicht schnell verkauft werden können. Wenn die Vermögenswerte nicht veräußert werden können, bricht das Versprechen zusammen. Dieses Ungleichgewicht – und nicht ein einzelner schlechter Kredit – führt dazu, dass die Probleme eines Entwicklers zu einem Problem für den gesamten Sektor werden.

Warum der Regulator die Banken kontaktiert

Der Winkel, der für die Schlagzeile sorgte – das Regulatorische Vorgehen gegenüber den Banken – zeigt, dass es sich hier nicht um eine rein private Kreditgeschichte handelte. Die großen australischen Banken vermieden in erster Linie die direkte Darlehensvergabe an Bathla.Mehr als 1.000 Subunternehmer und ihre Arbeiter haben ihre Bankkonten bei den vier größten Kreditgebern des Landes.Und diese kleinen Bauunternehmen sind dem aufgelösten Entwickler gegenüber mit Hunderten von Millionen Dollar schuldenpflichtig. Die nicht bezahlten Sublieferanten werden zu Schuldnern, die ihre Zahlungen nicht mehr leisten können. Die Schuldner von kleineren Unternehmen führen dazu, dass die schlechten Kredite der Banken voraussichtlich bereits im frühen November berichtet werden müssen. Deshalb fragt die APRA die Banken, welche Risiken sie haben: Das Problem, das durch die Kreditnehmer auf den Hauptstraßen entsteht, ist nicht sichtbar in den Bilanzen, die als „Privatkredite“ bezeichnet werden.

Derselbe Zustand der Infrastruktur hat bereits Monate vor Bathla die Aufmerksamkeit der globalen Aufsichtsbehörden erregt. Im Mai warnte das Financial Stability Board, dass die Situation etwa…Die 2 Billionen-Dollar große Privatkreditindustrie ist in Zeiten einer Rezession noch nicht getestet worden.Und die Berichte haben bestätigt, dass…Die Banken haben mehr als 300 Milliarden Dollar an diese gleichen Mittel verliehen.Diejenigen haben sie an die Stelle der Unternehmensfinanzierer verdrängt. Die Risiken der Banken gegenüber den Finanziers – sowie die Risiken der Finanziers gegenüber einem einzigen Kreditnehmer – sind der Grund dafür, dass ein Entwickler aus Sydney, der weit entfernt liegt, zu einer Sorge für die Aufsichtsbehörden entfernt – und auch für alle, deren Ersparnisse oder Banken sich dahinter verbergen.

Was ein US-Investor aus diesem Erlebnis lernen sollte

Bathla ist ein einzelner australischer Entwickler – und das ist keine Prognose, dass der private Kredit morgen zusammenbricht. Es handelt sich dabei um eine Demonstration dafür, wie der Ertrag des privaten Kredits überhaupt ausgeglichen wurde. Die Einnahmen aus dem privaten Kredit wirkten wie eine kostenlose Ergänzung zum Portfolio. Die beiden wirklichen Kosten – die Konzentration der Kreditnehmer sowie die Illiquidität – werden in der Vermarktung nicht berücksichtigt. Sie zeigen sich erst dann, wenn man versucht, den Kredit zu verwerfen.

Für einen Anfängerinvestor ist die praktische Prüfung einfach: Wenn eine Strategie einen höheren Ertrag verspricht als eine Bankkontoverwendung, sollte man fragen, was passiert, wenn man das Geld zurückzieht – und ob die vergebenen Kredite an einen einzigen Kreditnehmer oder an mehrere Kreditnehmer gerichtet sind. Der „Exit-Gate“ ist der Risiko-Aspekt, den die meisten Menschen nie berücksichtigen – schließlich fürchten sie den Verlust des Geldes, und die Sperrung der Geschäfte ist das, was sie tatsächlich erleiden. Ob die Regulierungsbehörden die Transparenz bieten können, die sie jetzt benötigen, ist eine wichtige Bedingung – doch das Problem liegt nicht in der Offenlegung von Informationen, sondern in strukturellen Aspekten.