Schweden schwankte leicht nach links. Die Investoren sollten auf den Haushalt achten – nicht auf den Bündnis.

Es scheint, als hätten die Wähler in Schweden die Regierungswechsel erhalten, die ihnen versprochen wurden – und sogar noch mehr. Die Mitte-links-Opposition gewann mit dem geringsten Vorsprung, den man sich vorstellen kann.Am 16. September erklärte der öffentliche Rundfunk SVT, dass der von der Sozialdemokratin Magdalena Andersson angeführte Block der Gewinner ist – nachdem die Zählung 99 Prozent erreicht hatte.. Die Linke hat 175 Sitze im 349 Sitze umfassenden Riksdag – gegenüber 174 Sitzen der Rechten., Getrennt durch nur 26.169 Stimmen.Im populären Wahlsystem ist der amtierende rechte Block ausgeschieden – der rechtsextreme Sweden Democrats waren zuvor Teil dieses Blocks. Die Rechten werden nicht in die Regierung einziehen. Andersson wird wieder Premierminister werden, sobald eine Regierung gebildet ist – eine Position, die sie bereits im Jahr 2021–22 innehatte.

Es ist verlockend, das als eine Veränderung in der wirtschaftlichen Entwicklung zu interpretieren. Aber man sollte sich dagegen wehren. Das erste Anzeichen dafür ist, dass der Markt kaum eine Bewegung zeigte.Der OMXS-Index schloss am ersten Handelstag um etwa 1 Prozent ab – was im Einklang mit dem fallenden globalen Marktstand ist.Und das wird auf höhere Energiepreise sowie eine Verlangsamung der Entwicklung der KI zurückgeführt – nicht auf diejenigen, die den Riksdag gewonnen haben. Eine Wahl, die tatsächlich den wirtschaftlichen Kurs Schwedens verändern würde, würde normalerweise in der Währung oder in den Anleihen ersichtlich werden. Das ist jedoch nicht der Fall – denn die interessanten fiskalischen Entscheidungen wurden bereits vor der Abstimmung getroffen, und keine der Siegerparteien schlägt vor, diese Entscheidungen rückgängig zu machen.

Die Geschichte ist eine Beschränkung – nicht ein Versprechen. Alle Beteiligten sind verpflichtet, daran zu halten.Eine steile Steigerung der Verteidigungsausgaben: von 2,5 Prozent des BIP im Jahr 2025 auf 3,5 Prozent bis 2030 und auf 5 Prozent bis 2035.Schwedens Verteidigungsausgaben für das Jahr 2026 sindBereits ein Anstieg von 18 Prozent auf 2,8 Prozent des BIP.In der Zwischenzeit wird erwartet, dass das Defizit des Staatshaushalts in diesem Jahr 2,5 Prozent des BIP beträgt – im Vergleich zu 1,3 Prozent letztes Jahr. Zudem ist die Staatsverschuldung gestiegen.Rund 35 Prozent des BIPIn der Struktur des eigenen Haushaltsrahmens des Landes gibt es Probleme – dieser Rahmen wurde geschlossen, um Darlehen für Verteidigungszwecke zu gewähren. Zudem führte die Kampagne zu etwa 80 Milliarden Kronen an Steuersenkungen und Sozialleistungen sowie weiteren 50 Milliarden Kronen für Verteidigung und die Ukraine, die außerhalb der üblichen Regeln finanziert wurden. Der IWF hat davor gewarnt…Unfinanzierte Verteidigungszusagen schaffen eine „dauerhafte Rückwärtsmechanik“.Das erhöht die Grundkosten. Derjenige, der regiert, übernimmt diese Situation.

Die beiden Blöcke unterscheiden sich nur in der Art und Weise, wie sie die Finanzierung sicherstellen wollen. Die Sozialdemokraten von Andersson schlugen vor, Steuern auf Vermögen und hohe Einkommen sowie eine Abgabe auf den Nettogewinn von Banken zu erheben. Die Rechten hingegen bevorzugten es, durch Kredite Steuersenkungen zu erreichen. Das scheint widersprüchlich – doch beide Lösungen führen zum gleichen Ergebnis: ein strukturell höheres Defizit und eine Staatsbürger, deren Schulden ansteigen und zu einem Niveau kommen, das wiederum dazu führt, dass die Sicherheit des Landes abnimmt. Deshalb ist die zehnjährige Rendite Schwedens, fast 3 Prozent, im Vergleich zu der Deutschlands immer höher geworden.Ausländische Investoren, die etwa 28 Prozent der schwedischen Staatsanleihen halten.Sie fordern mehr, um den steigenden Angeboten gerecht zu werden. Für Anleger mit festem Einkommen und Währungen war die Variable nie die Art der Defizite – sondern vielmehr die Richtung der Defizite.

Die Besonderheit dieses Ergebnisses ist paradoxerweise zum Vorteil des Marktes. Die Linkspartei hat eine Mehrheit erhalten – aber eine instabile und innerlich geteilte Mehrheit. Unter Schwedens „negativen Parlamentarismus“ muss die Regierung nur vermeiden, abgesetzt zu werden. Die wahrscheinlichste Koalition besteht aus Sozialdemokraten, Grünen und der Mitte-Partei. Die radikalere Linkenpartei wird jedoch nicht in die Regierung geholt. Aggressive Steuernforderungen benötigen Gesetzgebung. Die neu gebildete Regierung hat bis zum 12. November Zeit, einen Haushalt vorzulegen. Die Ausgaben sind schnell genehmigt; die neue Steuergesetzgebung dauert jedoch länger. Der vorgeschlagene Banksteueransatz kostet nur etwa 4 Milliarden Kronen pro Jahr – gegenüber den etwa 6,7 Milliarden Kronen, die die bestehende Risikosteuer bereits einbringt. Der Ansatz kann also erst nach 2028 umgesetzt werden, da die Untersuchung der Regierung erst im Januar 2027 fertig sein wird. Die beängstigendsten Punkte im Programm von Andersson sind diejenigen, die am wenigsten zur Realität werden können.

Die konkrete Folge ist der Ausgabensektor. Die Unternehmen, die auf Verteilung statt auf Steuern setzen, sind diejenigen, die eine langsame, ausgabefreudige Regierung unterstützt.Schwedens Verteidigungshersteller Saab hat einen Rückstand von fast 318 Milliarden Kronen.Und etwa 60 Prozent werden innerhalb von zwei und einem halben Jahr erbracht.Die Bauunternehmen wie Skanska haben ein Buchungsvolumen von fast 300 Milliarden Kronen.Und die Grid- und Nuklearauftragnehmer, die von mehrjährigen Mitteln abhängig sind. Die Banken hingegen stellen ein Risiko dar, das langsam entsteht – nicht ein unmittelbares Risiko. Das ist eine eher spezifische Ansicht – kein Grund, den gesamten Markt zu verfolgen. Aber genau dort liegt der eigentliche Investitionsinhalt der Wahl.

Die allgemeine Lehre ist wichtiger als die schwedischen Details. Wenn die Finanzmedien eine Regierungsänderung als ein Ereignis für den Markt darstellen, dann geht es nicht darum, welche Fraktion gewonnen hat, sondern darum, welche Maßnahmen die neue Regierung tatsächlich umsetzen kann – und gegen welche Probleme sie sich stellen muss. Die Wähler in Schweden haben eine andere Regierung gewählt. Der Schatzmarkt hat seit Monaten die beiden Fraktionen als verschiedene Ausprägungen einer bestimmten finanziellen Realität betrachtet. Die Investoren, die am besten abschlossen, hatten die Wahlergebnisse nicht vorhergesagt. Sie beobachteten einfach die Entwicklung der Kronen- und Zinsenverhältnisse im Vergleich zu Deutschland – das zeigte bereits das Ergebnis, bevor die Stimmen gezählt wurden. Sie betrachteten das Programm des Siegers als einen Entwurf, den eine fragmentierte Koalition noch bearbeiten müsste, bevor es in die Praxis umgesetzt wird.