Die Regeln bezüglich der Stablecoins kennen die Münzeinsatzstelle – nicht den Markt.

Das Wichtigste an den neuen US-Regeln bezüglich der Identifizierung von Stablecoins ist der Satz darüber, wer nicht als Kunde gilt.

Wenn man einen Token, der mit einem Dollar verbunden ist, auf einer Börse kauft, ihn in seinem eigenen Wallet aufbewahrt, ihn an einen Freund schickt oder ihn bei einem Händler verwendet, dann betrachtet das neue föderale System einen Menschen als jemanden, den das System nicht identifizieren muss. Das System kennt nur den Moment, in dem der Token aus Dollar hergestellt wird und in Dollar zurückgegeben wird. Der lange Zeitraum zwischen diesen beiden Momenten, in dem der digitale Dollar tatsächlich im Umlauf ist, liegt außerhalb seiner Kontrolle.

Das ist die Stelle, an der die amerikanische Bankbranche den Sommer damit verbracht hat, sie zu schließen.

Wer gilt als Kunde?

Der Unterschied, der für die analytische Arbeit entscheidend ist, liegt zwischen zwei Märkten, die ähnlich klingen, aber völlig unterschiedlich verhalten sind. Der Primärmarkt ist der Ort, an dem eine Stablecoin entsteht und wieder zerstört wird: Der Emittent nimmt Dollarien entgegen, druckt Tokens aus, die durch Reserven gestützt werden, und gibt sie auf Anfrage zurück in Dollarien. Der Sekundärmarkt umfasst alles andere – jede Transaktion auf einem Exchange, jede Übertragung von Werten in Wallets, jede Zahlung, die über einen digitalen Vermögensdienstleister abgewickelt wird. Es ist der Markt, in dem die Fixierung der Stablecoins tatsächlich getestet wird – und wie die Federal Reserve in ihren eigenen Forschungen betont hat, auch der Markt, an dem…Höchste Nachfrage nach Stablecoins, Nutzung und PreisbildungEs geschieht.

Die neuen Regeln waren so formuliert, dass sie nur den ersten dieser Personen erreichen würden. Im Juni waren FinCEN, das OCC, die Federal Reserve, die FDIC und…Die National Credit Union Administration hat gemeinsam Vorschläge gemacht.Ein Kundenidentifizierungsprogramm für zulässige Zahlungsstabilcoins-Emittenten – die nicht-banklichen Emittenten gemäß dem GENIUS-Gesetz.Als Finanzinstitute gemäß dem Bankgeheimnisgesetz behandelt.Der Vorschlag würde vorschreiben, dass der Emittent die echte Identität jeder Person verlangt, die eine Kontoeröffnung bei ihm durchführt – bis hin zum Namen, der Adresse und der Steueridentifikationsnummer. Zudem muss der Emittent diese Unterlagen fünf Jahre lang aufbewahren.

Die Definition von „Konto“ ist der interessante Teil. Die Vorschläge beziehen sich auf die Ausgabe und Rückzahlung von Geldern, die Verwaltung von Reserven sowie die Aufbewahrung privater Schlüssel für Kunden – also die direkten Beziehungen, die der Emittent hat.Es wird ausdrücklich die Interaktion mit dem Smart Contract des Emittenten ausgeschlossen.Und es schließt alle aus, die die Tokens irgendwo anders als direkt vom Emittenten erworben haben. Einfach gesagt: Ein Inhaber von USDC, der auf einem Exchange gekauft wurde, ist unter dieser Regel nicht als Kunden eines anderen betrachtet.

Eine weitere Abgrenzung erfolgt bereits auf der Identifikationsebene. In einer Regelung im April sagte FinCEN, dass es nicht vorhabe, eine Überprüfung der Kunden vorzunehmen.Vorteilsbesitzerhöhung in Richtung sekundärer Marktaktivitäten.

Der Unterschied ist wichtig, weil die Gelder tatsächlich dort verbleiben, wo sie sich befinden. Der Wert von Tether’s USDT liegt bei etwa 183 Milliarden Dollar, während der Wert von Circle’s USDC bei etwa 73 Milliarden Dollar liegt – laut den Daten von Ainvest. Das bedeutet, dass zusammen mehr als ein Vierteltrillion Dollar an Tokenisierungswerten vorhanden sind. USDT allein macht etwa sieben Prozent des Gesamtwerts des Krypto-Marktes aus. Fast kein dieser Wert besteht im Primärmarkt – sondern auf den Börsen, in Wallets und in den Abwicklungsprozessen. Mit anderen Worten: Die erste Reaktion des US-Regimes ist es, die gesamte Verantwortung für die Herstellung und Vernichtung der Tokens auf die Menschen zu verlagern – dabei wird die kleinste und am strengsten kontrollierte Teil des Systems ignoriert, während der Teil, in dem die Tokens tatsächlich gehandelt werden, übersehen wird.

Die Sommerkampagne der Banken

Das Bank Policy Institute, die Forschungs- und Verbandsorganisation der Bankbranche, sowie The Clearing House haben den Sommer damit verbracht, darauf hinzuweisen, dass diese Konstruktion das Problem an der falschen Stelle hat. In ihrem Kommentar im Juni zu den Vorschriften gegen Geldwäscheverstöße betonten sie, dass FinCEN selbst zugibt, dass…Der Großteil der illegalen Stablecoins-Transaktionen findet auf dem Sekundärmarkt statt.Und es wird argumentiert, dass das Rahmenwerk keine vergleichbaren Verpflichtungen für die Betreiber von Plattformen, Börsen und Dienstleister für digitale Vermögenswerte vorgibt – wo diese Aktivitäten stattfinden. Viele dieser Plattformen sind staatlich lizenzierte Geldtransporter – also Unternehmen, die nicht die formellen Kundenidentifizierungsanforderungen erfüllen, wie Banken sie seit Jahrzehnten haben. Ihre Forderung ist: Es soll durch zukünftige Regelungen ähnliche Standards für den Sekundärmarkt eingeführt werden – unterstützt durch die gesetzliche Befugnis, die der Kongress ihnen geben sollte.

Ein zweiter Kommentar, der bei Schließung des Augustfensters eingereicht wurde, verleiht der Position die Nuance, dass sie eher als Politik als als reiner Idealismus zu verstehen ist.BPI und The Clearing House wollen die Mindestgrenzen festlegen.– Eine Befreiung für Transaktionen niedriger Wertigkeit – sowie klare Grenzen dafür, wann die vollständige Identitätsprüfung ausgeführt wird. Sie wollen nicht, dass jede zwei-Dollar-Transaktion fotografiert wird. Sie fordern vielmehr, dass die Infrastruktur, die große Mengen an digitalen Geldern verarbeitet, den Bankstandards bezüglich der Identitätsprüfung entspricht – mit den Banken als Referenzpunkt.

Wenn man das so betrachtet, dann geht es bei dieser Maßnahme um mehr als nur Sicherheit. Es handelt sich dabei um eine Strategie zur Kontrolle des Sekundärmarktes. Jedes Mal, wenn ein in Dollar ausgezahlter Token ohne Identitätsprüfung auf dem Sekundärmarkt transferiert wird, geht er außerhalb der Kontrolle der von Banken betriebenen Systeme, die das Clearingsystem bei den Zahlungen kontrollieren. Die Einführung einer solchen Identitätskontrolle im Sekundärmarkt macht die illegalen Finanztransaktionen noch komplizierter – und macht den aktivsten Teil der Stablecoin-Wirtschaft zu etwas, das wie Geld funktioniert, wobei jeder Teilnehmer von einer Institution bekannt ist, die einen Compliance-Programm verwendet. Das ist eine vernünftige Ergebnis der öffentlichen Politik, das es wert ist, diskutiert zu werden. Es ist auch geradezu ideal für die Konkurrenten der Banken – sie müssen dafür bezahlen.

Es ist auch keine isolierte Maßnahme. Im letzten September forderte dieselbe Institution zusammen mit der Association of Global Custodians und dem Financial Services Forum die SEC auf…Anwenden der „beweisbaren Sicherheitsmaßnahmen“ auf die Regeln bezüglich der Handhabung von Kryptowährungen.Eine ähnliche Argumentation besagt, dass die Kryptowährungsinfrastruktur einfach das Vorgehen der Banken übernehmen sollte. Der Kampf um die Identifizierung der Stablecoins ist genauso eine „Spielregel“ – nur auf einer größeren Ebene. Wenn die Strukturen, durch die die Dollar-Token transportiert werden, so aussehen und kosten wie die Bankstrukturen, dann behalten die Banken einen Platz in der Mitte dieser Struktur.

Was die beiden Seiten tatsächlich verhandeln, ist der Ort, an dem die Legitimität von digitalen Geldern besteht. Das US-Regime baut seine Identitätsstruktur um das Emittentenorganisation herum auf – eine regulierte Institution, die an der Spitze der Ausgabe und Rückzahlung steht. Das EU-Modell setzt die Identität direkt in den Transferprozess ein – seine Version davon.Die Reiseregel gilt für jede Kryptowährungstransaktion.Es gibt keinen festen Grund für die Größe des Geldes – daher werden Informationen über den Urheber und den Empfänger des Geldes zusammen mit dem Zahlungsvorgang verwaltet, anstatt dass sie beim Aussteller verbleiben. Es handelt sich dabei um zwei unterschiedliche Lösungen für dieselbe Frage. Die Antwort der USA besagt, dass die Legitimität im Institut liegt. Die Antwort der EU besagt, dass die Legitimität im Zahlungsprozess selbst liegt.

Die nächste Schritte sind ziemlich klar. FinCEN wird die Regeln zur Identifizierung der Emittenten festlegen. Der sekundäre Markt bleibt dabei ein offenes Thema – die Banken haben dem Kongress und den Behörden gesagt, dass dieser Bereich geschlossen werden soll. Von dort aus geht es darum, ob die Börsen – von denen einige gerne standardisierte föderale Identifikationsregeln verwenden würden, da dadurch die Compliancekosten gegenüber den Offshore-Konkurrenten verringert werden – in ein eigenes föderales Identifikationssystem eingegliedert werden sollen. Zudem bleibt die Frage offen, ob Transaktionen, bei denen das Geld selbst verwahrt wird, weiterhin nicht von den Regeln erfasst werden.

Die eigentliche Frage ist struktureller Natur. Wenn die Identifizierung auf den Sekundärmärkten möglich wird, dann vollzieht der digitale Dollar eine „stille Migration“: Von einer Peer-to-Peer-Netzwerkstruktur, in der Nutzer ohne Banken Werttransfers vornehmen können, zu einer Struktur, in der eine regulierte Institution bei jedem Schritt beteiligt ist. Der öffentliche Diskurs dreht sich um illegale Finanzaktivitäten. Das eigentliche Problem ist jedoch, wer zwischen dem Token und dem Nutzer sitzen kann – und welche Ebene der digitalen-Dollar-Struktur die Banken beherrschen sollen.