Rennen der Stablecoin-Zahlungen: Können Gemeinschaftsbanken die Position von U.S. Bank sowie des Konzernes aus 21 Institutionen überholen, indem sie die Dienste von Coinbase nutzen?

Am 10. September,Coinbase hat eine Partnerschaft mit Moov angekündigt.Ein Cloud-Payments-Processor, der den Gemeinschaftsbanken und Kreditunionen die Möglichkeit gibt,…Akzeptieren, verarbeiten und in stabilen Coins reale Finanzmittel erhalten.Der Plan ergibt sich von selbst: Tausende kleine Banken, die zusammenarbeiten.Rund 3,5 Billionen Dollar an Gesamteigentum.Doch aufgrund der Kosten und der Anforderungen bezüglich der Compliance werden sie von den digitalen Vermögensdienstleistungen ausgeschlossen. Doch plötzlich können sie die moderne Zahlungslösungen über eine einzige API nutzen – ohne selbst etwas zu bauen. Der Zeitpunkt war nicht zufällig: Die Nachricht wurde nur Tage vor einer Abstimmung im Senat über das Gesetz zur Regulierung von Kryptowährungen bekannt – ein Thema, um das die Banklobby kämpft.

Die natürliche Interpretation ist, dass die kleinen Banken die großen Banken überholen. Allein diese Woche hat die U.S. Bank…Eine eigene, proprietäre Stablecoin eingeführt.USBDC befindet sich auf der Stellar-Blockchain und hat seine Aufgabe erledigt.Live grenzüberschreitender Pilotprojektzwischen seinen nordamerikanischen und europäischen Unternehmen. Ein Konsortium…21 wichtige InstitutionenGoldman Sachs, Bank of America, Citi und Deutsche Bank – zu denen es noch weitere Unternehmen gehören – bilden eine separate Gesellschaft, die eine stabilisierte Dollar-Währung ausgeben wird.Für kommerzielle KundenZielgerichtet fürDie erste Hälfte des Jahres 2027Angesichts dessen ist eine Gemeinschaftsbank, die nicht in der Lage ist, eigene Eisenbahnstrecken zu bauen – indem sie die Angebote von Coinbase nutzt – eher ein kluges, schnelles Nachfolger.

Ich denke, das ist der falsche Rahmen – die Beweise deuten eher auf etwas Wichtigeres hin. Die Mietung der Infrastruktur ermöglicht es einer kleinen Bank, Geld zu bewegen. Doch sie erhält nicht den Ort, an dem das Geld tatsächlich generiert wird. Bei Stablecoin-Zahlungen liegen die wirtschaftlichen Vorteile im Geldbestand – und dieser Geldbestand gehört demjenigen, der den Token ausgibt oder verteilt. Deshalb ist es wichtig, dass es eine Trennung zwischen inhouse entwickelnden Unternehmen und externen Vermietern gibt – und warum der Deal zwischen Coinbase und anderen Unternehmen dazu führt, dass der Wert zugunsten von Coinbase geht, zumindest so viel wie er den Banken hilft.

Die Aufteilung der Banken ist nicht darum entschieden, wer am klügsten ist.

Man beginnt mit der Frage: Wer kann die Lösung entwickeln – und wer muss dazu eine Mietlösung nutzen. U.S. Bank hat keine stabilen Coins auf bestehende Zahlungsprodukte aufgebaut. Stattdessen hat das Unternehmen eine intern entwickelte digitale Anlageplattform entwickelt, in der das Erstellen von Tokenn, die Rückzahlung von Geldern, die Freigabe und die Rücknahme von Tokenn möglich sind. U.S. Bank selbst vergibt USBDC-Token. Die Abwicklungskosten sind unter einem Cent pro Token – und die Plattform ist rund um die Uhr aktiv. Das ist keine Infrastruktur, die eine mittelgroße regionale oder kommunale Bank nachahmen könnte. Dafür braucht es strenge Kontrollmaßnahmen, Personal für Risiko- und Compliance-Fragen, Kapital sowie eine regulatorische Ausrichtung, um die zurückgezogenen Dollar-Token zu verwalten. U.S. Bank ist also im Grunde der Aussteller der Token.

Das 21-Bank-Konsortium ist eine Weiterentwicklung desselben Konzepts – nur auf größerem Maßstab. Anstatt dass eine einzelne Institution die Tokens besitzt, teilt sich eine Gruppe der weltweit größten Banken das Eigentum an einer neuen Firma, die die Tokens ausgeben wird. Ob das als Eigentum betrachtet werden kann, ist eine definitorische Frage – was wirklich wichtig ist, ist, dass die großen Banken den Kontrolle über die Ausgabe und Abwicklung von Tokens schätzen, erst für kommerzielle Kunden und anschließend für alle Währungen der G7-Länder.

Eine Gemeinschaftsbank hat keine solche Möglichkeit. Sie verfügt nicht über die notwendigen Ressourcen für eine Funktion zur Einhaltung von Krypto-Regeln, über die notwendige Infrastruktur zur Aufbewahrung von Wertpapieren sowie über die notwendige Kontrolle, um eigene Dollar-Token auszugeben. Die realistische Wahl ist also weder „bauen oder mieten“ noch „mieten oder abstehen“. Angesichts der Risiken ist es unattraktiv, abzustehen. Der Banklobby argumentiert wiederholt, dass stabile Coins mit Renditeoptionen möglich wären.Es werden 1,3 Billionen Dollar an Einlagen in Gemeinschaftbanken abgezogen.Und die Kreditvergabe wird um etwa 850 Milliarden Dollar reduziert. Die Vermietung von Eisenbahnen ist aus dieser Sicht eine Verteidigungsmaßnahme, um die Kunden davon abzuhalten, zu Institutionen und Börsen zu gehen, die bereits Stablecoins handeln.

Wo das Geld ist – und wer es behält.

Das ist der Mechanismus, den die Partnerschaftsankündigung nicht erwähnt. Eine Stablecoin wird gegenüber dem Dollar gehandelt und wird durch Reserven unterstützt, aus denen Zinsen erzielt werden können. Der Emittent erhält diese Zinsen aus dem gesamten Pool an Ausstehenden-Tokens – das ist der „Spread“. Diese Zinsen kompensieren sich über jeden Dollar, der gehalten wird. Im Fall von USDC beträgt der Marktwert etwa 74 Milliarden Dollar. Das bedeutet, dass die Einnahmen aus den Reserven eine beträchtliche Summe sind – unabhängig davon, wie viel eine einzelne Zahlung kostet. Die Gebühr pro Transaktion, über die Händler verhandeln, ist dabei nur eine Kleinigkeit.

Coinbase gibt selbst keine USDC aus – Circle tut das. Doch Coinbase macht die USDC zu Geld. Unter seinerVertragsabkommen mit CircleCoinbase erhält einen Anteil an den Einnahmen aus den Reserven von USDC, die in seinen Produkten gespeichert sind, sowie aus dem USDC, das im gesamten Ökosystem verwendet wird. Die Verwahrung der Assets ist kostenlos – die Einnahmen kommen also direkt zu Coinbase und Circle. Jeder Kunden eines Community-Banks, der USDC bei Coinbase hält und es über die Dienste von Coinbase verschiebt, erhält somit mehr Einnahmen für Coinbase und Circle. Der Bank selbst entsteht dabei nur eine geringe Gebühr – falls überhaupt welche.

Im Vergleich dazu ist die Situation bei U.S. Bank anders. Da U.S. Bank selbst die USBDC-Produkte herstellt, bleiben die Reserveerträge sowie die Kontrolle über die Münzproduktion und den Ausgabeprozess innerhalb der Bank. Dadurch behält die Bank die Kontrolle über die Wirtschaftsprozesse – was sie sonst an einen externen Infrastrukturbetreiber übergeben müsste. Das ist der wirkliche Unterschied zwischen Bauen und Vermieten – und das ist nicht nur eine äußerliche Erscheinung. Die Vermietung bringt zwar Schnelligkeit und entlastet die Bank von Compliance-Anforderungen – aber sie bringt auch eine Position mit sich, an der die Kundenauszahlungen gespeichert werden können.

Was die Ankündigung tatsächlich beweist

Das ehrliche Problem mit der Bezeichnung „Leapfrog“ ist, dass nur sehr wenig von den positiven Argumenten bestätigt wird. In den Unternehmensmaterialien wird kein Gemeinschaftsbank namens gezeigt, die tatsächlich die Integration des Stablecoins durchführt.Citizens BankDie einzige Institution, deren Name genannt wird, ist ein bestehendes Kundenkonto von Moov. Die Führungskräfte von Moov sprechen davon, die Kosten für den Austausch von Währungen zu senken – doch das ist noch nicht als Pilotprojekt einer stabilen Coin bekannt. Die Zahl „1.000 Banken“ scheint die Gesamtzahl der potenziellen Kunden von Moov zu bezeichnen, nicht die Anzahl derjenigen, die bereits unterschrieben haben.

Auch die jeweiligen Unternehmen haben nicht angegeben, welchen Stablecoin die Integration unterstützt. USDC ist der nahezu sicherste Kandidat – schließlich hat Coinbase eine Beteiligung am Token von Circle und verfolgt ein „Compliance-First“-Ansatz. Doch „nahezu sicher“ bedeutet noch nicht „bestätigt“. Die Preise sind ebenfalls nicht bekannt. Daher gibt es keine Grundlage, den Kosten für die Mietung im Vergleich zu den Bedingungen von U.S. Bank oder denen des Consortiums zu vergleichen. Moovs öffentliche Preise beginnen bei…Mindestens 500 Dollar pro Monat.Aber das sagt Ihnen nichts über die speziellen Gebühren für Stablecoins.

Diese Lücken sind das eigentliche Thema des Artikels. Wenn keine bestimmte Gemeinschaftsbank tatsächlich in Betrieb geht, wenn der unterstützte Token nicht USDC ist – oder wenn die großen Banken und Konzerne vorher die Anerkennung erhalten – dann zerfällt die These, dass „Gemeinschaftsbanken durch Vermietung eine dauerhafte Rolle spielen können“. Im Moment ist es jedoch klar, dass dieses Abkommen genau eine Sache tut: Es leitet Hunderttausende von potenziellen USDC-Beständen über Coinbases Verteilungsnetzwerk weiter – zu einer Zeit, in der eine Abstimmung im Senat die regulatorischen Bedingungen für all das bestimmen könnte. Das ist ein Sieg für den Infrastruktuoinhaber – und dieser Sieg ist viel wertiger als die geringen Zahlungen, die eine Vermietungsbank erwarten kann.

Eine kleine Bank, die die Dienste von Coinbase nutzt, kann ihren Kunden sagen, dass sie jetzt auch Stablecoins handelt – und das könnte dazu führen, dass die Einlagen in der Bank erhalten bleiben. Doch der wichtigste Vorteil in diesem Wettlauf bleibt bei den Institutionen, die das Token besitzen und die Verteilung übernehmen. Die Idee, durch die Nutzung von Dienstleistungen von Coinbase voranzukommen, ist eine optimistische Sichtweise auf die aktuellen Entwicklungen. Die richtige Sichtweise ist jedoch, dass die großen Institutionen das Feld geschaffen haben, während die kleinen Institutionen nun Geld bezahlen müssen, um darauf zu kommen – und die großen Institutionen sammeln dabei die „Miete“ ein.