SpaceX möchte ein Telekommunikationsanbieter werden. Der Betrag: Bis zu 130 Milliarden Dollar.

Einige Monate nach der größten IPO aller Zeiten sagte SpaceX den Investoren, dass das Unternehmen vorhabe, zu etwas zu werden, worüber die Marktteilnehmer nur spekuliert hatten: ein Mobilfunkanbieter. Präsident Gwynne Shotwell bestätigte bei der ersten Gewinnveröffentlichung als börsennotiertes Unternehmen, dass SpaceX eine terrestrische Infrastruktur für einen „echten Mobilfunkdienst“ bauen wird – ein Telefonvertrag, der laut den Managern besser sein würde als von AT&T, Verizon und T-Mobile. In wenigen Stunden fielen die Aktien dieser drei Anbieter um bis zu 4% im Nachhandel. Der Gesamtumsatz des Geschäfts, nach dem SpaceX strebt, ist…Rund 600 Milliarden Dollar pro Jahr.

Dann kam die Rechnung für diese Ambition.

Bernstein – ein Broker, der in anderen Angelegenheiten zwar optimistisch gegenüber SpaceX ist – hat einen Preis für den Bau des Netzwerks „standalone“ festgelegt. Das bedeutet, dass SpaceX selbst die Radiosites besitzt, anstatt sie von einem anderen Anbieter auszuleihen.50 Milliarden bis 130 Milliarden Dollar – inklusive der Spektrumsrechte.Der Basisfall beträgt etwa 70 Milliarden Dollar über etwa acht Jahre, um 57.000 Netzwerkstationen aufzubauen. Doch selbst das reicht nur aus, um ein mittelständisches Netzwerk zu schaffen – so wie das von Sprint. Wenn man die hohen Qualitätsstandards der etablierten Anbieter berücksichtigt, schätzen die Analysten den Kostenaufwand auf etwa 130 Milliarden Dollar.

Diese Zahl ist die wichtigste Zahl in dieser Geschichte – denn sie zeigt, dass die von der Marktbevölkerung bevorzugte Story über SpaceX – „der vierte US-Luftfahrzeugträger“ – nie eine Kleinigkeit war. Es handelt sich dabei um ein Kapitalprojekt in der Größe eines Luftfahrzeugträgers, mit Preisen, die auch in der Größe eines Luftfahrzeugträgers liegen.

Warum Satelliten das alleine nicht schaffen können

Der Grund dafür, dass die Bodenausrüstung so wichtig ist, ist einfach: Satelliten benötigen eine klare Sichtlinie zum Himmel. Ein Handy im U-Bahnwagen, in einem Aufzug oder in einem Bürogebäude aus Stahl und Glas ist für einen Satelliten nicht sichtbar. Deshalb funktioniert das heutige Starlink-Mobilitätsdienstleistungsangebot, das über T-Mobile verkauft wird, nur in „toten“ Gebieten – aus Gründen der Effizienz. Denn es funktioniert nur im Freien, wenn man den Himmel sehen kann.

Ein Telefonplan, der tatsächlich im Innenbereich funktioniert, ist ein Problem bezüglich der terrestrischen Netzwerke. Die terrestrischen Netzwerke werden schließlich Stück für Stück gebaut. Die Anbieter haben drei Jahrzehnte und Hunderte von Milliarden Dollar investiert, um das zu erreichen. Wie Craig Moffett von MoffettNathanson sagte: Ohne eine umfassende Mietvereinbarung für die bestehenden Netzwerke ist es für Starlink „extrem schwierig“, innerhalb von fünf Jahren mitzuhalten – angesichts des Unterschieds in den Ressourcen.

Die knappen Inputs, die in diesem Preis stecken

Es ist das Spektrum, das bestimmt, ob die tatsächliche Zahl 50 Milliarden oder 130 Milliarden beträgt.

Das Spektrum ist die Radiorechte – das Rohmaterial jeder drahtlosen Netzwerkinfrastruktur. Das Hochfrequenzspektrum erfordert viele Antennen überall; das Niederfrequenzspektrum kann über viele Meilen reisen und durch Wände hindurchgehen, daher sind weniger Antennen notwendig. Deshalb ist der Kampf um das mobile Netzwerk in Wirklichkeit ein Kampf um das Spektrum.

SpaceX hat bereits…Es wurden 19,6 Milliarden Dollar ausgegeben, um 65 MHz an Sendebandbreite im gesamten Land von EchoStar zu erwerben.Die drei großen Unternehmen besitzen jeweils etwa 1.000 MHz an Spektrumfläche – eine Summe, die sich über 30 Jahre angesammelt hat. Diese Lücke im Spektrum macht David Barden von New Street Research skeptisch: Die Wiederverwendung von 30 Jahren terrestrischer Infrastruktur mit nur 65 MHz ist nicht sinnvoll – es sei denn, SpaceX nutzt bereits vorhandene Infrastrukturen.

Doch das knappe Low-Band-Spektrum, das dazu beitragen könnte, die gesamte Arbeit zu verringern, ist eine bestimmte Sache. Bernstein schätzt, dass der Erwerb dieses Low-Band-Spektrums jetzt auf dem Markt dazu führen könnte, die Anzahl der notwendigen Standorte um etwa 30% zu reduzieren – das ist der einzige wichtige Faktor im Modell. Laut Bernstein ist es das einzige offensichtlich verfügbare Low-Band-Spektrum im Land.

Kann die Bilanz das aufnehmen?

SpaceX könnte eine Art von Check auf Papier schreiben. Die IPO im Juni…Er erreichte einen Rekordwert von etwa 75 Milliarden Dollar.und ging wegNetto-Barresumme: etwa 60 Milliarden DollarAber schauen Sie sich die Flüsse unter dieser Masse an – schließlich handelt es sich dabei um ein Unternehmen, bei dem der Cashfluss erheblich negativ ist.

Erste Hälfte des Jahres 2026: Negative Cashflow von 25 Milliarden Dollar. Zweiter Quartal: 18,4 Milliarden Dollar an Investitionen – davon entfielen etwa 16 Milliarden Dollar auf AI-Datenzentren. Im selben Quartal betrug der Umsatz 7,8 Milliarden Dollar – das Unternehmen verlor jedoch weiterhin 541 Millionen Dollar. Starlink erzielte im zweiten Quartal einen Umsatz von 4,3 Milliarden Dollar sowie ein Betriebsertrag von 1,7 Milliarden Dollar. Der durchschnittliche Umsatz pro Nutzer sank jedoch um 22 Prozent gegenüber dem Vorjahr auf 66 Dollar.

Der Punkt ist nicht, dass SpaceX keine Kosten für ein Mobilfunknetz tragen kann. Es geht vielmehr darum, dass eine Investition von etwa 70 Milliarden Dollar ungefähr dem Volumen der gesamten IPO entspricht. Dabei müsste die Investition dazu führen, dass die Entwicklung von AI, Starship sowie die Ausweitung der Satellitenflotte zurückgedrängt werden – diese beiden Projekte benötigen ebenfalls viel Kapital. Das Aktienkapital muss also bereits für diese Projekte investiert werden.

Der billige Weg ist nicht bewährt.

SpaceX würde behaupten, dass Bernstein die richtige Architektur verwendet hat. Musk hat gesagt, dass das Unternehmen überhaupt keine großen Cell-Towers bauen wird. Stattdessen werden kleine Basisstationen auf den Starlink-Antennen verwendet, die bereits in Haushalten und Unternehmen vorhanden sind. Dadurch wird das Kundengerät zur Netzwerkinfrastruktur. Shotwell nennt das „CapEx-effizient“ – die Installation erfolgt nach Bedarf, ohne einen Vorabbudget von Milliarden Dollar für Tower zu benötigen.

Es ist eine wirklich kluge Idee – und wenn sie funktioniert, dann ist die Asymmetrie tatsächlich vorhanden: Die freien Kapazitäten auf den Geräten mit Blick auf den Boden sind fast vollständig verfügbar. Doch es handelt sich dabei um eine nicht bewährte Architektur mit zwei schwierigen Einschränkungen. Die Technologie kann nur in Gebieten angewandt werden, in denen bereits Geräte vorhanden sind. Außerdem hat jeder einzelne Knoten eine sehr geringe Kapazität – genauso wie bei der Starlink-Serviceleistung: In überfüllten Gebieten werden die Kosten bis zu 1.500 Dollar pro Monat erhöht. Das Netzwerk der Geräte ist somit die Grundlage der gesamten Anlage – und dieses Netzwerk hat eine Obergrenze für die Kapazität.

Der September-Test

Deshalb hat die erste echte Prüfung der „Mobile-Theorie“ nichts mit Satelliten zu tun. Es handelt sich dabei um ein 800-MHz-Netzwerk im niedrigen Frequenzbereich – und Grain Management verkauft dieses Netzwerk jetzt.3.224 Countys – fast die gesamte NationVon der genauen Art von Funkwellen, die durch Wände und in Gebäude eindringen können.

Es wird berichtet, dass sowohl SpaceX als auch sein Konkurrent AST SpaceMobile interessiert sind. Vorläufige Angebote sollen in der ersten Woche des September kommen. Das Portfolio könnte etwa 6 Milliarden Dollar wert sein. Musk hat öffentlich bestritten, dass SpaceX es will – er nannte die Berichte „unwahr“. Bernstein weist darauf hin, dass eine Übernahme weiterhin möglich ist – gerade weil das niedrigfrequente Spektrum die Grundlage dafür ist, dass die Anzahl der Standorte stark reduziert werden kann.

Schauen Sie sich die Auktion an. Das ist der erste Indikator dafür, ob SpaceX den teuren oder günstigen Weg wählt.

Der Löffel – klar und deutlich.

Das ist die Entscheidung, die die Zahlen vorschreiben – und es handelt sich dabei um eine echte Entscheidungsfrage.

Option eins – eine unabhängige Einheit aufbauen: Es werden zwischen 50 und 130 Milliarden Dollar über einen Zeitraum von mehr als einem Jahrzehnt investiert, um eine vierte, mittlere Fluggesellschaft zu schaffen. Drei etablierte Fluggesellschaften mit zehnfach mehr Spektrum sowie drei Jahrzehnte an Towern können diese neue Gesellschaft finanziell überholen. Das ist keine asymmetrische Struktur – die Nachteile sind real, konkret und enorm.

Option zwei – der Partnerschaftsweg: Die Spektrums- und Satelliten als Vermögenswerte beibehalten, das Netz eines anderen Anbieters ausleihen oder den Mobilfunkdienst im Großhandel verkaufen – das ist Bernsteins eigener Basisfall. Dadurch bleibt die Mobilfunkgeschichte lebendig und kostengünstig. Die Anschaffung des 19,6 Milliarden Dollar teuren Spektrums wird somit zu einer Wetteilung statt zu einer Verpflichtung – doch dadurch wird SpaceX für AT&T und Verizon weniger bedrohlich als die Berichte von Juni angedeutet.

Der Markt bewertet derzeit die Option 3 – also den Weg des „Dish-Networks“ – als kostenlos. Bei der IPO im Juni wurde SpaceX auf eine bestimmte Preisvorstellung gesetzt.Rund 90 Mal mehr als der Verlustumsatz – ein Maßstab, der bei dieser Größe noch nie erlebt wurde.Der Aktienkurs stieg von 135 Dollar bei der IPO auf…Ein Höchstwert von 226 auf einen Tiefstwert von 105 im Sommer.undJetzt handelt es sich um einen Kurs von fast 140 Dollar.Ungefähr dort, wo es aufgelistet war.

Das ist die ehrlichste Darstellung der Situation. Die Mobile Story ist jetzt eine quantifizierbare Angelegenheit mit einem bekannten Preis und einem bekannten knappen Input. Zwei beobachtbare Faktoren bestimmen den Verlauf dieser Angelegenheit: Wer im September den „Grain-Spektrum“ gewinnt und was er dafür zahlen muss – sowie ob die kleine-Cell-Architektur tatsächlich funktioniert, wenn echte Kunden darauf setzen. Wenn SpaceX sich auf eine eigenständige Entwicklung verpflichtet, verschwindet die „Begrenzte Nachteilseigenschaft“ dieser Asymmetrischen Story – die Option wird zu einer Verpflichtung, die über acht Jahre abgeschrieben werden muss. Bis dahin bleibt es eine großartige Story, deren Preis so angegeben wird, als würde sie nichts kosten – obwohl die Analyse zeigt, dass sie etwas zwischen zwei Dritteln des Preises liegen, den das Unternehmen gerade eingesetzt hat, und fast doppelt so viel kostet.