Orbital AI Math von SpaceX: Ein Satellit auf Fußballfeldgroß – mit einer Ladung GPUs

SpaceX erreichte am 12. Juni ein bedeutendes Ergebnis: Die Aktie wurde auf der Nasdaq notiert und kostete 150 Dollar.Verkauf von etwa 75 Milliarden Dollar an AktienDie wertvollste „Wachstumsstory“ des Unternehmens sind nicht die wieder verwendbaren Raketen – sondern die Behauptung, mit der Elon Musk im Januar nach Davos kam.Der kostengünstigste Ort für die Anwendung von KI wird in zwei bis drei Jahren der Weltraum sein.Dieser Satz verdient Aufmerksamkeit – schließlich handelt es sich dabei um eine der Geschichten, die dazu dienen, bestimmte Ansichten zu unterstützen.Etwa 2 Billionen Dollar – eine extrem volatile Aktie.Die Ingenieurdurchführung scheint auf den ersten Blick wie Marketing zu sein.

Was SpaceX tatsächlich gebaut hat, ist Beton. Einige Tage vor der Markteinführung präsentierte es den AI-1 – seinen ersten Orbitalspeichersatelliten. Ende Januar bat es die FCC um…Genehmigung zur Installation von bis zu einer Million Satelliten für die Verarbeitung von Daten im Weltraum.Die Hintergrundzahlen klingen beeindruckend –150 kW Peakleistung, Flügelspannweite von 70 Metern– bis man die Vergleiche pro Einheit durchführt. Ein einzelner AI-1 umfasst etwa…Der Compute-Bereich eines Nvidia GB300-Racks – etwa 72 GPUs.Ein Satellit mit Solarflügeln, deren Breite der Größe eines Fußballfeldes entspricht, kann alles liefern, was auf einer Server-Rack auf der Erde Platz findet. Diese Relation ist die ganze Sache – und sie führt dazu, dass die Kosten sinken.

Die Berechnungen pro Einheit zeigen weiterhin, dass der Raum teuer ist.

Der Startkosten pro Kilogramm ist der Bereich, in dem SpaceX wirklich gewonnen hat. Der Falcon 9 hat die Kosten für den Eintritt in den Orbit erhöht.In der Shuttlebereichszeit lag der Preis bei 10.000–54.000 Dollar pro Kilogramm – unter 3.000 Dollar. Starship hingegen soll mit vollständiger Wiederverwendung unter 100 Dollar pro Kilogramm sein.Das ist eine echte, nachweisbare Ingenieurexzellenz.

Aber der Kosten pro Kilogramm ist nicht der richtige Maßstab für KI – denn die Rechenleistung ist nicht etwas, das man nach Gewicht hin transportiert. Ein AI-1 mit 70 kW pro Tonne entspricht etwa zwei Tonnen Masse – und der größte Teil dieser Masse besteht aus Solarzellen und Wärmeabfuhrgeräten, die nur dazu dienen, die GPUs am Leben zu halten und sie kühl zu halten. Man zahlt also moderne Startkosten hauptsächlich dafür, dass man die „tote“ Struktur sowie die Energieerzeugung transportieren kann, damit 72 GPUs funktionieren können. Wenn der gesamte Satellit einen Rack voller Rechenleistung enthält, und ein identischer Rack auf der Erde nur einen Bruchteil der Kosten verursacht, dann ist die Kosten für die nutzbare Rechenleistung im Orbit um ein Vielfaches höher – bevor irgendwelche physikalischen Argumente berücksichtigt werden.

Die Physik – die Wände eines schönen Renderings können nicht getäuscht werden.

Musks Aussage, dass das System „viel einfacher ist als ein Starlink-Satellit“, gilt nur im engen Sinne – man kann also die komplexen Antennen weglassen. Das eigentliche Problem ist die Wärmeentwicklung; der Vakuumzustand ist dabei ein Nachteil. In der Umlaufbahn gibt es keinen Luftstrom, mit dem die Wärme abgeleitet werden könnte. Die einzige Möglichkeit, die Wärme abzuleiten, ist die Abstrahlung – doch dazu benötigt man eine enorme Fläche. IEEE Spectrum beschreibt das so: Ein H100 mit einer Leistung von 700 Watt benötigt etwa 1,4 Quadratmeter Radiatorfläche, um eine Temperatur von 60°C zu erreichen. Es gibt noch eine wichtige Beispieldatenquelle: Starcloud konnte einen einzelnen Nvidia H100 auf einem Satelliten installieren, aber er konnte nicht mit voller Leistung betrieben werden.Denn sein Radiatore konnte das nicht schaffen.SpaceXs Antwort – ein einsetzbarer Flüssigradiatorenring mit Schutz gegen Mikrometeoriten – ist zwar eine echte ingenieurtechnische Lösung. Doch es handelt sich dabei um eine schwere, zerbrechliche Masse, die nichts bewirkt.

Die zweite Wand ist das Netzwerk – dort befindet sich der „AI“ im Rahmen des Orbital-AI-Systems. Das Trainieren eines Frontier-Modells ist eine eng synchronisierte Operation: Tausende von GPUs verarbeiten die Aktivierungen und Gradienten kontinuierlich. Dieser Datenverkehr kann nicht auf eine niedrige Umlaufbahn übertragen werden – und ein Netzwerk aus 72-GPUs, die miteinander verbunden sind, ist keineswegs ein Trainingscluster. Der Orbital-Computing kann zwar dazu dienen, spezielle Anwendungen zu unterstützen, bei denen der Nutzer bereits im Weltraum ist – doch das ist ein kleiner Markt, nicht die „Terawatt“-Vision.

Der Zeitplan geht nicht in der Produktion auf – nicht nur aufgrund der Physik.

Selbst unter Berücksichtigung aller ingenieurtechnischen Annahmen hält die Zeitplanung nicht stand, wenn man die Prozesse von SpaceX berücksichtigt. Ein Million Satelliten – etwa 60 Satelliten pro Flug des Starship – bedeutet insgesamt 16.666 Starts. Spaceks Rekord liegt bei 165 Starts pro Jahr. Die Produktion einer Million Satelliten bedeutet somit eine Dekade an Starts – selbst bei zehnmal so vielen Starts wie heute. Und das ist noch nicht einmal die ganze Geschichte: Starlink produziert jährlich nur etwa 4.000 Satelliten. Das Unternehmen hat eine neue Fabrik für Gigasat in Bastrop, Texas, angekündigt, um diesen Unterschied zu überbrücken. Doch der Unterschied zwischen 4.000 Satelliten pro Jahr und einer Million Satelliten kann nicht durch eine einzige Fabrik geschlossen werden. Musks eigene Warnung bezüglich der Zeitplanung und der Größe der Produktion ist das Indiz dafür.

Was das für die Aktien bedeutet

All das macht AI-1 nicht wertlos. Es handelt sich dabei um ein echtes, Jahrzehntelanges Engineering-Projekt. Eine Firma, die bereits tausende Laser-spezifischer Satelliten pro Jahr produziert, ist wohl die einzige Organisation auf der Erde, die in der Lage ist, dieses Projekt erfolgreich umzusetzen. Doch laut den Aussagen ist AI-1 keine kurzfristige Einnahmequelle. Die Angaben über die Kosten von zwei bis drei Jahren sind also nur weitere Versprechen, die diese Führung schon früher gemacht hat – ohne sie auch wirklich zu erfüllen.

Für einen Investor bedeutet das: Die beiden Bereiche sollten getrennt bleiben. SpaceX ist ein echtes, schnell wachsendes Unternehmen im Bereich der Raketenstartungen und Starlink – die Umsätze im zweiten Quartal lagen bei 7,8 Milliarden Dollar gegenüber 4,7 Milliarden Dollar im vorherigen Quartal. Der Bruttomargenanteil lag bei etwa 52%. Zudem werden jährlich etwa 43 Milliarden Dollar für Kapitalausgaben ausgegeben – der freie Cashflow ist hingegen negativ, und die Gewinn pro Aktie liegt unter dem Niveau des Vorjahres. Mit einem Marktkapitalisierung von fast 2 Billionen Dollar und etwa einem Drittel unter dem Höchstwert von 225 Dollar in den letzten 52 Wochen ist die Bewertung eher auf Wachstum ausgerichtet. Orbital Compute ist also ein wertvolles Asset. Wenn man die Raumfahrt-Intelligenz als den günstigsten Ort für Rechenaufgaben über drei Jahre betrachtet, dann zahlt man 2 Billionen Dollar für einen Traum. Wenn man hingegen AI-1 als langfristige Option betrachtet, die auf einer echten Raketenstart- und Starlink-Franchise basiert, dann bekommt man es kostenlos. Die Beweise unterstützen diese Ansicht – und es kostet einen nichts, den ersten Bereich nicht zu nutzen.