Die Raumbestände sind in den Schlagzeilen. Die Berechnungen bezüglich des Geldverbrauchs lügen nicht.

Die Aktien von Raumfahrtunternehmen stiegen im August aufgrund politischer Entscheidungen und positiver Geschäftsergebnisse an. In der letzten Woche hingegen fielen die Aktienkurse wieder. Die Ursachen für diese Bewegungen sind einfacher, als die Schlagzeilen vermuten lassen: Vier öffentliche Unternehmen versuchen, echte Geschäfte aufzubauen – dabei verbrennen sie Geld, um mit SpaceX konkurrieren zu können. SpaceX wird anscheinend die gesamte Situation verändern.

Trump unterzeichnete am 20. August eine nationale Raumfahrttransportpolitik.Bis 2030 sollen mehr als 1.000 Raketen pro Jahr von den USA gestartet werden.– von oben her178 im letzten JahrElon Musk antwortete am nächsten Tag, dass nur SpaceX das Ziel hat.30 Flüge mit dem Starship pro TagDas ergibt eine jährliche Anzahl von etwa 10.000 Starts. Die Politik befiehlt den Bundesbehörden, die Genehmigungsprozesse zu beschleunigen, die Startstätten auszuweiten und sicherzustellen, dass das Verteidigungsministerium 48 Stunden lang Zugang zur Umlaufbahn hat. Es handelt sich dabei um Investitionen in die Infrastruktur, mit der SpaceX einen Markt beherrschen will.

Das ist die Situation, unter der Rocket Lab, AST SpaceMobile, Firefly Aerospace und Intuitive Machines versuchen, wieder zum Erfolg zu kommen. Im August gab es Gewinne – nachdem Rocket Lab Rekordumsätze erzielt hatte, neue Verträge mit der Raumfahrtbehörde sowie ein Anstieg des Auftragsbestands um 137 Prozent im Jahresvergleich. Doch in derselben Woche beendete SpaceX die Missionen mit dem Falcon 9 Starlink aus Florida und wechselte sie auf den Einsatz von Starship. Die Falcon 9-Flotte wird weiterhin staatliche und kommerzielle Missionen durchführen – doch der Startmarkt, auf dem diese Unternehmen beruhen, wird durch einen einzigen Anbieter verändert werden.

Die Frage für einen Investor ist nicht, ob der Raummarkt wächst. Es geht vielmehr darum, ob irgendeine dieser Aktien ein Unternehmen sind, das man mit Vertrauen betrachten kann – oder ein Projekt, das man finanziell unterstützt. Die Mathematik macht die Unterscheidung klar.

Rocket Lab: Am nächsten an das Echte.

Rocket Lab berichtete über die Umsätze im zweiten Quartal.234 Millionen Dollar – ein Anstieg von 62 Prozent gegenüber dem Vorjahr.Die Überlaufsumme stieg auf 2,36 Milliarden Dollar – es gab mehr als 90 Starts nach Verträgen. Die Firma erhielt außerdem einen Auftrag von 397 Millionen Dollar für Satelliten zur Erfassung von Bedrohungen mit dem Neutron-Raketenmodell.8 Milliarden Dollar für den Kauf von Iridium CommunicationsDas würde eine funktionierende globale Satellitennetzwerk schaffen und die Umsätze im dritten Quartal auf 250–265 Millionen Dollar bringen.

Im zweiten Quartal erzielte das Unternehmen durch Aktienemissionen 1,53 Milliarden Dollar, wodurch das Cash-Budget auf 2,13 Milliarden Dollar anstieg – gegenüber einer Gesamtverschuldung von 700 Millionen Dollar. In den letzten zwölf Monaten wurde ein Betrag von 371 Millionen Dollar als freies Cashflow verbraucht – doch dieser Betrag wird durch andere Quellen finanziert. Die Betriebsmargen sind negativ – eine GAAP-Zahl von -33%. Die Bruttoproduktivitätsmargen hingegen liegen bei 36,5% und nehmen zu. Rocket Lab hat dabei die höchste Anzahl an Aufträgen im Vergleich zum verbrauchten Cashflow – außerdem hat das Unternehmen einen klaren Weg zu steigenden Umsatzen.

Der Marktwert beträgt 38,5 Milliarden Dollar – das entspricht 50-mal den vergangenen Umsatzen. Das Unternehmen macht also Verluste. Der Aktienkurs ist um 55% gesunken gegenüber dem Höchststand von 151 Dollar in den letzten 52 Wochen; jetzt liegt der Kurs bei etwa 64 Dollar. Die Bewertung ist nicht günstig – es handelt sich dabei um einen Preis für die Hoffnung, dass Rocket Lab zum zweitwichtigsten Startdienstleister wird, und nicht nur zum zweiten Startdienstleister. Der Neutron-Raketentyp ist entscheidend: Er soll im Quartal 2026 zum ersten Mal gestartet werden, und seine erste Mission könnte möglicherweise bereits im Jahr 2027 stattfinden. Wenn der Neutron erfolgreich ist und die Integration mit Iridium funktioniert, dann wird die Bewertung von 38 Milliarden Dollar gegenüber einem viel größeren, profitablen Unternehmen gerechtfertigt sein. Falls der Neutron nicht funktioniert oder die Integration mit Iridium Probleme bereitet, bleibt die Bewertung ebenso wie bisher.

AST SpaceMobile: Einnahmen ohne Geschäftsmodell

AST SpaceMobileIm frühen August wurden drei BlueBird-Satelliten ins All gebracht.und hat12 Satelliten im OrbitEs verfügt über fast 60 Partnerunternehmen sowie über Verträge im Wert von mehr als 1,2 Milliarden US-Dollar für direkte Satellitenverbindungen mit Smartphones. Der Umsatz stieg im letzten Quartal um 2.257% im Jahresvergleich. Das Unternehmen verfügt über 2,3 Milliarden US-Dollar an Cash, gegenüber 3,5 Milliarden US-Dollar an Schulden und einer Marktkapitalisierung von 22,6 Milliarden US-Dollar.

Diese Wachstumszahlen basieren im Grunde auf nichts. Die Einnahmen der letzten zwölf Monate belaufen sich auf etwa 115 Millionen Dollar – das bedeutet, dass der Markt ASTS mit etwa 196 Mal den Umsatz der letzten Zeit bewertet. Das Unternehmen hat im letzten Jahr 1,7 Milliarden Dollar für Investitionen ausgegeben. Der Freigeldmarge liegt bei -1.614%. Die operative Marge ist ebenfalls negativ – bei -440%. Das Unternehmen muss bis Anfang 2027 etwa 45 Satelliten ins All bringen, um eine ausreichende Abdeckung der geografischen Gebiete zu gewährleisten. Dazu muss es von Dritten abhängen – einschließlich der Falcon 9-Starts, die SpaceX jetzt vom Flugplatz in Florida abzieht.

ASTS ist grundsätzlich nicht ungefährlich. Wenn das Netzwerk funktioniert und die Verpflichtungen der Anbieter zu Einnahmen führen, dann ist das Geschäftsmodell einzigartig. Doch der Aktienkurs berücksichtigt eine nahezu fehlerfreie Umsetzung über mehrere Jahre hinweg – bei Milliarden an Investitionen. Dabei handelt es sich um ein Unternehmen, das noch keine effektiven Ergebnisse auf kommerzieller Ebene erzielt hat. Der Unterschied zwischen 22 Milliarden Dollar und den tatsächlichen Ergebnissen ist so groß, dass Investoren im Grunde genommen die These kaufen, bevor die Beweise vorliegen.

Firefly und Intuitive Machines: Option-Tickets für die Ausführung

Firefly Aerospace und Intuitive Machines sind weiterhin nicht auf einem Weg zur Umsatzsteigerung. Der Marktwert von Firefly beträgt 3,6 Milliarden Dollar, während die vergangenen Umsätze etwa 289 Millionen Dollar betragen – das entspricht etwa 10-mal dem EV/Verkauf. Doch das Unternehmen hat im letzten Jahr 326 Millionen Dollar an freiem Cashflow verloren. Der Betriebsmarge liegt bei -118%.Der Erscheinen des Alpha Block 2-Raketenmodells wurde auf das vierte Quartal 2026 verschoben.Der Mittelstreckenraketen Eclipse, gemeinsam entwickelt mit Northrop Grumman, soll im Jahr 2027 zum ersten Mal gestartet werden. Es wird berichtet, dass der Großteil der Starts für das Jahr 2027 bereits verkauft wurde. Doch „verkauft“ bedeutet auf diesem Niveau nur, dass die Pläne gebucht wurden – nicht, dass die Raketen tatsächlich gestartet wurden oder dass die Einnahmen erzielt wurden.

Intuitive Machines handelt für 3,5 Milliarden Dollar – mit einem Cash-Balancierer von 367 Millionen Dollar. Das ist die naheliegendste Option im Bereich der Mondlogistik-Projekte. NASA plant mehr als 20 robotische Landungen bis 2029, und Intuitive Machines baut gerade seinen dritten Nova-C-Lander her. Die freien Cashflows des Unternehmens betragen jährlich 188 Millionen Dollar. Die Umsatzeinnahmen belaufen sich auf etwa 490 Millionen Dollar – das bedeutet eine Verhältniszahl von etwa 7. Das ist das höchste Verhältnis innerhalb der Gruppe. Doch ein Verhältnis von 7 zu den Umsatzeinnahmen bedeutet, dass das Unternehmen zunächst erhebliche Gewinne erzielen muss, bevor dieses Verhältnis überhaupt eine Bedeutung hat. Der Aktienkurs ist im letzten Jahr um 81% gestiegen – vom Preis von 7,78 Dollar auf einen 52-Wochen-Hoch von 46,75 Dollar, und heute wieder auf etwa 15 Dollar.

Die Frage bezüglich des Falcon 9

Der Abbruch des Falcon 9-Launches ist eine Variable, die keines dieser Unternehmen vollständig berücksichtigt hat. SpaceX verlagert die Missionen von Starlink auf die Starship-rakete – dadurch entfällt die Kapazität am Startplatz, während die interne Nachfrage auf der Starship-rakete weiterhin bestehen bleibt. Für die anderen Launch-Anbieter bedeutet das sowohl eine Chance – die Falcon 9-Launchs werden für Konkurrenten knapper, wodurch Alternativen wie Rocket Labs’ Electron und Firefly’s Alpha attraktiver werden – als auch ein Risiko: Die Kostenvorteile der Starship-rakete könnten das Konzept von „erschwinglichen Launchen“ neu definieren.

KeyBanc Capital Markets schätzte im Juni, dass der Markt für die Startvorgänge noch über ein Jahrzehnt hinweg unterversorgt bleiben könnte – selbst wenn Starship erfolgreich ist. Denn SpaceX wird seine eigenen Nutzlasten zuerst verwenden. Diese Prognose setzt voraus, dass Starship wie geplant funktioniert. Die FAA begrenzt derzeit die Anzahl der Starts von Starship auf 44 pro Jahr aus Florida und 25 aus Texas. Musks Ziel, täglich 30 Starts zu erzielen, erfordert sowohl das Fahrzeug als auch das Regulierungsregime, dass sich beides innerhalb von vier Jahren um etwa 100-fach vergrößern kann. Es handelt sich dabei um eine Entwicklungsaussicht – keine realistische Situation.

Was der Rücksetzer Ihnen sagt

Die fünf Tage langen Rückgänge am Ende des Monats – Rocket Lab um 11 %, ASTS um 15 %, Intuitive Machines um 16 %, Firefly um 13 % – folgten einem Monat voller Gewinne, die auf bessere Erträge und politische Entwicklungen zurückzuführen waren. Der Verkauf kam zugleich mit dem fortgesetzten zeitlich unterschiedlichen Lock-up-Programm von SpaceX.319 Millionen Aktien werden am 20. August freigegeben – weitere Blockflächen sind bis 2027 geplant.Der Aufschwung im Raumfahrtsektor hing von zwei Dingen ab: dem Rekordquartal von Rocket Lab sowie Trumps politischen Erklärungen. Als der Aufschwung nachließ, tauchte wieder die ursprüngliche Frage auf. Es handelt sich dabei um Kapitalintensive Unternehmen, die noch viele Jahre mit Verlusten verbringen müssen – und ihre Kennzahlen spiegeln das nicht wider.

Die Entscheidung

Diese Aktien sind nicht binär – sie befinden sich in verschiedenen Phasen der Entwicklung und werden unterschiedliche Ergebnisse liefern. Rocket Lab hat den klaren Weg zum Wachstum der Einnahmen, eine einfachere Verbrauchsrate sowie einen Bilanzzustand, der auch unter mehrjährigen Anforderungen standhält. Zudem ist es die teuerste Aktie: Sie kostet 50 Mal so viel wie die vergangenen Einnahmen. AST SpaceMobile hat eine hohe Marge – eine Satellitennetzwerk, das direkt mit Handys verbunden ist – doch das Risiko bei der Umsetzung ist enorm. Der Preis von 22 Milliarden Dollar setzt voraus, dass alles perfekt umgesetzt wird. Firefly und Intuitive Machines sind kleiner und günstiger in Bezug auf die Einnahmen, doch sie sind weiter entfernt von einem Wendepunkt.

Die politische Unterstützung ist tatsächlich vorhanden. Der Markt für die Produkte wächst. Doch die Politik bezahlt keine Rechnungen – das sind die Unklarheiten und Hindernisse. Die Ausgaberate bestimmt, wie viele Quartale man noch investieren kann, bevor man mehr Kapital benötigt oder die Rentabilität beweisen muss. Die Unternehmen, die Unklarheiten haben, Geld besitzen und einen bestimmten Meilenstein haben, der beachtet werden muss, sind diejenigen, auf die man achten sollte. Die anderen sind nur dazu da, um eine Geschichte zu erfinden, bevor die Zahlen wieder ins Reine kommen.