Der Krypto-Steuerplan Südkoreas gewinnt den Wettbewerb – aber verliert dabei Geld.

Ein Petitionen zur Abschaffung der geplanten Kryptowährungssteuer in SüdkoreaIn acht Tagen wurden 50.000 Unterschriften gesammelt.Auf der Plattform der E-Petitionen der Nationalversammlung wurde diese Petition weiter vorangetrieben – bis sie schließlich die Grenze erreichte, über die eine parlamentarische Überprüfung notwendig wäre. Bis zum 21. Mai hatte sich die Zahl der Unterschriften bereits erhöht.Über 52.000.

Der Titel betrachtet das als einen politischen Meilenstein. Ich finde die Zeitlinie jedoch viel aufschlussreicher. Acht Tage, um so viele Unterschriften zu sammeln – während die Steuer bereits vor Jahren angekündigt wurde und bereits zweimal verschoben wurde – zeigt etwas darüber, wie nahe diese Investoren am Rande des Ruins stehen.

Hier ist die Situation: Das südkoreanische Ministerium für Wirtschaft und Finanzen bestätigte im Mai, dass eine Steuer von 22 Prozent auf Gewinne aus der Veräußerung von Kryptowährungen am 1. Januar 2027 in Kraft treten wird. Dabei gilt eine Steuer von 20 Prozent auf nationaler Ebene und 2 Prozent auf lokaler Ebene. Diese Regelung gilt für jährlich erzielte Gewinne, die über einen bestimmten Betrag liegen.$1,800Die Regierung schätzt, dass dies ausreicht.13,26 Millionen MenschenDas sind etwa ein Viertel der erwachsenen Bevölkerung.

Die Petenten argumentieren, dass dies ungerecht sei. In Südkorea werden die Gewinne aus Aktien für die meisten Einzelinvestoren nicht besteuert. Man kann Aktien von Samsung halten und dabei keine Steuern zahlen – aber wenn man Bitcoin kauft, nimmt der Staat fast ein Viertel des Gewinns ein. Für einen Einzelinvestor bedeutet das nichts anderes als eine Botschaft: Die Regierung glaubt nicht, dass man etwas Legales tut.

Der Argument, den die Regierung verliert…

Das Ministerium für Wirtschaft und Finanzen hat die Besteuerung als gerecht und notwendig verteidigt. Die Beamten haben öffentlich erklärt, dass die Besteuerung von virtuellen Vermögenswerten wie geplant erfolgen wird. Sie haben ihre Position auch dann bekräftigt, als die Unterstützung für diese Maßnahme zunahm.

Das Problem ist, dass die Regierung bereits gesehen hat, was passiert, wenn sie versucht, diesen Markt mit Gewalt zu kontrollieren. Im Jahr 2025 wird geschätzt, dass…110 Milliarden US-Dollar an Kapital sind jährlich aus Südkorea verschwunden.Als Händler und Unternehmen wurden Gelder auf Offshore-Plattformen wie Binance transferiert, um Zugang zu Futures-Produkten sowie zur Hebelwirkung zu erhalten. 57 Prozent dieses Volumens gelangten an ausländische Börsen. Das Geld verschwand nicht – es hörte einfach auf, in Seoul gemeldet zu werden.

Nun möchte die Regierung eine Steuer in Höhe von 22 Prozent einführen. Sie hofft, dass diese Steuer wieder zurückgeflossen wird. Das ist keine politische Entscheidung – das ist nur ein Wunsch.

Was die Petition tatsächlich bewirkt

Nach den parlamentarischen Regeln Südkoreas kann jede Petition…Innerhalb von 30 Tagen werden 50.000 Unterschriften gesammelt.Es muss eine Ständige Kommission zur Beratung eingeschaltet werden. Die Kommission entscheidet anschließend, ob es sinnvoll ist, legislative Maßnahmen zu ergreifen. Wichtig ist dabei, dass dies nicht bedeutet, dass die Steuer abgeschafft wird. Es bedeutet vielmehr, dass die Nationalversammlung die Beschwerde formell prüfen muss.

In der Praxis handelt es sich dabei um ein Theaterstück mit einer bestimmten Zeitlinie. Der Ausschuss wird debattieren, einen Bericht veröffentlichen und wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass die Steuereinnahmen ausreichen werden. Doch der eigentliche Prozess ist das Wichtigste. Eine Petition mit 52.000 Unterschriften von einer Bevölkerung, die bereits 110 Milliarden Dollar ins Ausland überweist, stellt eine politische Herausforderung dar – nicht jedoch eine gesetzgeberische Herausforderung.

Warum ist das von Bedeutung – und nicht nur in Korea?

Der Grund, warum ich auf diese südkoreanische Steuerinitiative achte, ist, dass es sich dabei um ein lebendiges Beispiel für ein Problem handelt, mit dem viele Regierungen konfrontiert sein werden. Die Frage, wie man Vermögenswerte besteuern kann, die frei über digitale Grenzen hinweg transferiert werden können, während Aktien und Anleihen weiterhin innerhalb der nationalen Grenzen bleiben, wird eine der wichtigsten regulatorischen Herausforderungen der nächsten Jahre sein.

Südkorea befindet sich am äußersten Ende dieses Spektrums. Keine andere wichtige Volkswirtschaft verfügt über eine solche Kombination aus hoher Nutzung von Kryptowährungen durch die Bevölkerung, einer harten Steuerpolitik sowie einer erheblichen Kapitalflucht auf dieser Ebene. Doch diese Dynamik kann auch in andere Länder übertragen werden: Wenn man Kryptowährungen stark besteuert und traditionelle Vermögenswerte hingegen nicht besteuert, erhält man keine Einnahmen. Stattdessen wird es zu einer Flucht von Menschen – eine digitale Flucht, aber dennoch eine Flucht.

Vergleichen wir das mit dem MiCA-Framework in Europa. Dabei wird die Regulierung von Kryptowährungen als ein System zur Lizenzvergabe und zur Offenlegung von Informationen betrachtet – und nicht als Mittel zur Einnahmegewinnung. Die EU hat zwar noch nicht alles gelöst, aber sie hat auch keine 110 Milliarden Dollar jährlich aus dem Markt abziehen lassen. Diese Unterscheidung ist wichtig. Wenn die Regulierung als eine Möglichkeit zum Aufkommen von Einnahmen gestaltet wird, bleiben die Gelder im Markt. Wenn sie hingegen als Hindernis betrachtet wird, finden die Gelder andere Wege, um in den Markt zu gelangen.

Der Gegenargument

Ehrlich gesagt ist die Haltung der Regierung nicht völlig unvernünftig. Die Werte von Kryptowährungen steigen weiterhin an.Sollte.Es handelt sich dabei um eine unstrittige Aussage. Die Befreiung von der Steuer auf Aktien hat bereits eine lange politische Geschichte. Änderungen daran würden eine viel größere Gruppe von Menschen stören. Die Regierung könnte sich für einen einfachen Weg entscheiden – auch wenn dieser nicht der richtige ist.

Außerdem: SüdkoreaDie neunjährige Beschränkung bezüglich der Investitionen von Unternehmen in Kryptowährungen wurde aufgehoben.Im Januar 2026 könnte dadurch eine Möglichkeit geschaffen werden, um institutionelles Kapital zu gewinnen – das wiederum dazu beitragen könnte, die Abwanderung von Kleinanlegern zu verringern. Wenn Unternehmen anfangen, Bitcoin in ihren Bilanzen zu halten, wird das Problem der Abwanderung ins Ausland verringert werden. Es handelt sich dabei jedoch noch um eine reale Möglichkeit – allerdings erst in der Anfangsphase.

Was kommt als Nächstes?

Die Überprüfung durch den Ausschuss wird in den kommenden Monaten stattfinden. Die Frist für die Abgabe der Steuern liegt im Januar 2027. Das wahrscheinlichste Ergebnis sind die Steuereinnahmen. Doch der politische Druck zwingt die Regierung dazu, die Umsetzungsdetails zu lockern – vielleicht wird der Ausnahmebetrag erhöht, der Umfang der Regelungen verringert oder die Frist für die Abgabe der Steuern erneut verlängert.

Was mich mehr interessiert, ist das Signal selbst. 52.000 Menschen haben sich innerhalb von acht Tagen zusammengeschlossen, um ihrer Regierung mitzuteilen, dass das derzeitige System nicht funktioniert. Wenn ein Steuersystem, das eigentlich dazu da ist, 13 Millionen Steuerpflichtigen zu besteuern, bereits einen Defizit bei der Kapitalflucht verzeichnet, dann geht es nicht darum, ob die Daten auf dem Rechner landen werden. Es geht vielmehr darum, ob der Staat in Echtzeit merkt, dass das Geld, das er besteuert, bereits aus dem Staatshaus entkommen ist.

Die Petition ist das „Canary“. Die 110 Milliarden Dollar sind das, was passiert ist, wenn die Petition nicht einmal zur Sprache kommt.