Die erste Abstimmung bezüglich der Geldspenden bei Solana – wer bezahlt, um das Netzwerk zu sichern?

Solana endete die Woche bei etwa 100 US-Dollar.Rund 27 Prozent in sieben Tagen.Und gut leben…$74 – Es stand auf dem Regal Anfang August.Die klar erklärte Situation, wie die Schlagzeilen es zeigen: Die SOL-ETFs haben neuen Kapitalzufluss erhalten – letzte Woche waren es 28,34 Millionen Dollar, das höchste Volumen seit Mitte Mai. Gleichzeitig hat das Netzwerk beschlossen, den Angebot an neuen Tokens zu reduzieren. Neue Käufer und weniger Angebot – eine eindeutige Situation.

Die Gelder des ETFs und die Stimmen sind jedoch nicht dasselbe – die Stimmen sind schließlich etwas, was man wirklich lesen sollte. Von dem 22. bis zum 27. August läuft Solana.Der erste formale On-Chain-Govorung in seiner GeschichteDie Validatoren sollen gleichzeitig drei Dinge entscheiden: Eine schriftliche Verfassung annehmen, die Geschwindigkeit der Erstellung neuer SOL-Token festlegen sowie eine höhere Anzahl an Transaktionsgebühren zahlen. Der 27-prozentige Votum zeigt die Stimmung des Marktes. Der Votum bedeutet eine Neufassung der Regeln bezüglich des Geldes selbst – also die Inflationsrate von Solana sowie die Rate, mit der neue Tokens jährlich erstellt werden. Dies ändert sich von einer festgelegten Formel aus früheren Jahren zu einer Entscheidung, die durch politische Überlegungen der Beteiligten getroffen wird. Die börsennotierten Unternehmen nehmen dabei eine öffentliche Position ein, und die großen Validatoren wählen ihre Seite.

Die meisten Berichte komprimieren all das in die Formulierung „Solana wird immer knapper werden“. Die Nuancen sind wichtiger als der Slogan selbst – schließlich stoppt die Abstimmung nicht die Herausgabe neuer SOLs. Dadurch wird die Herausgabe von SOLs langsamer.

Der neue SOL-Wert beträgt heute etwa 3,7 Prozent pro Jahr. Das Zeitfenster, innerhalb dessen der Wert um 15 Prozent pro Jahr sinken soll, bis auf ein Niveau von 1,5 Prozent – ist also ein Inflationsminderungsmodell. Die Nachfrage nach SOL wächst weiterhin, aber nur noch langsamer. Die erste wirtschaftliche Vorstellung (SGP-0002) erhöht die Geschwindigkeit des Sinkens auf 30 Prozent pro Jahr. Dadurch wird das Niveau von 1,5 Prozent etwa drei Jahre früher erreicht – im Jahr 2029. Über sechs Jahre hinweg schätzt das Modell, dass…Entfernt etwa 18,9 Millionen SOL – was bei aktuellen Preisen etwa 1,36 Milliarden US-Dollar entspricht.– Von der zukünftigen Veröffentlichung her. Das zweite Dokument (SGP-0003) strukturiert die Transaktionsgebühren neu, sodass mehr von dem, was die Nutzer bezahlen, verloren geht. Die täglichen „Burns“-Zahlungen steigen von etwa 650 SOL auf schätzungsweise 7.500 bis 9.000 SOL – das ist eine Steigerung um das Zehnfache bis vierzehnfaches.

Es handelt sich um eine Zahl, die dazu führt, dass man die Headlines anders interpretiert. Selbst bei diesem höchsten Wert bleibt die Menge an verbrauchten Coins unter der Menge, die täglich neu geproduziert wird. Solana wird daher nicht deflationsartig werden. Es wird weiterhin wachsen – allerdings langsamer und mit mehr Aktivität, die in den Verbrauch fließt. „Anzahl der aufgebrauchten Coins“ bedeutet hier „langsames Wachstum“, nicht „Schrumpfung der Coins“. Das ist eine echte Veränderung – aber eine langsame, schleichende Veränderung. Sie tritt über Jahre hinweg auf, und sie rechtfertigt keine 27-prozentige Wachstumsrate allein.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, warum die Gemeinschaft sich mit all dem beschäftigt hat. Solanas seit langem bestehender Beschwerde ist folgende:Der Preis entspricht nicht dem tatsächlichen Verbrauch.Die Verlangsamung der Ausgabe und zugleich die Erhöhung der „Burns“ sind die offensichtlichen Mittel, um diese Lücke zu schließen.

Das wirft die ehrlichste Frage auf: Wenn der Nutzen langsam entsteht, wer zahlt dann jetzt? Die Antwort wird in den Prognosen bezüglich der Erträge der Vorschläge beschrieben. Die nominalen Belohnungen für die Validatoren – also die Entschädigung, die sie für das Betreiben des Netzwerks erhalten – sinken…Heute etwa 5,8 %, im ersten Jahr etwa 4,3 %, im zweiten Jahr 3,0 % und im dritten Jahr 2,25 %.Der Staking-Ertrag ist keine Nebenfunktion – es handelt sich dabei um das Sicherheitsbudget, die Zahlung, mit der die unabhängigen Betreiber die Maschinen betreiben können, die das Netzwerk zusammenhalten. Und genau deshalb ist der vorherige Versuch einer Reform der Lieferkette gescheitert. Im März 2025…SIMD-0228 schlug einen aggressiven Rückgang von fast 80 Prozent bei der Inflationsrate vor.Es sammelte sich.Rund 61 Prozent der beteiligten AnteileBevor es versagt…Ohne die benötigte Zweidrittel-Mehrheit.Die Validatoren und ihre Vertreter verteidigten ihr Einkommen – schließlich ist dieses Einkommen der Preis für die Sicherheit. Dieses neue Paket ist weniger intensiv: Es stört die Regelung nicht, sondern verändert nur die Kurve.

Warum könnte also dieses Projekt erfolgreich sein? Zwei Gründe – und zusammen bilden sie die Struktur des Projekts. Erstens ist der Schnitt in der Entwicklung kleiner und langsamer, sodass weniger Anbieter verlieren. Zweitens ist das dritte Element des Pakets überhaupt keine Tokenomics. SGP-0001 bestätigt Solanas erste schriftliche Verfassung. Kritisch ist dabei, dass die Token-Halter, deren SOL-Bezug vorhanden ist, die Entscheidungen ihrer Validatoren beeinflussen können. Mit anderen Worten: Die Macht weicht von den Maschinenbetreibern auf die Token-Halter über. In der ETF-Welt bedeutet das oft, dass Institutionen, die SOL besitzen, ohne eigene Infrastruktur zu nutzen, die Macht haben.

Der Kampf um die Wahlkreise ist bereits öffentlich bekannt.Solana Company (Nasdaq: HSDT)Eine auf der Liste stehende Finanzfirma, die Vermögenswerte verwaltet.Mehr als zwei Millionen SOLEs wurde gesagt, dass man für die Verfassung ja stimmen wird, aber gegen beide wirtschaftlichen Vorschläge – nicht weil eine geringere Inflationsrate unerwünscht ist, sondern weil die Institutionen einen Zeitplan benötigen, den sie über mehrere Jahre hinweg nutzen können. Man möchte nicht, dass der erste Regierungszyklus des Systems die grundlegenden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen während des Betriebs ändert. Der Abstimmungsprozess konnte nur abgeschlossen werden, weil die größten Unterstützer – Helius und Jupiter – zusammen etwa 16 Millionen und 12,5 Millionen SOL stellten – und somit das Mindestmaß an Unterstützung von 15 Prozent erreicht wurden.

Das ist der eigentliche Inhalt der „27%-Woche“. Die Einnahmen aus den ETFs sind nur eine Art „Narrativ“; das langsame Wachstum des Marktes sowie die Konstitutionen der Unternehmen sind das eigentliche Thema. Themen überdauern die Schlagzeilen. Aber man sollte die Zahlen in ihrer Gesamtheit betrachten. 28,34 Millionen US-Dollar an Einnahmen aus ETFs pro Woche gegenüber einem Marktkapitalisierung von etwa 58 Milliarden US-Dollar entsprechen etwa 0,05% des Tokens – das ist ein Richtungs信号, nicht ein Überfluss. Der gesamte Solana-ETF-Komplex umfasst etwa 1,1 Milliarden US-Dollar, also etwa 2%. Auf Binance’ HauptSOL-Spot-Pair war der Nettokapitalfluss diese Woche tatsächlich leicht negativ, während die ETF-Statistiken positiv waren – einige Besitzer haben aufgrund dieser Entwicklung verkauft. Und das gilt nicht für alle Altcoins: Der Hintergrund ist Gier und Angst (Angst und Gier bei 74%), während der Bitcoin-Anteil bei etwa 60% liegt und der Altcoin-Saisonindex niedrig ist. Es handelt sich dabei um einen speziellen Anstieg für Solana – ein Token, der, obwohl er in 20 Tagen etwa 35% an Wert gewonnen hat, immer noch etwa 19% unter seinem Höchstwert von ca. 253 US-Dollar liegt.

Was sollte also ein Investor überwachen? Nicht die täglichen Kurse – sondern die Abstimmungen. Die Abstimmung endet etwa am 27. August, und die Ergebnisse werden in wenigen Tagen bekannt sein. Wenn die wirtschaftlichen Vorschläge angenommen werden, wird der Lieferplan von Solana dauerhaft in Richtung Knappheit verändert werden – egal wie sich der Preis weiter entwickelt. Das ist eine strukturelle Veränderung, keine psychologische Erscheinung. Dann muss man abwarten, was auf der Blockchain geschehen wird: Ob die gesteckten Anteile nach dem Absinken der Erträge noch vorhanden sind. Denn eine steigende Verbrennung in Kombination mit einem schrumpfenden Sicherheitsbudget ist die Situation, in der dieser Ausgleich nicht mehr funktioniert.

Wenn sie versagen – und das können sie auch; es handelt sich dabei um ein Referendum, keine endgültige Entscheidung – dann wird die Angelegenheit bezüglich der Lieferung verschoben, aber nicht gelöscht. Denn die Verfassung und die Regierungsmechanismen werden wohl alleine funktionieren. In jedem Fall ist eine formale, von Abstimmungen abhängige Kontrolle über das Geld auf Solana nun eine feste Eigenschaft dieses Assets. Der Anstieg des Kurses war das Zeichen dafür, dass der Markt das bemerkt hat. Die eigentliche Frage ist jedoch, ob das Netzwerk sein eigenes Geld in der Lage ist, langsamer zu handhaben – ohne dabei die Leute, die das Netzwerk sichern, herabpreisen zu müssen.