Ein Schulterzucken in Peking

Peking antwortete auf Donald Trumps Vorwürfe in der Prime-Time-Sendung mit einem Schulterzucken. Das ist die Geschichte – nicht der Rede selbst.

Wenn ein Präsident während der Primtime-Programme im Fernsehen behauptet, dass eine ausländische Macht seine letzten Wahlen gestohlen hat, dann bereitet sich die diplomatische Welt auf Krieg vor. Was Peking tat, als der Schlag endlich eintrat, war einfach nur Schulterzucken. Am 16. Juli verbrachte Präsident Donald Trump eine halbe Stunde im Weißen Haus und behauptete, dass China bei den Wahlen im Jahr 2020 eingriff und die Wahlresultate manipuliert habe.220 meter lange WählerdatenUnd die Wahlergebnisse von 18 Staaten wurden „gekauft, gestohlen oder manipuliert worden“. Am nächsten Tag sagte Lin Jian, Sprecher des Außenministeriums, über diese Behauptungen.völlig erfundenEr betonte, dass China kein Interesse daran habe, in die amerikanischen Wahlen einzugreifen – und dass es das auch nie getan hat. Zudem forderte er Washington auf, China nicht mehr als Thema zu berühren. Die Botschaft fügte noch hinzu: „China hat stets das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder befolgt.“Die US-Wahlen sind eine interne Angelegenheit der USA.Innerhalb von zwei Wochen war das Thema aus den Schlagzeilen verschwunden.

Die Stille ist keine diplomatische Anmut – sie ist das Beste, was über diese Angelegenheit auszusagen gibt.

Der Zeitpunkt der Rede ist ein wichtiger Faktor. Herr Trump sprach drei Monate vor den Vorgängerwahlen – nur wenige Tage nachdem eine Umfrage von Washington Post-Ipsos seine Zustimmungsrate auf 37 Prozent gebracht hatte. Er nutzte die Rede dazu, die Verabschiedung des SAVE America-Gesetzes zu fordern. Dieses Gesetz würde eine Ausweiskarte mit Foto sowie einen Nachweis der Staatsbürgerschaft für das Wählen erfordern – doch es ist im Senat blockiert. Es gibt keine Beweise dafür, dass gestohlene Daten irgendeine Wahlentscheidung beeinflusst hätten. FactCheck.org, ein unabhängiger Monitoring-Institut, sagte, dass die Rede „…“Es gab keine Beweise dafür, dass es zu massenhaften Betrügereien gekommen sei.Es schafft sogar Zweifel an der Fähigkeit des Landes, freie und faire Wahlen abzuhalten. Die Demokraten, die nur drei Sitze im Repräsentantenhaus gewinnen müssen, um den Sitz wieder zu erlangen, betrachten das Ergebnis als normal. Chuck Schumer, ihr Vorsitzender im Senat, beschuldigte das Weiße Haus, versuchen zu wollen, die Wahlen im November zu manipulieren – schließlich konnte das Weiße Haus keine faire und ordentliche Wahl gewinnen. Als Motivationsgrund ist das wahrscheinlich richtig. Doch durch diesen Angriff verwendet er die gleiche Strategie wie Trump: die vorausschauende Entmündigung des Systems. Die Abstimmung selbst wird zum Schlachtfeld – wer verliert, gilt alsjeniger, dem das System gestohlen wurde.

Das größere Problem ist, dass die Anklage so gestaltet ist, dass sie nicht widerlegbar ist – schließlich hat Herr Trump die Möglichkeit, die Aufzeichnungen zu vernichten, unter denen er einst stand. Die Informationen, die während seiner ersten Amtszeit gesammelt wurden…Es wurde nicht gezeigt, dass Peking die Abstimmungen manipuliert oder verändert hat.Laut Reuters wurde berichtet, dass das Weiße Haus selbst überlegte, ob die Materialien veröffentlicht werden sollten. Einige Beamte warnten vor der Gefahr, dass dies falsche Vorstellungen verursachen könnte. Im Jahr 2021 kam das National Intelligence Council, die Behörde, die die wichtigsten Berichte erstellt, zu dem Schluss, mit „hoher Zuverlässigkeit“ dass China nicht bei den Wahlen eingriff. Trumps Antwort ist die Deklassierung der Informationen: Er sagt, er habe Hunderte von Dokumenten freigegeben. Die Deklassierung ändert jedoch nichts an dem, was die Amerikaner lesen können – sie ändert aber etwas an den Analyseergebnissen.

Sicherlich ist nicht alles im Redebeitrag erfunden. Die amerikanischen Wählerlisten sind wirklich offen und transparent. Selbst wenn man die Beschwerden des Präsidenten ernst nimmt, geht es dabei um gestohlene Listen – nicht um manipulierte Stimmen. Die Stehlen von Namen und Adressen ist ein ernstes Sicherheitsproblem; das Umwandeln dieser Daten in Stimmen hingegen ist eine andere, viel größere Angelegenheit. Nach Jahren von Rechtsstreitigkeiten haben weder Gerichte noch Neuberechnungen Beweise für Betrug auf dieser Ebene gefunden.

Die sauberste Bezeugung dafür, dass der Präsident selbst weiß, dass die Rede eher Theater als Politik war, kam eine Woche später. Als er gefragt wurde, ob er dieses Thema mit Peking weiterverfolgen würde, sagte Herr Trump…Er hat seine eigene Warnung nicht ernst genommen.Er konnte kaum etwas anderes tun. Im Mai saß er mit Xi Jinping in Peking – die erste Besuch eines amerikanischen Präsidenten in China seit 2017. Dabei wurde ein „neues Modell“ für die Beziehungen zwischen den beiden Ländern festgelegt. Im September lud er Herrn Xi nach Washington ein – eine Einladung, die China akzeptierte. Ein Präsident plant doch nicht einen Gipfel für den Mann, den seine Regierung gerade des Diebstahls von Wahlergebnissen bezichtigt hat. Die öffentliche Anklage drohte damit, die Situation zu verschlechtern.Eine zerbrechliche Stabilität zwischen den beiden MächtenWie CNN berichtet – genau deshalb, weil die Behauptungen für die Mitteltermine gelten, während die „Flirtaktionen“ in den Geschichtsbüchern stattfinden. Die beiden Aussagen können nicht gleichzeitig wahr sein.

Peking braucht keine Lektionen in der Choreografie – es hat seine Rolle kurz gehalten. Eine rote Reihe von Demonstrationen hätte Herrn Trump die einzige Möglichkeit gegeben, die er in seiner Rede nutzen wollte: einen ausländischen Gegner, auf den man sich bei November verlassen kann. Chinas Prinzip der Nichtinterferenz ist zwar nützlich als Schild, wenn die Anschuldigungen in die andere Richtung gerichtet sind – doch Schweigen kostet fast nichts. In der Zwischenzeit geht das eigentliche Geschäft weiter – die Gipfel, die Rahmenbedingungen, der Handel. Von dem Platz, an dem Herr Xi sitzt, aus sieht man, wie die führende Demokratie der Welt versucht, sich zu überzeugen, dass ihr Mechanismus des Zustimmens korrupt ist – ohne jegliche Hilfe aus dem Ausland. Die wichtigste Bedrohung im amerikanischen Prozess findet also zu Hause statt.

Die Lösung ist eine institutionelle Klarheit. Die Wahlintegrität in den USA ist eine administrativer Aspekt – und verdient daher administrative Lösungen: eine professionelle, parteilose Verwaltung der Wahlen; geprüfte und überprüfte Registrierungen; Gerichte und Geheimdienste sollten ihre unbedeutenden Aufgaben außerhalb der Hauptzeit erledigen. Die Bedrohung durch ausländische Einflussnahme ist real – deshalb ist es die beste Möglichkeit, zu verhindern, dass diese Einflussnahme zu einer parteiischen Manipulation wird – bis die Hälfte der Bevölkerung glaubt, dass die Ergebnisse gekauft wurden. Trumps eigene Leistungen zeigen das deutlich. Im nächsten Monat muss er in Washington zwischen dieser Anschuldigung und dem Gipfel wählen. Für den Wähler, der dazu gebracht wird, das Rede von Juli nicht zu glauben, war es nie die Zahl von 220 Millionen Stimmen – sondern 37.