Shells Ausstieg mit 8 Milliarden Dollar an Chemikalien – und das 14 Milliarden Dollar teure Werk in der Mitte davon

Shells Ausstieg aus den 8 Milliarden Dollar teuren Chemieprodukten – und das 14 Milliarden Dollar große Werk in der Mitte davon

Der Preis, über den gesprochen wird…Shells Geschäft mit Chemikalien in den USA beträgt 8 Milliarden Dollar.Die Zahl, die Shells eigener Geschäftsführer für einen einzigen Betrieb in diesem Unternehmen angibt, beträgt…Rund 14 Milliarden Dollar an Kapital wurden eingesetzt.Eine Unternehmensdivision, deren Preis unter dem Baukostenniveau ihrer wichtigsten Anlage liegt, wird von den Eigentümern nicht einfach weggeworfen. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das nicht mehr Gewinne erzielt. Die Cashflows zeigen den Grund für diesen Unterschied auf. Das ist für alle, die Shell betrachten, wichtig – denn dadurch unterscheidet man zwischen einer Räumung des Unternehmens und einer bewussten Transaktion. Die Antwort darauf ist nicht diejenige, die in den Schlagzeilen erwähnt wird.

Laut einer Meldung der Reuters am 24. August, die auf der Financial Times beruht, hat Shell Interesse von mehreren Käufern geweckt. Dabei handelt es sich um nicht verbindliche Angebote.ExxonMobil, LyondellBasell, Apollo Global Management sowie das Chemiegeschäft von Kuwait Petroleum CorpmitAngebote reichen von einzelnen Teilen des Ganzen bis hin zum ganzen Produkt.Das Paket ist nicht einfach zu handhaben:Rund 20 Milliarden Pfund Chemikalien pro Jahr.In den Einrichtungen in Louisiana, Texas und Pennsylvania gibt es solche Angebote. Doch keine dieser Angebote ist von Shell bestätigt worden. Der Preis ist nur eine Schätzung – bis zu einem Vertrag wird noch nicht festgelegt. Drei der vier Interessengruppen sind selbst Energie- und Chemieunternehmen. Das zeigt, dass die Käufer etwas im Besitz der Assets sehen – nicht nur ein Verlustgeschäft.

Das Herzstück ist der Monaca-Ethan-Kracker in Beaver County, Pennsylvania – eine Anlage, die billigen Appalačischen Erdgas in Polyethylen umwandelt. Der Aufwand beträgt schätzungsweise 6 Milliarden Dollar.Es begann erst etwa ein Jahrzehnt später, im Jahr 2022.Der CEO Wael Sawan gab später an, dass das eingesetzte Kapital etwa 14 Milliarden Dollar betrug – das ist mehr als das ursprüngliche Schätzungswert, und auch mehr als der gesamte Wert der Abteilung. Investierte Gelder sind nicht gleichbedeutend mit Wert; doch dieser Unterschied zeigt, wie schlecht das Projekt verlaufen ist. Ein Verkäufer, der diesen Unterschied berücksichtigt, gibt den Aktionären etwas über das Geschäft selbst zu erkennen.

Der nützlichere Indikator ist das Einkommen des Unternehmens – und genau das ist der Bereich in der Gewinn- und Verlustrechnung von Shell, in dem der chemische Sektor das Einkommen mindert. Olefine und Polyethylen sind Preisnehmer: Man verkauft je Tonne auf dem globalen Markt, und der Marge wird vom jeweiligen Produzenten festgelegt.Die Kapazitätsausweitung Chinas hat den Markt überversorgt.Und die Industrieprognostiker sehen…Der Zyklus von Ethylen und Polyethylen wird voraussichtlich erst um das Jahr 2028/29 enden.Shells Chemikalien-SektorEs wurde ein abgezogener Verlust von 589 Millionen Dollar im vierten Quartal 2025 angegeben.undNur 354 Millionen Dollar an angepassten Erträgen im zweiten Quartal 2026.– Das ist die beste Gegend seit 2021 – und doch noch ein kleiner Fehler.Die 9,84 Milliarden Dollar beträchtliche gruppenweite angepasste EinnahmenUnd die 21,4 Milliarden Dollar an operativen Cashflows, die das Unternehmen in jenem Quartal erzielte.Selbst bei 85% Nutzung dieses Frühjahrs.Das Flaggschiff-Cracker hat einen Großteil seines kurzen Lebensraums damit verbracht, mit Start- und mechanischen Problemen umzugehen.

Sawans Strategie seit seiner Übernahme im Jahr 2023 war es, sich auf die Kernaspekte zu konzentrieren, alles zu vereinfachen und die Leistung zu steigern –Um die Unterschiede in der Bewertung von Shell im Vergleich zu den US-Partnern auszubügeln.Er hat ausdrücklich gesagt, dass Shell nicht der natürliche Besitzer des Monaca-Actives ist. Außerdem wurde erwähnt, dass Shell dies tun wird.Befolgen von Schließungen, wo nötig, in Europa.. Seit Anfang 2025 hat Morgan Stanley eine strategische Überprüfung der chemischen Vermögenswerte von Shell in den USA und Europa durchgeführt.Der amerikanische Absatz ist das letzte große Segment dieses Rückzugs. Der Grund dafür ist weit mehr als nur die Schlagzeile. Die Chemieindustrie ist der Bereich von Shell, in dem am meisten auf Wertschöpfungsprozesse und Kapital angewiesen ist. Das Entfernen dieser Bereiche führt dazu, dass das, was noch übrig bleibt, auf LNG konzentriert wird – wobei viel davon an langfristige Verträge gebunden ist. Zudem gibt es noch integrierte Gas- und Marketingaktivitäten – Bereiche, die nicht von jeder Tonne Handelsmarge abhängen. Eine Dividende und eine Rückkaufpolitik beruhen auf dieser Stabilität, nicht auf den gelegentlichen guten Ergebnissen im Chemiebereich.

Und das ist keine Rettungsaktion. Das Bilanzvermögen sowie die Dividendenzahlungen von Shell sind bereits in gutem Zustand: Die Netto-Schulden sanken von 52,6 Milliarden US-Dollar am Ende des März auf 41,8 Milliarden US-Dollar am Ende des Juni. Das Verschuldungsgrad beträgt etwa 19%. In den letzten Jahren hat das Unternehmen etwa 44 Prozent seines operativen Cashflows an die Aktionäre zurückgegeben – innerhalb der von ihm vorgegebenen Grenze von 40 bis 50 Prozent.Sie erhöhten ihre Dividende um 4% Anfang dieses Jahres.Und es hat in den letzten 19 Quartalen jeweils mindestens 3 Milliarden Dollar für Rückkäufe verwendet – dabei handelt es sich um den Rückkauf seiner eigenen Aktien, um die Anzahl der ausgegebenen Aktien zu reduzieren.S&P Global Ratings änderte im Juli seine Einschätzung bezüglich Shell auf positiv.Es wird geschätzt, dass Shell im Jahr 2026 etwa 25 Milliarden US-Dollar freie operativen Cashflow haben wird und im Jahr 2027 etwa 31 Milliarden US-Dollar. Vor diesem Hintergrund ist ein Deal von 8 Milliarden US-Dollar nur etwa 2,7 Prozent des Unternehmenswertes von Shell – das entspricht etwa einem Jahr an Dividenden oder zwei bis drei Viertel der Rückkaufaktionen. Das ist keine Zahl, die die Aktienkurse beeinflussen würde. Die Aktienkurse von Shell liegen bei knapp 93 US-Dollar und sind damit auf dem höchsten Niveau seit 52 Wochen.

Nun, das ehrliche Teil – denn es handelt sich dabei um einen Handel mit zwei Seiten. Eine Firma verkauft ihre Produkte, wenn sie erkennt, dass ihr Kapital anderswo mehr Erträge bringen kann. Eine Firma kauft diese Produkte, weil sie die Wiederbelebung des Marktes und die Einsparungen durch Integration sehen kann. Exxon würde diese Anlagen in das größte chemische Netzwerk der Branche integrieren. LyondellBasell – eine Firma mit einem Wert von nur etwa 21 Milliarden Dollar – erzielt heute kaum Gewinne, obwohl sie immer noch einen Ertrag von fast 7% hat – würde jedoch eine niedrigkostenige Produktionskapazität hinzufügen, bevor sich die Situation verbessert. Beide Firmen würden die Anlagen mit dem gleichen billigen US-Ethan betreiben, und beide würden weiterhin bestehen, wenn der Ethylenkreislauf endlich wieder in Gang kommt. Mit anderen Worten: Der endgültige Nutzen des 14 Milliarden Dollar teuren Unternehmens könnte demjenigen gehören, der es kauft – nicht den Aktionären von Shell. Das ist der wahre Preis für den Verkauf – und dieser Preis ist nicht null.

Deshalb ist die Liste der Unternehmen, die auf die Watchlist gesetzt werden sollen, kurz. Erstens: Der Preis – „bis zu 8 Milliarden Dollar“ – ist nur ein Ideal, keine Verpflichtung. Solche Verkäufe können nicht erfolgreich sein oder führen sogar zu niedrigeren Preisen. Zweitens: Was Shell mit dem Geld macht – Rückkäufe und eine stabile Bilanz würden das „Fokus“-Modell unterstützen. Doch die Investitionen in Gewinnminimierende Aktivitäten würden dieses Modell untergraben. Drittens: Der Zeitpunkt des Verkaufs – Wenn der Yen-Wert früher sinkt als erwartet, dann wird es immer teurer, wenn man jetzt verkauft. Je länger der Tiefpunkt andauert, desto kluger wirkt der Verkauf. Viertens: Die strategische Ausrichtung selbst – Der Verkauf der Chemieaktivitäten ist der letzte Schritt im Prozess des „Fokus und Vereinfachung“. Das Ziel dieses Prozesses war es, einen Unterschied zu schließen, bei dem Shell immer noch etwa 5-mal mehr als EBITDA-Werte und etwa 10-mal mehr als Gewinne hat. Bei Exxon hingegen liegt der Vergleich bei etwa 10-mal EBITDA-Werte.

Die wichtigste Frage ist, ob Shell das Familienunternehmen zu einem niedrigen Preis verkauft. Man sollte sich die Cashflows ansehen – die eigentliche Frage ist jedoch, ob das Familienunternehmen überhaupt jemals in der Chemiebranche tätig war. Shell hat etwa 14 Milliarden Dollar in eine Anlage investiert. Der Markt, den sie bedienen, wurde durch die Anzahl der Kapazitäten überschwemmt. Es ist möglich, dass Shell das gesamte Geschäft unter einem Preis verkaufen kann, der unter dem Einzelnen Baukosten liegt. Für die Aktionäre ist das keine Tragödie – aber der Preis, mit dem man ein Unternehmen verkauft, bei dem das Kapital schneller verbraucht wird als zurückgegeben wird. Was den Investitionsvorteil ausmacht, ist die Richtung des restlichen Cashflows – weg von der Volatilität der Preise hin zu vertraglich abgesicherten Einnahmen, Dividenden in Höhe von fast 3,3 Prozent und stabilen Rückkäufen. Wenn die Sanierung dazu führt, dass der Abstand zu Exxon kleiner wird, dann wirkt dieser Verkauf wie ein weiterer Schritt in einer sinnvollen Strategie – egal, welcher Preis vereinbart wird. Wenn die Einnahmen in Wachstum investiert werden, dann wirkt es so, als wäre es der Preis für den Fehler – nicht der Preis für die Lösung.