SHEL, ET, HP: Drei Werte von Three Energy bei 52 Wochen – nur zwei erreichten das Ziel.

Drei Energiesymbole standen diese Woche auf der Liste der höchsten Werte seit 52 Wochen – und das aus einem einzigen Grund: das Öl.Brent hat einen Preis von über 100 Dollar pro Barrel erreicht.Aufgrund der Lieferungsängste und angesichts des US-Israelischen Krieges mit dem Iran, der den Markt erschüttert, strömen die Gelder auf die schnellsten Wege, um an den Gewinn zu kommen. Shell (SHEL), Energy Transfer (ET) und Helmerich & Payne (HP) haben alle neue Höhen erreicht – und zwar durch denselben Faktor.

Aber eine 52-Wochen-Höhe ist nur eine Kategorie – keine Theorie. Beurteilen Sie sie einfach, anstatt sie zu bewundern.

Ich lese die Energieunternehmen genauso wie alle anderen Sektoren – basierend auf fünf Kriterien: der Bewertung im Vergleich zu Konkurrenten, Wachstumsqualität, Rentabilität, Bilanzsicherheit sowie Momentum/Verbesserungen. Wenn diese drei Kriterien fast identische Preisentwicklungen zeigen, dann liegt der Unterschied in den tatsächlichen Merkmalen der Unternehmen. Hier ist eine Übersicht:

Zwei dieser Namen haben eine solche Cashflow- und Marge-Situation, die zu den neuen Höhen führt. Ein weiterer Name beruht auf den Ölpreisen und der Hoffnung.

Shell: Der günstigste Gewinn innerhalb der Gruppe.

Shell ist das Maß für Wert und Qualität – und er verdient durch seine eigenen Zahlen viel. Die Bewertung beträgt 10,3-mal die nachfolgenden Erträge sowie 5,3-mal die EV/EBITDA. Das ist eine günstige Bewertung im Vergleich zu den großen Unternehmen. Dazu kommt noch die hohe Rentabilität: 14,4% ROE, 12,2% ROIC sowie 31,6 Milliarden Dollar an freien Cashflows. Der zweite Quartal zeigte, warum die Marktteilnehmer Aufmerksamkeit auf Shell richten:Die angepassten Einnahmen betragen 9,84 Milliarden US-Dollar – das ist mehr als das Doppelte.Im Vergleich zu dem Vorjahr hat es einen Sprung von 8,92 Milliarden Dollar ergeben – das ist mehr als der durchschnittliche Erwartungswert. Dies wurde durch den Handel mit LNG sowie durch verbesserte Margen ermöglicht. Shell bestätigte dies.Ein Raten von 3 Milliarden Dollar pro Jahr für die Rückkaufaktionen.

Es gibt eine ehrliche Einschränkung – und diese ist wichtig für die Art und Weise, wie man das Unternehmen betrachtet. Shells aktueller P/E-Wert liegt bei etwa 15,9x, was über dem 10,3x-Wert aus den letzten 10 Jahren liegt. Der Markt bewertet diesen Anstieg der Einnahmen als vorübergehende Verbesserung, nicht als dauerhafte Wachstumsperspektive. Die etwa 38-prozentige Steigerung der Quartalsumsätze ist also nur ein Zyklusbedingter Effekt, keine dauerhafte Wachstumsstrategie. Also sollten Sie Shell nicht als Unternehmen mit Wachstumspotenzial kaufen – sondern als ein Unternehmen mit hoher Qualität und hohen Wertbeiträgen, das Ihnen liquide Erträge bietet, insbesondere aufgrund des sauberen Bilanzes: Nettoverschuldung von etwa 42 Milliarden US-Dollar gegenüber 182 Milliarden US-Dollar an Eigenkapital. Im Grunde handelt es sich dabei um die Cashflow-Seite des Unternehmens.

Energieübertragung: Erzeugung vorwiegend, Wachstum zweitrangig

Energy Transfer ist das Einnahmemodell des Trios – und es wurde von der Marktbewertung mit einem „Buy“-Signal sowie der höchsten Grundlagenbewertung aller drei Unternehmen belohnt. Der Ankerwert beträgt etwa 6,2%.19 anhaltende Anstiege bei der QuartalsverteilungDas neueste Angebot wurde Ende Juli angekündigt. Die Auszahlung beträgt 0,34 Dollar pro Einheit, was insgesamt 1,36 Dollar pro Jahr entspricht. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, dessen Cashflow durch Gebühren abgesichert wird. Daher leidet der Cashflow kaum, wenn der Ölpreis sinkt – und das ist genau das, was man von einem Einkommensmodell erwarten kann.

Was ET zu etwas mehr als nur ein Ersatz für einen Bond macht, ist die Wachstumsrate: Die Umsätze sind um etwa 33% im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Im zweiten Quartal wurde außerdem ein Rekordumsatz erreicht – mit einem ROE von 15,9%, was die Verteilung der Gewinne unterstützt. Der Grund, warum der Markt immer noch nur 8,4x EV/EBITDA zahlt, liegt in der Bilanz: etwa 67 Milliarden Dollar Nettoverbindlichkeiten und ein Verschuldungsgrad von 1,35. Diese Verschuldung ist real – deshalb wirkt das 6%-Ziel nicht zu gut, um wahr zu sein. Man sollte es wegen des Zinses und der Sicherheit halten – das Wachstum sollte als Bonus betrachtet werden, nicht als Grundlage für die Investition.

Helmerich & Payne: Die „Höhe“, die keine Leistungsbewertung ist.

Nun gibt es noch den Ausreißer – und den Grund dafür, dass das keine einzige Transaktion ist. Helmerich & Payne hat tatsächlich mehr Wert gewonnen als alle anderen Konkurrenten: etwa 55% im Vorjahresvergleich und etwa 110% in den zwölf Monaten zuvor.19,62 Dollar niedrig bis 48,17 Dollar hochAm 2. September ist das einzige Unternehmen von den drei, das bereits anfängt, seine Aktien zurückzugeben. Der Preis liegt bei etwa 44,5 US-Dollar – das sind etwa 8 Prozent unter dem Höchstwert. Zudem hat die Volatilität des Aktienkurses etwa das Doppelte der anderen Unternehmen.

Das Problem mit dem Preis ist folgendes: Die Einnahmenbilanz hat das nicht abgeklärt. HPs Kurs-Gewinn-Verhältnis ist negativ, sein Betriebsmarge liegt bei -5,7 %, der ROE beträgt -5,1 %. Zudem hat HP in drei Quartale hintereinander Verluste erlitten. Im zweiten Quartal des Geschäftsjahres…Die Einnahmen sind um 8,2 Prozent im Jahresvergleich gesunken.Und es fehlte dem, was Wall Street erwartet hatte – und im Juniquartal blieb es weiterhin unerfüllt. Der Verkaufspreis betrug 7,4-fache des EV/EBITDA sowie 1,7-fache des Buchwerts – ohne jeglichen Gewinn. Das bedeutet, dass die Marktteilnehmer für eine Wiederherstellung bezahlen, die noch nicht eingetreten ist.

Das ist nicht unbedingt falsch. HP ist eine „leverede Realoption“ bezüglich einer Wiederbelebung des Drillingsektors in den USA – bei einem Ölpreis von 100 Dollar sollte die Nachfrage nach Bohrplattformen letztendlich steigen und die Verluste in Gewinne umwandeln. Doch eine Option und ein Aktie mit Gewinnaussichten sind zwei verschiedene Produkte. Der Preis liegt derzeit über den erwarteten Ergebnissen. Das ist also das kleine, spekulative Element des „Barbell“: Man kann es als Wette auf den Drillingzyklus betrachten – und einen Rückgang des Preises nicht als Panikaktion, sondern als Zeichen dafür, dass der Markt den Preis wieder mit den Erträgen in Einklang bringt.

Eine Brise, drei Wetteinsätze

Wenn man den gemeinsamen Schlagzeilen entfernt, dann ist dieses Trio bereits als „Barbell“ zu betrachten. Auf der einen Seite stehen die Unternehmen mit stabilen Cashflows – Shell, das auf Qualität und Preisvorteile setzt, mit Buybacks als Beihilfe; Energy Transfer, das über eine Einnahmequelle von 6% verfügt, die weiter wächst. Auf der anderen Seite steht HP – ein kleines Unternehmen, dessen gesamte Strategie darin besteht, das höhere Öl in Bohrungseinnahmen umzuwandeln. Die Gesamtbewertung zeigt dasselbe Bild wie die Faktorenkombination: AInvest bewertet Energy Transfer mit einer hohen Grundlage, während HP die schwächste Bewertung aller drei Unternehmen hat.

Eine 52-wöchige Hochphase ist ein Rekord aus der Vergangenheit. Die „Faktorstapel“ sind das „Zeugnis“ dafür, was der Preis von Ihnen verlangt, zu glauben. Im Energiebereich haben dieses Jahr dieselbe Öl- und Windenergie alle drei Rekorde erreicht – doch um diese Rekorde zu erklären, müssen zwei verschiedene Kriterien berücksichtigt werden.