Die Abstimmung im Senat zum CLARITY-Act ist eine Prüfung mit 60 Stimmen – um herauszufinden, wer für die Verwaltung des digitalen Geldes verantwortlich sein wird.

Am 15. September führt der Senat seine erste echte Abstimmung über den CLARITY-Akt durch. Es handelt sich dabei um den wichtigsten Gesetzentwurf bezüglich Kryptowährungen, den der Kongress je ernsthaft berücksichtigt hat. Es ist ein procedurales Schritt – keine endgültige Entscheidung. Es handelt sich dabei um eine Abstimmung zur Beendigung der Debatte, damit der Gesetzentwurf weiterhin beraten werden kann. Doch die Zahl, mit der diese Abstimmung bezeichnet wird, ist entscheidend: 60.Für die Beendigung des Abstimmungsverfahrens sind 60 von 100 Senatoren erforderlich.Derselbe Wahlkreis wird auch bei der letzten Abstimmung betroffen sein. Die Unterstützer haben heute keine 60 Stimmen. Vorsitzender der Mehrheitsfraktion im SenatJohn Thune hat eine Klage wegen Beendigung der Sitzung eingereicht – die Abstimmung findet am 15. September statt.UndDie Demokraten haben klar gesagt, dass die Prüfung nicht funktioniert.Es sei denn, dass eine Reihe ungelöster Streitpunkte – bezüglich der Frage, wer von denen, die mit digitalen Geldern Geld verdienen können, sowie wer in der Regierung von Kryptowährungen profitieren kann – zuerst gelöst werden.

Wenn man noch nie eine Münze berührt hat, kann das als „Washingtoner Unsinn“ angesehen werden. Aber das ist nicht der Fall. Die Vereinigten Staaten würden zum ersten Mal Krypto-Produkte durch schriftliche Vorschriften regulieren – anstatt sie durch Gerichtsverfahren zu regeln. Sie würden Bitcoin und Ethereum als digitale Waren klassifizieren, die Börsen unter die Kontrolle eines föderalen Regulators stellen und entscheiden, wer berechtigt ist, Zinsen auf stabilen Kryptowährungen zu erhalten, die bereits als digitale Dollar fungieren. Das ändert etwas an der Rolle von Krypto-Investitionen – von einer legalen Grauzone in eine Assetklasse, die von Institutionen als dauerhaft betrachtet werden kann.

Die kurze Version des Digital Asset Market Clarity Act – dieser Gesetzentwurf wurde im Juli 2025 im Repräsentantenhaus verabschiedet.Der Senat für Bankwesen setzte die Entscheidung mit 15–9 im Mai durch.Es handelt sich um eine Jurisdiktionenkarte. Bitcoin und andere Netzwerke ohne Genehmigungen unterliegen der Kontrolle der Commodity Futures Trading Commission – einer Behörde, die auch Gold und Weizen reguliert. Die SEC kontrolliert Anlagenwerte, einschließlich Aktien und Anleihen, die in Token umgewandelt wurden.Die Börse, die Kundengeld entgegennimmt, muss sich bei der CFTC registrieren.Dabei sind Aufsicht, Buchführung sowie Regeln zur Bekämpfung von Geldwäsche vorhanden. Die Softwareentwickler, die den zugrunde liegenden Code schreiben, registrieren sich nicht als Broker. All das bringt keine Garantien für einen Gewinn – es sagt nur, wer die Kontrolle ausübt und unter welchen Regeln das geschieht.

In gewissem Sinne ist der Gesetzentwurf nichts Neues – es handelt sich dabei um eine „umgeklammerte“ alte Information. Im März haben die SEC und die CFTC gemeinsam eine Interpretation veröffentlicht.Bitcoin, Ethereum und andere führende Tokens sind digitale Waren – nicht Anleihen.Aber die Interpretation einer Behörde ist eine Entscheidung der Person, die derzeit die Behörde leitet – die nächste Regierung kann diese Entscheidung rückgängig machen. Ein Gesetz kann nicht auf diese Weise rückgängig gemacht werden. Diese Beständigkeit ist das eigentliche Gewinnstück: Ein Gesetz überdauert die Machtwechsel auf eine Weise, wie es keine Behördenpolitik kann.

Warum also bleibt ein Gesetz mit solch vielen Forderungen in der Schwebe – ohne dass es in die Tat umgesetzt wird? Nicht, weil die Senatoren sich nicht einigen können, was ein Blockchain ist. Sondern wegen zwei verschiedener Interessengruppen, die gegen das Gesetz sind.

Das erste ist der Ertrag aus Stablecoins. Stablecoins sind Token, die an den Dollar gebunden sind. Das aktuellste Angebot der Branche besteht darin, Zinsen zu zahlen – also eine Art „Bankkonto ohne Bank“. Die Banken erkennen dieselbe Aussage und sehen darin einen Verlust von Dollar aus einer Depotsumme von 18 Billionen Dollar, mit der sie ihre Kredite finanzieren können. Das neu entstandene Kompromiss verbietet jedoch keine Belohnungen für das bloße Halten eines Stablecoins – aber es erlaubt Zahlungen, die mit Transaktionen verbunden sind, wie zum Beispiel Kreditkartepunkte. Der Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses schätzte, dass selbst ein vollständiges Verbot dazu führen würde, dass…Nur 2,1 Milliarden Dollar für Bankkredite.0,02% der ausstehenden Kredite – gegen einen Jahrespreis von 800 Millionen Dollar für die Verbraucher. Wenn beide Seiten ehrlich Zahlen angeben können, die so unterschiedlich sind, dann geht es um den Kampf darum, wer die Zwischenhändler überleben wird – nicht um Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Daten.

Das zweite ist die Ethik – es handelt sich dabei um die „Verhinderung“ der Auszählung der Stimmen. Die Demokraten behaupten, dass das Gesetz…Es ist voller Lücken – das hindert den Präsidenten nicht daran, wieder Profit zu machen.– Er berichtete.Im letzten Jahr erzielten die Familienkryptowährungprojekte 1,4 Milliarden Dollar an Einnahmen.Und sie haben daraus einen Schwellenwert für ihre Unterstützung gemacht. Dieser Schwellenwert ist nun das Wichtigste, was zwischen dem Gesetzentwurf und den Stimmen, die er benötigt, steht.

Dann gibt es noch den Zeitplan. Der Senat kehrt am 14. September aus der Pause zurück – doch es bleiben nur etwa zwei Arbeitswochen, bevor er sich für die Zwischenwahlen zurückzieht. Danach bleiben noch etwa drei Wochen bis zum Jahresende, die mit den Gesetzen zur Verteidigung und Regierungsfinanzierung verbracht werden müssen. Selbst eine Zustimmung am 15. September ist noch nicht das Ende – die Vorlagen des Senats und der Abgeordnetenhaus müssen erst noch vereinbart werden. Jeder Verzug bringt das Projekt näher an das Jahr 2027 – in dem möglicherweise ein demokratischer Abgeordnetenhaus regiert. Die Unterstützer befürchten, dass eine solche Vorlage für Jahre nicht wieder kommt. Vor dem Verzug hielten die Prognosemärkte die Genehmigung der Vorlagen für sehr wahrscheinlich – seitdem sind die Chancen jedoch gesunken. Kalshi berechnet immer noch die Preise.Es gibt eine 93-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass der Senat den Gesetzentwurf in diesem Jahr absegnet.Das ist eine eigene Lektion – bezüglich der Unterschiede zwischen „Der Senat wird abstimmen“ und „Der Senat wird das Gesetz verabschieden“. Niemand außerhalb des Kassenraums kennt die tatsächliche Anzahl.

Jetzt kommt der Teil, der das Portfolio betrifft. Der Bitcoin-Kurs liegt bei etwa 78.000 US-Dollar – ein Anstieg von rund 22% im letzten Monat. Der Kurs hat auch über 80.000 US-Dollar gehoben – zum ersten Mal seit Mai. Dabei hat Präsident Trump den Senat dazu aufgefordert, den Gesetzentwurf zu verabschieden. Ein Teil dieses Anstiegs ist die allgemeine Erholung des Kryptowährungsmarktes von den Tiefstständen von 57.000 US-Dollar in den letzten zwölf Monaten. Ein weiterer Teil ist die Gesetzgebung selbst – die größten Bitcoin-ETF haben im letzten Monat etwa 3 Milliarden US-Dollar an neuen Aktien aufgenommen. Der Markt wartet nicht darauf, ob es zu einem Erfolg kommt – also beschleunigt der Erfolg einen bereits laufenden Prozess, während ein Misserfolg alle dazu zwingt, die Zeitlinie neu zu bewerten.

Doch ein Scheitern der Enthaltung – was das Gesetz für dieses Kongress vermutlich zerstören würde – würde nicht bedeuten, dass die Krypto-Technologie in Amerika endgültig aussterben würde. Es kommt jedoch auf die Art und Weise an, wie diese Situation dargestellt wird.Die SEC und die CFTC schreiben bereits dieselben Regeln.Durch die Handlungen der Behörden unter den aktuellen Leitern haben beide Seiten angekündigt, dass sie weiter vorankommen werden – egal ob die Gesetzgeber etwas ändern oder nicht. Der Unterschied zwischen den beiden Wegen liegt wiederum in dem Wort „Haltbarkeit“. Die Entscheidungen der Behörden können von einer zukünftigen Regierung aufgehoben werden; eine Gesetzgebung hingegen kann das nicht. Ein Scheiterhallel führt dazu, dass die schnelle Version der Reformpolitik nicht umgesetzt werden kann – aber nicht die Reform selbst. Für die Institutionen, die entscheiden müssen, ob sie Bitcoin aufbewahren oder tokenisierte Produkte anbieten, ist die Abstimmung am 15. September Information darüber, wie lange sie noch die Grundlage für ihre Handlungen haben werden.

Lesen Sie also die Abstimmungsergebnisse als eine aktuelle Information – nicht als Signal zum Kauf oder Verkauf von Aktien. Und sobald die Ergebnisse bekannt gegeben werden, achten Sie auf die beiden „Kämpfe“ – nicht auf die Preisreaktionen. Denn das ist der entscheidende Hinweis. Was die Yield-Preise der Stablecoins angeht: Die Frage war nie, ob digitale Geld wächst – sondern ob es innerhalb der Regeln des Bankensystems wächst oder außerhalb davon. Was die Ethik angeht: Die Frage ist, ob die Leute, die die Regeln festlegen, überhaupt das Recht haben, in der Branche zu arbeiten. Hinter all dem Zählen der Stimmen steckt letztlich der eigentliche Wettbewerb: Wer bekommt das Recht, zwischen den Amerikanern und ihrem Geld zu sitzen? Die Ergebnisse dieser Abstimmung zeigen, in welche Richtung dieser Wettbewerb heute geht – das ist viel nützlicher als die Preise danach.