SCHD’s 3%-Yield-Treasuries: Eine Warnung – nicht eine Aufschlüsselung.

Man kauft einen Dividendenfonds – für das Geld, das man dafür bekommt, untätig zu bleiben, während die Staatsanleihen einem das Gegenteil bieten. Die wichtigste Zahl bezüglich des Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) ist also folgende: Der Dividendzins liegt bei etwa 3,0%, obwohl der Zinssatz für zweijährige Staatsanleihen etwa…4.4%Ein Einkommensfonds erzielt jetzt weniger Einnahmen als risikofreie Bargelder.

Das ist die gesamte Debatte in zwei Zahlen – und deshalb ist die jüngste Welle…„SCHD ist in Schwierigkeiten“ – eine Verschlechterung der Situation.Es verdient eine echte Anhörung. Doch es verdient nur die Hälfte davon – denn der Argumentation wird leider zwei unterschiedliche Dinge zusammen gefasst. Es geht dabei um einen Fonds, dessen Dividendenmodell nicht mehr funktioniert, und um einen Fonds, dessen Erträge einfach abgenommen haben. Nur einer dieser Punkte ist wahr.

Beginnen wir mit dem mechanischen Aspekt – schließlich ist das das, was sich tatsächlich verändert hat. Der Ertrag entspricht dem Dividenden geteilt durch den Preis. Im letzten Jahr ist der SCHD um etwa 27% gestiegen – von einem 52-Wochen-Tief von knapp 26 Dollar auf einen Wert, der nur wenige Cent von seinem Höchstwert von 35 Dollar entfernt ist. Der Grund dafür hat nichts mit den Dividenden zu tun: Als die Aktienkurse des AI-Geschäfts schwankten, wurden Gelder in defensive, dividendenzahlerische „Qualitätsaktien“ investiert. Ein steigender Preis bei einem nahezu konstanten Dividendenstrom bedeutet also einen sinkenden Ertrag. Das ist reine Mathematik – keine Verschlechterung.

Der Dividend selbst ist weiterhin gestiegen. Die jährlichen Auszahlungen stiegen von 0,85 Dollar im Jahr 2022 auf 0,89 Dollar im Jahr 2023 und auf 0,99 Dollar im Jahr 2024 – ein Anstieg von 12 Prozent in diesem Jahr. Im Jahr 2025 betrug der Betrag etwa 1,05 Dollar, also ein Wachstum von rund 5 Prozent. Das ist eine gesunde Entwicklung – doch das Wachstum wird immer langsamer. Hier liegt die ehrliche Seite des Problems: Bei diesen Niveaus unterbietet die Dividendenrendite des Fonds die Rendite der Staatsanleihen mit einer Laufzeit von zwei Jahren – und das ohne jegliche Sicherheit. Wenn Geld einem sagt, dass man mehr bekommt, wenn man keinen Risiko nehmen will, dann verschwindet der zusätzliche Vorteil von der Besitzung von Dividendenaktien. Das ist eine echte, aktuelle Kostenstruktur für Einkaufsinvestoren – keine erfundenen Zahlen.

Die Herabstufungen führen dazu, dass noch zwei weitere Punkte verloren gehen – beides ist zwar gerechtfertigt. Erstens die Bewertung: Nach dem Aufschwung hat SCHD immer noch einen niedrigeren Wert als der breite Markt.eng/geschlossenDie „niedrige Wertschätzung“ wird also hauptsächlich verschwendet. Zweitens: Die Zusammensetzung des Fonds ist eher defensive – etwa ein Fünftel entfällt auf den Gesundheitssektor und die Konsumgüter, etwa 15 Prozent auf Energie, und nur etwa 13 Prozent auf Technologie. Fast kein Teil des Fonds geht an die Technologiebranche.AI-Megacaps, die den S&P 500 angetrieben habenIn einem Markt, der von Nvidia und seinen Konkurrenten dominiert wird, wird SCHD zurückbleiben. Das ist kein Mangel – es handelt sich dabei um die Art der Gestaltung eines Fonds mit hoher Qualität und Dividenden. Ob das als „Problem“ angesehen werden kann, hängt ganz davon ab, ob man glaubt, dass die durch KI angetriebene Wirtschaftliche Entwicklung weiterhin eine Hauptrolle spielt.

Anwenden nun den Test, der einen Warnzeichen vom tatsächlichen Ausfall unterscheidet – denn hier beginnt das „Downgrade“-Verfahren, als etwas Positives zu erscheinen. Der SCHD ist nicht ein zufälliges ensemble von Unternehmen mit hohem Return-on-Equity. Er berücksichtigt eine Liste von etwa hundert Unternehmen, die über einen hohen Return-on-Equity, starke Cashflows im Vergleich zum Schuldenstand sowie eine nachhaltige Rentabilität verfügen. Der Index ausschließt absichtlich solche Unternehmen aus.Utilitäten und REITs– die klassischen Sektoren mit hohen Dividenden – genau weil sie diese Qualitäts- und finanziellen Kriterien nicht erfüllen. Die größten Anteile liegen bei Unternehmen wie…Merck, Amgen und Abbott LaboratoriesEs handelt sich um große, cashgenerierende Unternehmen, deren Dividenden durch die Erträge ausreichend abgedeckt werden können. In der Bauindustrie gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Zahlungen selbst in Gefahr sind. Der „Motor“ ist nicht kaputt – es fehlt nur noch an Verkäufen zu einem reduzierten Preis.

Welches ist also die Situation des SCHD – in Schwierigkeiten oder wieder als solches eingestuft? Die Beweislage spricht dafür, dass der Fonds wieder als solcher eingestuft wird – allerdings mit echten Nachteilen. Die unangenehme Schlussfolgerung für jemanden, der anderer Meinung ist: Der Markt hat seine Aufgabe erfüllt. Der Markt hat den Fonds auf ein Niveau gebracht, bei dem das Zinssatzniveau nicht mehr über dem risikofreien Geld liegt – und der Wertunterschied zwischen dem Fonds und dem risikofreien Geld ist nun geschlossen. Es ist also nicht falsch, bei diesen Bedingungen vorsichtig zu sein. Den Fonds als „defekt“ zu bezeichnen, entspricht nicht der Beweislage. Auch die Annahme, dass der Fonds nach einem 27-prozentigen Anstieg noch einen günstigen Preis hat, ist falsch. Die ehrliche Bewertung ist, dass es sich um einen qualitativ hochwertigen Fonds handelt – doch der Markt hat das Recht, seinen Preis zu senken, falls die Wachstumsführerschaft wieder an die Macht kommt – oder wenn die von KI gesteuerte Entwicklung wieder die Oberhand gewinnt.

Das bedeutet, dass die „Reduzierung“ eher als eine Botschaft bezüglich des Einstiegspreises verstanden werden sollte – nicht bezüglich des Fonds selbst. Die Situation kann entweder in einer von zwei Richtungen gelöst werden. Wenn der Preis von SCHD genug sinkt oder sich beruhigt, sodass das Renditeverhältnis wieder ansteigt…Rang zwischen 3,3 % und 3,5 %Es hat bereits Anfang dieses Jahres funktioniert – das bedeutet, dass eine echte, wenn auch geringe Einnahmevorteile gegenüber dem Cash erzielt werden können. In diesem Fall ist die Situation wieder attraktiv. Jeder Artikel über „Probleme“ sieht dann wie eine Chance auf ein gut geführtes Investment aus. Was tatsächlich die Notwendigkeit eines „Problemfalls“ rechtfertigt, ist etwas, was dieser Index noch nicht hervorgebracht hat: eine Abnahme der Renditequalität, eine direkte Reduzierung der Dividenden oder die Schwäche der Finanzstärke der Fonds. Man sollte auf diese Dinge achten, nicht auf den Handelssymbolen. Solange der Dividendentrieb weiterhin funktioniert und die Rendite durch den Preis wieder normalisiert wird, kann das Wort „Niedrigere Rendite“ heute auch als Warnung oder als Chance auf einen niedrigeren Einstieg verstanden werden. Der Markt hat Recht, zu warten – es ist falsch, zu glauben, dass der Fonds vorbei ist.