The Saturday Wire: Was die Aktionen von DBS und Citi an den Wochenenden wirklich über die Wettbewerbe um Bankgeld aussagen

An einem letzten Samstag haben DBS in Singapur und Citi in New York gehandelt.U.S.-Dollar wurden innerhalb weniger Minuten zwischen den beiden Städten getauscht.Nicht an einem normalen Banktag – nicht einmal über das übliche Interbank-System. Sondern über ein neues Blockchain-Register, das von Swift betrieben wird. Swift ist die Organisation, die seit einem halben Jahrhundert die grenzüberschreitenden Zahlungen weltweit abwickelt. Es handelt sich dabei um tokenisierte Einlagen – keine traditionellen Überweisungen. Die versprochene Leistung:Das Geld, das „jeden Freitagabend“ stoppt, bewegt sich anschließend 24/7..

Es liest sich wie ein weiterer Schlagzeile bezüglich des Aufstiegs der ständig aktiven Finanzmärkte. Für einen Investor ist das jedoch nicht so wichtig. Es handelt sich dabei nicht primär um eine Geschichte über Geschwindigkeit – und auch noch nicht um eine Geschichte über Umsätze. Es geht vielmehr darum, wer die Kontrolle über die Strukturen hat, durch die Billionen von Dollar an Bankdepositen im Bankensystem bleiben, anstatt in Stablecoins und Kryptowährungen zu fließen. Drei große Banken – Citi, JPMorgan, DBS – treten drei verschiedene Risiken ein. Der Wochenende-Übergang ist eine Möglichkeit, herauszufinden, welche Risiken eingegangen sind.

Was genau in dem Buchhaltungsregister passiert ist.

Zuerst die Mechanik: Die detaillierten Angaben sind weniger attraktiv als die Überschriften. Eine tokenisierte Einlage ist einfach ein „Schuldversprechen“ der Bank – eine Summe, die auf der Bilanz der Bank bleibt – die in digitale Token umgewandelt wurde, die über einen gemeinsamen Buchhaltungssystem übertragen werden können. Es handelt sich dabei um private ausgegebene Gelder, die von der Ausgabebank unterstützt werden. Im Gegensatz zu einer Stablecoin kann diese Art von Geld jedoch weiterhin…Es werden Zinsen gezahlt, denn das Geld verlässt die Bank nie.Bei der Einführung zeigt Swifts Ledger an…17 Banken auf sechs KontinentenAuf einer gemeinsamen Ebene können diese Deponiesubstanzen also über die üblichen Grenzzeiten hinweg transportiert werden – über Nacht oder an Wochenenden.

Hier ist die wichtige Kalibrierung: Der Ledger selbst bereitet nichts vor. Es handelt sich dabei um das, was Swift als Orchestrierungsschicht bezeichnet.Es enthält die Anweisungen und Verpflichtungen zwischen den Banken bezüglich der Aufbewahrung ihrer eigenen privaten Buchhaltungsunterlagen.. Die endgültige Lösung wird weiterhin auf die bestehenden Eisenbahnwege verzögert.Es handelt sich dabei um die Echtzeit-Grosssettelungssysteme, die während der Bankgeschäftszeiten funktionieren. Ein „Zahlungsvorgang“ am Samstag ist also eine verbindliche Verpflichtung, die im Buchhaltungssystem festgehalten wird. Das Geld wird erst dann vollständig erledigt, wenn die traditionellen Systeme wieder in Betrieb sind. In dieser Wochenendperiode hat eine Bank eine Kreditausgabe gegenüber einer anderen Bank – ohne dass eine offizielle Abwicklung durch die Zentralbank stattgefunden hat. Das ist das eigentliche strukturelle Phänomen, das die „fröhliche“ Berichterstattung oft übergeht.

Es ist auch wichtig zu beachten, welches Problem der Ledger tatsächlich löst. Die Swift-Netzwerk ist bereits schnell.Drei Viertel der Zahlungen erreichen das Empfängerbank heute innerhalb von zehn Minuten – oft sogar in Sekunden.Der „Lücke“, die es schließt, ist nicht die Geschwindigkeit – sondern die „totale Zone“. Ein Vermögen, das am Sonntag um 3 Uhr morgens Dollar benötigt, wartet bis zum Montagende. Die Liquiditätsschwierigkeiten in dieser Woche werden durch das „Always-On“-System beseitigt. Für Unternehmensfinanzchefs bedeutet das: Echtzeit-Sicht auf das Geld und die sofortige Verwendung des Kapitals rund um die Uhr.

Drei Banken – drei völlig unterschiedliche Strukturen.

Wenn man die Technologie weglässt, entsteht eine Wettbewerbslage im Bereich der Institutionellen Sanitäranlagen. Jeder wichtige Akteur hat sich dabei unterschiedlich positioniert.

JPMorgan ist überhaupt nicht an dem Swift-Pilot-Programm beteiligt. Sie führt Kinexys – ein von der Bank gesteuertes Netzwerk für tokenisierte Einlagen – und ist somit bereits in diesem Bereich tätig.Mehr als 2 Milliarden Dollar pro Tag umgesetzt.Und es handelt sich dabei um die Integration in das private Kanton-Netzwerk.Das TCH-Konsortium wird von Citi und The Clearing House geführt.Das Risiko ist, dass ein von einer Bank kontrolliertes Eisenbahnnetz mit konzentrierter Verwaltung und atomarer Finalität den Markt für hohen Volumenabwicklungen gewinnt – eine Art „Schutzschild“, das absichtlich im Haus intern erhalten bleibt.

Citi handelt als Hedger. Es ist im Swift-Pilot-Programm enthalten – und gleichzeitig Teil des TCH-Konsortiums von JPMorgan. Citi setzt außerdem seine eigenen Citi Token Services ein – diese verarbeiten bereits etwa eine Milliarde Dollar an Transaktionen.24/7 USD-Clearing-Dienst für Hunderte von BankkundenCiti kauft ein Plätz in jedem möglichen Netzwerk – anstatt einen Gewinner auszuwählen. Das ist vernünftig für eine Bank, deren Geschäft darin besteht, Transaktionsdienste anzubieten – es ist egal, welches Netzwerk gewinnt, solange es den Umsatz von Citi bewältigt kann.

DSBs Wette ist die interessanteste und am meisten erkennbare. Der größte Bankenbetrieb in Singapur war…Der einzige Kreditgeber mit asiatischer Geschäftsleitung im Kerndesignteam von Swift, Bereits vor zwei Jahren startete es eigene Token-Dienste.Und er ist einer der Gründer des Partior-Interbank-Netzwerks. Laut den Kommentaren zu diesem Deal ist seine Strategie folgende:Um zum Endpunkt für jede US-Dollar-Netzwerkinfrastruktur in Asien zu werden – unabhängig davon, welche US-Bahnstrecke gewinnt.DBS versucht, sich zum unvermeidlichen Verteilungspunkt für die asiatische Dollarströme zu entwickeln. Der Markt ist ein wichtiger Wert, um den man kämpfen muss.Es wird erwartet, dass die ausländischen Zahlungen in Asien von etwa 13,5 Billionen US-Dollar im Jahr 2025 auf 24 Billionen US-Dollar bis 2033 anwachsen werden..

Was das für die Investoren bedeutet

Für die beteiligten Banken ist das eine Positionierungsgeschichte – keine Ertragsgeschichte. Keiner dieser Projekte wird in den nächsten zwei Quartalen die Umsatzzahlen beeinflussen.Swift hat die aktuelle Phase als eine Pilotphase bis Ende des Jahres bezeichnet.Die für die Investition relevanten Fragen sind strukturell: Welche Struktur wird wahrscheinlicher zur Standardlösung werden – und ob das den Aktien, die man besitzt, zugutekommt oder schadet.

Hier macht das „Governance-System“ echte Arbeit. Swift ist eine Koalition von mehr als 10.000 Finanzinstituten, die sich aufgrund eines nahezu einheitlichen Konsenses bewegen müssen. Deshalb hat sich die Entscheidung erst spät getroffen.Die RohreDie anspruchsvollsten Banken bauen eigene Tokenisierte-Speichernetzwerke auf – anstatt darauf zu warten. Eine durch Konsens gesteuerte Organisation strebt nach Stabilität und Reichweite, nicht nach Geschwindigkeit gegenüber einer schnell wachsenden Wettbewerbsbedrohung. Das ist genau das Profil einer Organisation, die den langen „Schwanz“ des Korrespondentbankwesens beibehält, aber den größten, wertvollsten Umsatz an schnellere Privatunternehmen verliert.

Die Argumente der Skeptiker folgen auch einer Bankbilanzlogik, die den etablierten Banken zugutekommt. Tokenerstattete Einlagen bleiben als Bankverbindlichkeiten bestehen und können Zinsen abwerfen. Stablecoins hingegen sind Ansprüche gegenüber den Emittenten, die außerhalb des Bankensystems stehen.Die US-Regeln verbieten derzeit, dass Stablecoins Zinsen zahlen dürfen.Jeder Bank in diesem Kampf verteidigt also ihre Finanzbasis – die günstigen Einlagen, die aus dem Bankkonto verschwinden, sobald die Dollarreserven zu Stablecoins wechseln. Welche Seite auch gewinnt, die Bedingung für den Sieg ist dieselbe: Die Gelder bleiben auf den Bilanzen der Bank.

Die Entscheidung ist ehrlich gesagt eindeutig: Der Transfer dieses Wochenendes ist ein echter Meilenstein, der die Entwicklung des Tokenisierungsmodells im Bankwesen verändert – doch es handelt sich noch nicht um einen Einnahmeerfolg. Für die Inhaber von Citi ist die Position, die alle Risiken abdeckt, sicherer. Für die Inhaber von JPMorgan ist die Frage, ob das eigene Monopol gegen eine offene Kooperation mit tausenden Mitgliedern und niedrigeren Eintrittshürden bestehen kann. Für alle, die DBS über ADR halten, gilt die Annahme, dass die Rolle als asiatischer Knotenpunkt für Dollar-Token sich auszahlt, wenn die Mengen an Transaktionen zunehmen. Das Entscheidende ist nicht, welche Ankündigung zuerst kam – sondern wer letztendlich die endgültige Abwicklung auf seinem eigenen Buchhaltungssystem erhält. Dort befinden sich der Kreditrisiko, die Compliance-Anforderungen und die Gebühren.