Die Verabschiedung einer „großen Bank“ verdeckt den eigentlichen Marktverlauf – also die Mechanismen, die dazu führen, dass diese Bank entsteht.

Der Finanzminister Scott Bessent sagte heute, dass die USA am Montag eine „große Bank“ sanktionieren werden – im Rahmen der neuesten Maßnahmen gegen Teheran.Er nannte den Banken nicht den Namen und auch nicht das Land, in dem die Bank ist.

Das ist das Seltsame – und das ist die ganze Geschichte. Sanktionen sollten sofort verhängt werden, nicht eine Woche im Voraus angekündigt werden, ohne den Betroffenen zu informieren. Die Ankündigung der Größe der Bank, aber die Weitergabe des Namens und der Nationalität der Bank selbst zu verheimlichen – das ist eine seltsame Art, die Grenzen der Offenbarung zu setzen. Es geht also um alle, die mit Iran Geschäfte machen: Es kann jeder von euch sein. Bessent hatte ursprünglich vor, das Wort „Freitag“ hinzuzufügen, aber er zog es auf Montag um, damit die Rituale reibungslos ablaufen konnten.25. Jahrestag der Anschläge vom 11. September.

Bevor jemand auf den Schlagzeilen reagiert, lohnt es sich, zu erfahren, was die Worte eigentlich bedeuten. „Die USA werden eine große Bank sanktionieren“ klingt wie ein einzelnes, abgeschlossenes Ereignis. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Reihe sehr unterschiedlicher Mechanismen. Es ist das Mechanismus – nicht das Wort – das entscheidet, wie groß der Radius des Auswirkungsbereichs ist.

Zwei Möglichkeiten, eine Bank zu „sanctionieren“

Das „dünne Instrument“ ist die OFAC-Blackliste. Eine Bank wird als „Specially Designated National“ eingestuft – US-Bürger dürfen keine Geschäfte mit dieser Bank machen. In der Praxis wird diese Bank vom Dollar-System abgeschnitten, denn alle verbleibenden Korrespondentbanken werden es nicht anfassen wollen, da das Risiko zu hoch ist. Das macht die Bank für grenzüberschreitende Geschäfte praktisch unbrauchbar.

Dann gibt es noch die chirurgische Variante – und das Finanzministerium hat sie erst vor zwei Wochen verwendet. Als erste konkrete Maßnahme im Rahmen von Bessents „Operation Economic Outcast“ schlug FinCEN eine Regelung vor.Abschnitt 311 des PATRIOT ActEs wird festgestellt, dass die Filialen von Banque Misr im Vereinigten Arabischen Emiraten „eine Hauptquelle für Geldwäsche“ darstellen. Zudem ist es den US-Banken untersagt, Kontoverbindungen zu diesen Filialen zu unterhalten. Die Regelung gilt nur für die Tätigkeiten der Bank im Vereinigten Arabischen Emiraten – nicht für Banque Misr in Ägypten oder an anderen Orten. Banque Misr UAE behält…Drei direkte Korrespondenzbeziehungen mit den USAUnd FinCEN sagt, dass zwischen Januar 2024 und Juni 2026 diese Filialen etwa…1,8 Milliarden Dollar für etwa 103 Unternehmen.Es verbindet sich mit iranischen Schattenbanknetzen.

Schauen Sie, was diese Regel bewirkt. Sie fügt dem Bankenbetrieb keine negativen Beschränkungen hinzu. Es betrifft weder die Elterngesellschaft noch die heimische Wirtschaft. Es entfernt lediglich eine bestimmte Funktion – nämlich die Möglichkeit, Dollar durch US-Konten zu abheben – von einer bestimmten Anzahl von Filialen. Der Rest des Unternehmens kann weiterhin funktionieren. Das sind Sanktionen als „Verhinderungsmaßnahmen“. Die Grundidee ist, dass das Abreißen einer Bank von der Möglichkeit, Dollar abzuheben, eine Sanktion ist – auch wenn niemand es so bezeichnet. Abschnitt 311 erlaubt dem Finanzminister, dies zu tun, mit der Sorgfalt eines Chirurgen, der ein einzelnes Gefäß durchtrennt, anstatt eine Waffe.

Also könnte die Anordnung „eine große Bank zu sanktionieren“ am Montag genau solch eine Regelung sein – ein weiteres Hindernis, das die finanziellen Strukturen des Irans beeinträchtigt. Oder es könnte auch eine etwas direktere Form von Regelung sein. Das ist der Bereich, den diese einzige Zeile verdeckt.

Das Wort „groß“ ist der Hinweis.

Bessent nannte es nicht „die erste Bank“ oder „eine andere Bank“. Er sagte einfach „groß“. Das ist der Teil, der die Arbeit ausführt – denn es gibt genau eine Möglichkeit, wie eine Bank groß werden kann: indem sie chinesisch ist.

China istDer größte Ölkäufer in IranUnd das Netzwerk, durch das die Einnahmen Teherans weiterhin fließen können, verläuft durch dieses Netzwerk. Unabhängige chinesische Raffinerien – die sogenannten…Die Teepott- Raffinerien in Shandong nehmen den Großteil der Ölexporte des Irans ein.Es wird in Yuan oder im Tauschverfahren bezahlt, um außerhalb des Dollar-Systems zu bleiben. Die Finanzbehörde hat das schon seit Jahren in Betracht gezogen. Sie hat die Maßnahme genehmigt.Bank of Kunlun – das chinesische Bankinstitut, das im Besitz der staatlichen Ölgesellschaft ist – bereits im Jahr 2012.Es geht genau um diese Art von iranischen Geschäften – und es wurde gewarnt.Zwei chinesische Banken, deren Namen nicht bekannt sind – diese müssen in diesem Jahr Sanktionen hinnehmen, falls bekannt wird, dass iranisches Geld durch diese Banken fließt.Die Gesetzgeber drängen offen den Finanzminister, die Warnungen zu ignorieren.

Dennoch wurden die wichtigsten chinesischen staatseigenen Banken bisher verschont. Der Grund dafür ist nicht Mitleid – sondern finanzielle Stabilität. Die Sanktionierung einer der großen chinesischen Banken ist kein kleiner Vorfall – es handelt sich dabei um ein ernstes Ereignis. Es würde direkte Risiken für die globale Abwicklung und die Dollarströme bringen und auch Reaktionen seitens Chinas provozieren.Gesetz über die Anti-Fremdländischen SanktionenUnd die damit verbundenen Blockierregeln, die den Banken und Versicherungen sagen, dass sie nicht den US-amerikanischen Sekundärstrafen folgen sollen. Das geschieht bereits Wochen vor einem bestimmten Zeitpunkt.Berichtet wurde ein bilaterales Gipfeltreffen zwischen den beiden Regierungen Ende dieses Monats.Die chinesischen Banken selbst haben die Möglichkeit, zu behaupten, dass sie nur Yuan verarbeiten – nicht Dollar – und dass die USA eine Grenze überschreiten.

Die eigentliche Spannung bei „einem großen Banken“ besteht also darin: Wird am Montag eine Routineerscheinung eintreten – ein weiteres „Banque Misr“-Phänomen, das für eine bestimmte Filiale schmerzhaft ist, aber für das gesamte System unsichtbar bleibt – oder handelt es sich um das Ereignis, das alle vermeiden wollen? Die eigenen Beschränkungen der Finanzbehörden sind der stärkste Beweis dafür, dass eine chinesische Bank eine ganz andere Situation darstellt. Denn solche Beschränkungen werden normalerweise nur für Dinge angewandt, die tatsächlich Probleme verursachen könnten.

Was der Investor tatsächlich beobachten sollte

Die erste nützliche Erkenntnis ist, dass es hier keine bestimmte Position gibt, auf die man setzen könnte – schließlich ist das Thema unbezeichnet und der Mechanismus ebenfalls nicht specifiziert. Die Kommentare im Internet – in denen die Leute versuchen, bestimmte US-Banken zu identifizieren – sind ein Kategorienfehler. Eine US-Bank ist die Art von Institution, die nicht das Ziel sein kann; der Sinn der Kampagne besteht gerade darin, ausländische Akteure anzusprechen. Die Reichweite der Kampagne ergibt sich genau aus dem Umstand, dass es sich um ausländische Akteure handelt. Wenn eine Regel eine US-Korrespondenzbeziehung beschreibt, dann ist die Korrespondenzbeziehung diejenige, die die Regeln durchsetzt – nicht das Opfer.

Die zweite Erkenntnis ist, dass das Risiko, wie es auch immer sein mag, überhaupt nicht beim Bankenbetrieb liegt. Es liegt vielmehr in der Art und Weise, wie die Werkzeuge eingesetzt werden. Wenn am Montag wieder eine „Sektion 311-Operation“ an einer ausländischen Filiale stattfindet, dann verhält sich die Situation so, wie geplant – ein Eskalationsprozess, der einen bestimmten Zwischenpartner schädigt und alles andere unbeeinträchtigt lässt. Wenn es jedoch um eine große chinesische Bank geht, dann wird die Auswirkung nicht mehr nur auf den Bankensektor beschränkt, sondern zu einem globalen Finanzproblem, das sich auf den Handel, die Rohstoffmärkte und das Risikobewusstsein auswirkt. Der Unterschied zwischen einem Fußnoten und einem Marktereignis liegt also darin, welches Werkzeug und welches Land verwendet werden.

Das Wort „Sanction“ verursacht alle Unklarheiten. Bessent hat gesagt, dass das Ziel darin besteht, die Beziehungen zum iranischen Regime zu verbessern.Nicht profitabelUnd damit jeder Zweig der genehmigten iranischen Bank Bank Melli funktioniert.geschlossen und dunkelUnd er hat vor den „Extinktionsniveau“-Konsequenzen gewarnt für diejenigen, die weiterhin von Teheran importieren. In Ordnung. Der Mechanismus ist die Nachricht selbst. Warten Sie bis Montag – suchen Sie nach dem Namen und der Behörde, unter der die Nachricht ankommt – und betrachten Sie diesen einen Satz einfach als die Frage, die er ist, nicht als die Antwort, die er vorgibt.