Samsungs zHBM-Strategie bevorzugt die Verwendung von KI-Memory anstelle von herkömmlichem DRAM – welche Auswirkungen hat diese Änderung auf die Gewinne von Samsungs Galaxy-Geräten sowie auf die Netto-Ergebnisse im Bereich DRAM?

Samsungs Telefongeschäft machte im Quartal April–Juni Verluste – aufgrund der Preise für Speicher. Das gleiche Unternehmen erzielte hingegen durch den Verkauf dieses Speichers Rekordgewinne. Beide Zahlen werden in derselben Ergebnisbericht angegeben – und beide sind auf dieselbe Entscheidung bezüglich der Kapazität zurückzuführen.

In den drei Monaten bis Juni 2026 erzielte das Segment „Device Solutions“ von Samsung – also die Chips, insbesondere die Speicherchips – gute Ergebnisse.89,2 Billionen KRW als BetriebsgewinnDie Abteilung Mobile eXperience (MX), also das Galaxy-Telefongeschäft, meldete…Betriebsverlust von 0,7 Billionen KRWDer Schwung war sogar nach den Maßstäben des Erinnerungszyklus extrem heftig: MX hatte dafür gesorgt…Im vorigen Quartal waren es etwa 2,8 Billionen KRW.Bevor die Kosten der Komponenten die Situation beeinflussten.

Die Korrektur ist eine „Zwei-Markt-Situation“ innerhalb eines Unternehmens. Samsung verlagert die Produktionskapazitäten von MassenDRAM – dem Standard-Memory, das in Handys, PCs und Standard-Servern verwendet wird – hin zu High-Bandwidth-Memory (HBM). Dieses High-Bandwidth-Memory wird von Samsung an Nvidia und Großkonzerne verkauft – zu extrem hohen Preisen. Diese Verteilung ist der Grund dafür, dass sowohl die Preise für die MassenDRAM als auch die Preise für das High-Bandwidth-Memory steigen. Dadurch wird die Lieferung der MassenDRAM, auf die sich Samsungs eigenen Handys stützen, reduziert – und genau das führt dazu, dass die Vertragspreise von Samsung weiter steigen. In Wirklichkeit muss Samsung seine Handyabteilung dazu zwingen, die Gewinne der Memoryabteilung zu finanzieren.

Eine Kapazitätsentscheidung, zwei Märkte

Beginnen wir mit der Allokation. Samsung hat angekündigt, dass es seine Produktion verwalten wird.Es wird auf Produkte mit hohem Mehrwert geachtet, anstatt auf Massenprodukte.Und die Roadmap für die nächste Phase, die auf der Hot Chips- und SEMICON Taiwan-Konferenz vorgestellt wurde, besteht aus einer Reihe von HBM-Entwicklungen. Schließlich soll das HBM direkt auf dem Prozessor angeordnet werden – also zHBM.Auslöschen des InterpositorsUnd es geht um die Neuausrichtung der Art und Weise, wie die Wafers verwendet werden. Das ist eine strukturelle Entscheidung für die Nutzung von KI-Memorie anstelle von herkömmlichen DRAM-Technologien – keine taktische Anpassung.

Die dahinterliegende Berechnung der Kapazität ist öffentlich.Laut TrendForce haben Samsung und SK Hynix bereits etwa 20 Prozent der DRAM-Produktion in HBM umgeschichtet.Im August 2026 berichteten Branchenmedien, dass die drei großen Lieferanten waren.Sie haben ihre gesamte 2027er DRAM- und HBM-Masse effektiv verkauft.Samsungs eigene Memrisektion hat gesagt, dass sie nur etwa…70% der eingehenden DRAM-BestellungenEs wird berichtet, dass die Anzahl der Anfragen bezüglich des Lieferns von Produkten durch die eigene MX-Abteilung zurückgegangen ist, um die externen Preise zu verteidigen. Ob das zHBM-Produkt bereits im Jahr 2028 oder nach 2029 auf den Markt kommen wird, ist noch unklar. Die Richtung – näherer Fokus auf AI-Memory-Produkte und weniger auf kommerzielle Produkte – ist bereits in den Zahlen des aktuellen Jahres erkennbar.

Diese Verschiebung betrifft die beiden Segmente in entgegengesetzte Richtungen – das wird durch eine kurze Tabelle verdeutlicht.

Der Vertragspreisindex ist die Brücke zwischen den Zeilen.Die üblichen Vertragspreise für DRAM stiegen Anfang 2026 um etwa 90–95% pro Quartal. Im Frühjahr erhöhten sie sich dann um 58–63%.Citi hat den durchschnittlichen Verkaufspreis der DRAM-Produkte von Samsung ermittelt.Um 44% im zweiten Quartal allein.Was die Kosten angeht, schätzen die Analysten den Anteil von DRAM an den Materialkosten eines Premium-Telefons.Die Zahl stieg von 14% vor einem Jahr auf 23%.Das ist die Margin-Kompression: MX wechselte von einem kleinen Gewinn zu einem Verlust – denn der wichtigste Bestandteil des Unternehmens verdoppelte sich innerhalb weniger Quartale um etwa das Dreifache bezüglich des Vertragspreises.

Die Übertragung ist ein Rundungsfehler.

Die Versuchung ist, das als eine Art „Selbstbezahlung“ von Samsung zu betrachten und den Deal als unbedeutend zu bezeichnen. Doch das ist nicht der Fall – und der Grund dafür ist die Größe des Unternehmens.

Der Verlust von Galaxy beträgt 0,7 Billionen KRW, während der operativen Gewinn von DS 89,2 Billionen KRW beträgt – also unter 1%. Samsung verkauft einen enormen Umfang an DRAM auf dem freien Markt, und nur einen kleinen Teil davon an seine eigenen Geräte. Der Verkauf auf dem freien Markt erfolgt zu überhöhten Preisen. Die internen Einkäufe, die MX schaden, werden nicht zerstört, sondern als Einnahmen für die Memorieabteilung verwendet. Abzüglich dieser Transfers ist es eindeutig wertsteigernd für das Gesamtunternehmen, den Markt für HBM knapp zu halten. Unabhängig vom Preis, den Galaxy zahlt, erhält die Memorieabteilung das Geld. Der einzige echte Kostenpunkt ist die kleine Menge, die Samsung lieber auf dem freien Markt verkaufen würde, anstatt sie selbst zu nutzen. Das zeigt, dass Samsung die internen Ressourcen so verteilt, dass der externe Preis erhalten bleibt.

Aus der Sicht eines Investors ist das „Kostenproblem“ bei Galaxy also nicht der richtige Fokuspunkt. Es handelt sich dabei um das „Schwanzende“, nicht um den „Hund“.

Was macht die Steuer uninteressant?

Die Variable, die tatsächlich den Nettogewinn bestimmt, ist nicht der Gewinnmarge von Galaxy – sondern ob die Knappheit weiterhin besteht. Die Belege dafür sind wirklich beide Seiten betreffend. Deshalb verdient die Darstellung auch eine Prüfung auf Falschheit.

Der Preiswachstumskurs wird bereits stark abgebaut: Die Anstiege der Vertragspreise sind von etwa 90–95 Prozent pro Quartal auf 58–63 Prozent pro Quartal gesunken.13–18 % für das dritte QuartalDa die Konsummärkte an Stärke verlieren…GebührengrenzenDas ist das „Taper-Signal“. Doch es handelt sich dabei um eine Verlangsamung des Anstiegs der Preise – keine echte Überhitzung. Die Preise steigen weiterhin, und die Anbieter halten die Preise auf diesem Niveau. Die Anbieter haben gesagt…Der „Memory-Super-Zyklus“ könnte länger als 2028 andauern., Die Kapazität für das Jahr 2027 ist vollständig ausgebucht.Und es gibt bisher keine Anzeichen dafür, dass die Wafer wieder in Richtung der kommerziellen DRAM gelangen – im Gegenteil: Die offenbarte Richtung ist die entgegengesetzte.

Diese Asymmetrie ist der entscheidende Faktor für die Investitionen. Wenn die konstante Knappheit anhält, bleibt Samsung daran, übermäßig große Mengen an Speicher zu produzieren – das Galaxy-System bleibt dabei eine kleine Einschränkung. Insgesamt ist das jedoch positiv. Wenn die Preise steigen oder die Kapazitäten wieder zu kommerziellen Produktionsniveauen zurückkehren, wird der Preisdruck auf das Galaxy-System abnehmen – aber nur, weil die Gewinne aus dem Speicherverkauf dadurch abnehmen. Aufgeschlüsselt betrachtet ist das für Samsung immer noch positiv – allerdings weniger spektakulär. In jedem Fall wird der Einfluss des Galaxy-Systems auf den Speichergewinn nur dann sichtbar, wenn man 0,7 Billionen gegenüber 89,2 Billionen vergleicht.

Die Entscheidung für den zHBM-Standard ist also eigentlich keine Entscheidung, die ein Investor zwischen den beiden Geschäftsbereichen von Samsung treffen muss. Es handelt sich dabei um eine Wette: Samsung könnte durch den Umstieg von kommerziellen DRAM-Modellen auf personalisierte AI-Memory-Produkte der Hauptnutzer dieser knappen Situation bleiben. Beobachten Sie den DDR5-Kontraktindex sowie die Bereitschaft der Memory-Gruppe, die Nutzung der kommerziellen Kapazitäten zu reduzieren – nicht aber die Marge von Galaxy. Wenn die Preise nicht weiter steigen oder die Wafer wieder zurückkehren, dann werden die Kosten und die Gewinne zusammen fallen – und der Nettogewinn gehört immer noch der Memory-Gruppe.