Das Gehaltsobergrenze-System zählt nur die Angaben, die dort stehen.

Das ist das Bild, das die meisten Investoren – und auch die meisten Sportfans – mit sich herumtragen: Das Gehaltssperren sind eine Art „Halsband“ für das, was ein Team seinen Spielern zahlen darf. Wenn man über diese Grenzen hinauszahlt, wird man bestraft. Die Los Angeles Clippers wurden diese Woche bestraft – also müssen sie wohl ihr Budget für die Spieler verbraucht haben.

Sie haben die erforderlichen Beschränkungen nicht eingehalten. Die offiziellen Gehälter der Spieler der Clippers blieben so, wie es die Regeln vorschreiben. Nach einer einjährigen unabhängigen Untersuchung stellte die NBA fest, dass das Team Werttitel an Orte verlegt hatte, wo die Regeln keine Berücksichtigung dafür zulassen. Am 2. September wurde den Clippers eine Geldstrafe von 30 Millionen Dollar auferlegt – das ist die maximale Strafe, die die Regeln erlauben. Zudem wurden ihnen fünf Pick im ersten Draft gewährt.Einer aus jeder der 2029 bis 2033 betreffenden Versionen.Steve Ballmer wurde für ein Jahr suspendiert, und Kawhi Leonard musste 700.000 Dollar zahlen. Kommissar Adam Silver bezeichnete das Verhalten alsOffensichtliche Verletzung der RegelnUnd die Liga selbst präsentierte das System als…„Hauptfehler“In einem System, das auf einem Wettbewerbsausgleich basiert.

Die Schlagzeile ist das Uninteressantste in dieser Zeile. Die 30 Millionen Dollar sind nichts im Vergleich zu Ballmers Vermögen – die fünf Auswahlen sind der eigentliche Preis. Aber um zu verstehen, warum das so ist, muss man erst den Mechanismus kennen: Die Obergrenze zählt nur bestimmte Gehälter. Sie zählt nicht alles, was ein Spieler eigentlich verdienen könnte.

Die Mütze verpasst die zweite Kontobuchseite.

Eine „Cap“ bindet nur die Ausgaben, auf die es geschrieben ist. Die NBA beschränkt das, was eine Mannschaft für einen Spieler als Gehalt zahlen darf. Zudem wird den Mannschaften geraten, den Spielern nicht zu helfen, indem sie ihnen zusätzliche Einnahmen von Unternehmen zukommen lassen, mit denen die Mannschaft zusammenarbeitet. Diese zweite Regel gibt es, weil ein Sponsor, der einem Spieler Geld zahlt, in Wirklichkeit nur eine weitere Möglichkeit ist, dass die Mannschaft Geld ausgibt – und diese Ausgaben werden von der „Cap“-Regel nicht berücksichtigt.

Laut der Untersuchung war das, was die Clippers taten – sie organisierten die Verträge für die Unterstützung von Leonard mit vier Unternehmen, die mit dem Team zusammenarbeiteten. Eine Firma gibt einem Star nicht siebenstellige Beträge, nur weil sie seine Leistungen schätzt; sie tut das, weil das Team die Verhandlungen vorantreibt. Die Ermittler fanden heraus, dass die Clippers dazu beigetragen haben, die Verträge für die Unterstützung von Leonard mit diesen vier Unternehmen zu organisieren.

• AspirationEine Online-Bank, die einen Vertrag unterschrieben hatte.23 Jahre alt – Sponsoring-Gehalt: 382,5 Millionen Dollar für das Team.Während Ballmer außerdem eine persönliche Investition von 50 Millionen Dollar tätigte, stimmte er zu, Leonard zu bezahlen.7 Millionen Dollar in Bargeld sowie 5 Millionen Dollar an Eigenkapital pro Jahr – für vier Jahre..
• DaktronicsDie Spieler, die um Arbeit in dem neuen Stadion der Clippers konkurrierten, stimmten zu, Leonard für zwei Jahre jährlich 3 Millionen Dollar zu zahlen – was die Ermittler als „Rückzahlungsregelung“ bezeichneten.
• Boingo WirelessundLockton InsuranceGemeinsam zahlte Leonard 18 Millionen Dollar..

Oben saß eine Person, von der man annahm, dass ihre Rolle in einer rechtlichen Analyse wichtig war.Es ist so strukturiert, dass alle zukünftigen Zahlungen gestoppt werden, falls Leonard die Clippers verlässt.– Ein „goldener Handschellen-Objekt“, das als Finanzinstrument getarnt war – sowie hunderte von Ausgaben für Reisen, Unterkünfte und Tickets. Die Liga behauptete, dass diese Ausgaben nicht ordnungsgemäß verwaltet worden seien. Der Buchhaltungsbericht zeigte eine korrekte Abrechnung. Doch der eigentliche Buchhaltungsbericht zeigte eine andere Gesamtsumme.

Versuchen Sie es mit zehn Dollar.

Die „Spielzeugversion“ behält das gesamte System auf einer einzigen Seite. Angenommen, die Obergrenze erlaubt es dem Team, maximal 35 Millionen Dollar als Gehalt für den Star zu veranschlagen. Der Besitzer glaubt jedoch, dass der Star 50 Millionen Dollar wert ist. Er kann nicht 50 Millionen Dollar als Gehalt angeben, ohne die Obergrenze zu überschreiten. Deshalb zahlt ein Unternehmen, das mit dem Team tätig ist, dem Star 15 Millionen Dollar für eine „Stelle“, die niemand überprüft. Auf den Bücherseiten beträgt der Preis des Stars 35 Millionen Dollar – unter der Obergrenze ist das in Ordnung – aber der tatsächliche Wert liegt bei 50 Millionen Dollar. Jeder Analyst, Besitzer oder Fan, der eine Modelle auf diesen Werten basiert, liegt um 30 Prozent falsch.

Der Trick basiert auch auf einer Art „Uhr“. Die Zahlungen werden schrittweise ausgezahlt – dieses Jahr Geld, im nächsten Jahr Aktien, und dann eine Verpflichtung, die nur dann gezahlt wird, wenn er weiterhin am Unternehmen beteiligt bleibt. So bleibt das Ganze zusammen, bis jemand alles von Anfang bis Ende liest. In einem Unternehmen, in dem jemand der Prüfer ist – und für dich besser noch: der Investor, der die Fußnoten liest. Für die Clippers wurde schließlich das ganze Szenario nach einem einjährigen Untersuchungsverfahren zusammengefügt.Unter der Leitung des Anwaltsbüros Wachtell, Lipton, Rosen & KatzEs war auch nicht das erste Mal, dass so etwas passierte: die Liga…Im Jahr 2015 wurde das Team mit 250.000 Dollar bestraft wegen ähnlicher Verhaltensweisen gegenüber Spieler DeAndre Jordan..

Wo die Analogie endet

Nehmen Sie das Spielzeug nicht zum Bankgebäude. Keine öffentliche Gesellschaft hat eine Lohngrenze – die Beschränkung der Gehälter der Stars ist eine Erfindung der Liga, mit der sich die Spielergewerkschaft einverstanden gezeigt hat. Die Bestrafung war daher schneller und klarer als jeder Unternehmensstreit. Eine echte Anerkennung ist im Sport rechtlich gültig – schließlich können Nebenzahlungen in den Büchern einer öffentlichen Gesellschaft nicht klar getrennt werden. Manchmal werden die Gehälter der Stars aus echten Gründen unterschritten. Was von dieser Analogie übrig bleibt, ist begrenzt – die „gesicherte Linie“ und der tatsächliche Kostenpunkt können sich unterscheiden. Diese Unterschiede zeigen sich erst, wenn man bis zum Ende liest.

Die wirkliche Strafe war nie die Geldstrafe.

Das bringt uns zu dem, was die Clippers tatsächlich verloren haben. Ballmer ist schätzungsweise wertvoll.152,7 Milliarden DollarUnd das Franchise wird angeblich…Wert etwa 7,5 Milliarden DollarIm Jahr 2014 wurden die Kosten mit 2 Milliarden Dollar bezahlt. Die 30 Millionen Dollar Geldstrafe ist nur ein kleiner Fehler. Die fünf im ersten Rundenverfahren verlorenen Pick-ups sind jedoch nicht betroffen. In einer „harten“ Liga ist ein neuer Spielervertrag der günstigste festgelegte Preis für Talente, den ein Team erwerben kann – es handelt sich dabei um Arbeitskräfte, deren Anstellung über Jahre hinweg festgelegt ist. Wenn man jedes Jahr einen Pick-up im ersten Rundenverfahren verliert – von 2029 bis 2033 – geht dem Team die günstigste Quelle für kontrollierte Talente weg, und es muss auf dem freien Markt zu Marktpreisen zuschlagen. Die tatsächliche Strafe ist also die zukünftige Kostenstruktur.

Bringen Sie das Modell wieder zu den Einnahmenberichten zurück. Wenn Sie sich die Gewinne eines Unternehmens ansehen, fragen Sie sich, welche Spalte die tatsächlichen Kosten darstellt und welche Spalte die berechneten Zahlen ist. Ist die Anreise durch Aktien als Vergütung Teil der Nettoeinnahmen, oder wurde sie „ausgekorrigiert“, um die GAAP-Zahlen glaubwürdiger zu machen? Fließen die größten Zahlungen an „Dienstleister“ und „Lieferanten“ an Personen, die mit der Führung des Unternehmens verbunden sind – im Austausch für Arbeit von ungewisser Qualität? Der Eigentümer kann die Oberfläche ordentlich halten, während die tatsächlichen Kosten für Talente in den Fußnoten verborgen bleiben. Der Markt – genau wie die Liga – wird letztendlich alles erfahren. Die Lehre der Clippers ist nicht, dass Lohngrenzen problematisch sind. Es geht vielmehr darum, dass jede Zahl nur die Grenzen kennt, auf denen sie geschrieben ist. Die Person, die getäuscht wird, ist diejenige, die aufhört, weiterzulesen.