Der „sicherheitsfreie“ Einkommen – doch jetzt ist das die riskanteste Position, die man besitzt.

Diejenigen, die von der Rente aus dem Ruhestand leben, haben im letzten Jahr das einzige getan, was sicher schien: Sie verkauften ihre Aktien und investierten stattdessen in Anleihen – also in Wertpapiere, deren Zinsen „niemals verloren gehen können“. Die Logik dahinter ist jedoch nicht nachvollziehbar. Eine Anleihe ist durch das volle Vertrauen und den Ruf der Vereinigten Staaten gesichert. Sie wird bezahlt werden – sie kann nicht in Verzug geraten. Deshalb muss eine solche Kontoverbindung die sicherste Einkommensquelle auf der Welt sein.

Schauen Sie sich an, was dieses Konto in den letzten zwölf Monaten getan hat – dann funktioniert die Bestimmung nicht mehr.

Das Fondsangebot „Vanguard-adjacent“, das ausschließlich 20-jährige Staatsanleihen besitzt – nämlich der iShares-TLT-Fonds – ist im vergangenen Jahr etwa 10% zurückgegangen. In diesem Jahr sind es sogar etwa 7%. Der Fonds befindet sich somit auf seinem niedrigsten Stand seit 52 Wochen. Es gibt keine Insolvenz oder fehlende Zinszahlungen. Die „sicherste“ Einnahmequelle war für die Käufer des Fonds tatsächlich eine der schlechtesten Renditequellen auf dem Markt – für diejenigen, die glaubten, dass sie dadurch ihre Risiken reduzieren könnten. Das ist kein Zufall bei der Auswahl des Fonds. Es handelt sich dabei um die Grundvoraussetzung jedes „sicheren Einkommens“-Portfolios – und diese Voraussetzung gilt nicht mehr.

Das Wort „sicher“ bedeutet zwei verschiedene Dinge.

Jeder, der diesen Fonds gekauft hat, hatte in einer Hinsicht recht – in einer anderen Hinsicht jedoch falsch. Ein Treasury-Fonds hat im Grunde genommen null Sicherheiten.StandardfallRisiko – Der Kreditnehmer kann nicht versagen und die Schulden nicht zurückzahlen. Aber es gibt ein Maximum des Risikos.PreisRisiko – denn ein 20- oder 30-jähriger Anleihenvertrag ist eine konzentrierte Wette auf eine bestimmte Zahl: den Niveau der langfristigen Zinsen in den kommenden Jahrzehnten.

Das ist der Nenner, von dem die Einkommensgeschichte nie spricht. Der Preis und das Ertrag bewegen sich in entgegengesetzte Richtungen. Wenn die langfristigen Erträge steigen, fällt der Wert einer bestehenden Langanleihe ab – und je länger die Anleihe ist, desto stärker fällt ihr Wert. Eine 30-jährige Staatsanleihe ist besonders empfindlich: Ein einziger Prozentpunkt Anstieg des Ertrags kann etwa 15–20 Prozent des Preises ausmachen – viel mehr als die Zinszahlungen, die im Laufe eines Jahres zurückgezahlt werden. Die Zinszahlungen sind die „Entschädigung“ für den Kapitalverlust. Man erhält zwar seine „garantierten“ 4–5 Prozent, während der Anlagebetrag still vorübergehend verloren geht.

Der „risikofreie“ Zinssatz ist der risikhafteste Aspekt auf dem Markt gerade jetzt.

Das ist keine hypothetische Aussage. Schauen Sie sich an, wo die langfristigen Zinssätze heute tatsächlich liegen. Der 10-jährige Treuhandzins hat auf etwa 4,95% gestiegen.Das höchste Niveau seit Ende 2023.– undDie 30-Jahresperiode ist bereits um etwa 5,35% vorbei.Die Inflationsrate ist gestiegen.Fünf Jahre lang über dem 2%-Ziel der Federal ReservemitDie Inflationsrate wird dieses Frühjahr fast 4% betragen.Die Fed,Unter dem neuen Vorsitzenden Kevin Warsh.Es hat die Politik weiterhin auf Eis gelegt. Die Futures-Kurse zeigen nun eine realistische Chance…WanderungBei der nächsten Sitzung anstatt der Einkommenskürzungen gingen die Investoren davon aus, dass sie etwas kaufen würden.

Das ist die „gute Nachricht“, die die Menschen nicht erkennen wollen. Wirtschaftliche Stärke und anhaltende Inflation sollen für den Anleger von Anleihen vorteilhaft sein – schließlich bedeutet das, dass die Welt in Ordnung ist. Doch genau das führt dazu, dass die langfristigen Renditen steigen – und steigende langfristige Renditen sind das, was eine langfristige Anlage zerstört. Je sicherer die Wirtschaft aussieht, desto schlechter ist die Qualität der „sicheren“ Anleihen. Hinzu kommt noch die unsichere Finanzsituation – die Fed selbst weist darauf hin, dass die Zinsen weiter steigen werden.Sie sind seit den späten 1970er und frühen 1980er Jahren am höchsten.Und die zusätzlichen Entschädigungen, die die Investoren jetzt verlangen, um langfristige Anleihen zu halten, liegen auf dem höchsten Niveau seit mehr als fünfzig Jahren. Der Markt signalisiert Ihnen bereits jetzt, dass das Risiko real ist.

Der Ertrag ist die wichtigste Kennzahl – der Gesamtertrag ist das Urteil.

Die falsche Metrik übernimmt hier die ganze Arbeit. Der Einkommensinvestor betrachtet den Zinssatz und sieht so Sicherheit: „Er zahlt mir 4,8%.“ Die wirtschaftliche Frage ist jedoch, was…GesamtDie Rückzahlung erfolgt erst nach den Preisbewegungen, die gegen Sie gerichtet sind. Ein Fonds mit einer Rendite von fast 5% pro Jahr, der im Laufe eines Jahres 10% verlor, kostete seinen Besitzern etwa zwei volle Jahre lang keine Zahlungen. In einer Inflationsumgebung über 4% scheiterte der Fonds auch an einem weiteren Test bezüglich der Sicherheit: Die „reale“ Rendite, gemessen abzüglich der Inflation, ist kaum so hoch wie das, was auf dem Fondslabel angegeben wird.

Beobachten Sie, wer in diesen Handel investiert ist – denn dort liegt das Risiko. Rentner, Rentenfonds und Einkommensfonds haben keine langfristigen Investitionen getätigt, weil sie Volatilität schätzen. Sie taten es nur, weil sie eine sichere Rendite versprachen – zu einer Zeit, in der Bargeld fast keinen Ertrag brachte. Das sind genau die Menschen, die am wenigsten in der Lage sind, einen Kapitalverlust zu verkraften und die Tatsache, dass der Handel fehlschlug, am wenigsten akzeptieren. Die Anleger sind hier kein neutraler Beobachter – sie sind der Grund dafür, dass die Position weiterhin überfüllt bleibt, auch wenn die Umstände sich ändern.

Worauf all das beruht

Das gesamte System der „sicheren Einkommen“ basiert auf einer einzigen Annahme: dass die langfristigen Zinsen bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Anleihen fällig werden, sinken – oder zumindest unverändert bleiben. Diese Annahme kann auf verschiedene Weisen zerstört werden: eine anhaltende Inflation, die dazu führt, dass die Fed länger als erwartet ihre Versprechen einhält; eine finanzielle Belastung, die dazu führt, dass die langfristigen Zinsen weiter steigen; oder eine Vertrauenslosigkeit, falls die Fed unter politischem Druck zu früh Zinssenkungen vornehmen muss. Jeder dieser Faktoren macht aus dem gleichen Kupon einen Kapitalverlust.

Deshalb ist die „ehrliche“ Version des konträren Lesens bedingt – und nicht ein Kampfruf. Die These wird dann umkehrbar, sobald die Inflationsrate tatsächlich auf 2% ansteigt und die Fed tatsächlich Zinserhöhungen durchführt. Dann fallen die langfristigen Renditen. In diesem Fall sind die „riskanten“ Langanleihen attraktiv, und der nervöse Einkommensträger erhält dafür seine Entschädigung. Das ist keine Verteidigungsklausel – es ist ein Signal, das zeigt, dass die Befürchtungen falsch sind. Bis dieses Signal erscheint, ist der respektable Handel – nämlich die Wahl eines hohen, „garantierten“ Rendites und die Ignoriere der Laufzeit – derjenige Handel, der am meisten Risiko für denjenigen darstellt, der es nicht zulässt, falsch zu liegen.

Es ist eine seltsame Inversion – man muss es immer wieder wiederholen – aber die Beweise liefern immer dieselbe Antwort: Das Einkommen, das man gewählt hat, weil es scheinbar nicht verloren gehen kann, ist die Position, die am meisten von der einzigen Zahl betroffen ist, um die der Markt besorgt ist. Es wird als „sicher“ bezeichnet, weil der Kreditnehmer keine Zahlungsunfähigkeit haben kann – doch das ist wie wenn man einen Wolkenkratzer als sicher bezeichnet, nur weil das Land unter ihm niemals verschwinden wird. Der Boden ist gut. Die Struktur ist dauerhaft – und Dauer ist im Moment sehr teuer.