Jüngere Rückkehrer sind ein verzögertes Indikator. Der Liquiditätszyklus führt voran.

Junge Rückkehrer sind ein verzögertes Indikator. Der Liquiditätszyklus führt voran.

Die Cleveland Fed hat etwas Seltenes getan: Sie fragte Tausende amerikanischer Haushalte wiederholt, was sie mit Kryptowährungen tatsächlich machen. Die Ergebnisse zeigen, dass Investoren von den jüngsten Erträgen von Bitcoin beeinflusst werden – wenn man ihnen eine Serie von guten Ergebnissen zeigt, wollen sie mehr Kryptowährungen; wenn man ihnen hingegen eine Serie von Verlusten zeigt, gehen sie weg. Auf den ersten Blick ist das ein weiteres Indiz dafür, dass Kryptowährungen eher auf kurzfristigen Faktoren beruhen – also auf dem „Momentum-Effekt“ und den Emotionen der Investoren.

Halten Sie das im Auge – denn derselbe Instinkt prägt momentan den Markt. Bitcoin ist innerhalb eines Monats um etwa 20% gestiegen. Die Indikatoren für Angst und Gier haben sich auf „Gier“ umgestellt. Doch die Schlussfolgerung, die die meisten Leser aus dieser Studie ziehen werden – dass Krypto-Investitionen unseriös sind – ist meiner Ansicht nach genau das Gegenteil von dem, was wirklich wichtig ist. Was die Studie tatsächlich belegt, ist…wasVariable Investoren bleiben dabei an bestimmten Werten fest gebunden. Und das ist der „Lag“.

Was die Umfrage tatsächlich herausfand

Die Studie – „Verstehen Sie überhaupt etwas von Kryptowährungen, Bruder? Kryptowährungen in der Haushaltsfinanzierung“ – stammt aus Cleveland.Auch als NBER-Arbeitpapier verbreitet.Es beschreibt eine Gruppe von Eigentümern, die man aus jeder Makroumfrage dieser Generation erkennen könnte: junge Männer, die eher libertär denken als der Durchschnitt, die erwarten, dass die Renditen viel höher sind, als die Nicht-Eigentümer annehmen. Zudem betrachten sie die Assetklasse als relativ sicher. Dann kommt das Experiment: Wenn die Forscher den Menschen Informationen über die historischen Krypto-Renditen geben,Die gewünschten Beträge nahmen zu, und anschließend wurden tatsächlich Einkäufe getätigt..

Die Erkenntnis, die nicht in die Schlagzeilen kommt, ist die strukturelle Erkenntnis: Die Schwankungen im Preis von Bitcoin beeinflussen direkt die Ausgaben der Krypto-Besitzer für hochwertige Güter – wie Waschmaschinen, Autos und Kühlschränke. Der „Reichtumseffekt“ wird also direkt vom Bitcoin-Register auf den Konsum übertragen. Egal, was man über dieses Asset denkt – es handelt sich dabei um einen echten Transmissionskanal für die Realwirtschaft. Krypto ist in den Daten bereits ein Makro-Element.

Das Interessante ist das, was die Umfrage nicht erkennt.

Die Versuchung ist, all das als Bestätigung zu betrachten, dass Krypto-Investitionen nur ein Instrument zur Spekulation sind – ein Mittel für Spieler, um ihre Erwartungen abzuleiten. Doch das vermischt die Themen der Umfrage – die Erwartungen der Haushalte – mit dem eigentlichen Faktor, der die Aktienwerte beeinflusst. Man sollte zunächst über das Problem der Informationen nachdenken. Bitcoin zahlt weder Boni noch Dividenden noch Einnahmen. Es gibt also keine „diskontierten Cashflows“, die eine Grundlage für Erwartungen bieten könnten. Für einen Haushalt ist die einzige Grundlage die Preisentwicklung. Natürlich extrapolieren sie diese Daten. Die Studie beschreibt lediglich das einzige Werkzeug, das ein Einzelinvestor hat – aber sie beweist nicht, dass dieses Werkzeug eine Illusion ist.

Was keine Haushaltsumfrage messen kann, ist die unabhängige Variable. Der Treiber dieser Vermögensklasse sind nicht die jüngsten Renditen. Es handelt sich um die Gesamtheit der Bilanzen der Zentralbanken, der Geldmenge und der Kreditbildung – also der globale Liquiditätskreislauf. Das ist das Rahmenwerk, das hier am besten funktioniert: Der implizierte ISM-Wert von Bitcoin entspricht dem tatsächlichen ISM-Wert. Die Entwicklung der Nettolliquide der Fed entspricht ebenfalls dem tatsächlichen Trend – also der Bilanz der Fed minus dem Generaltreuhandkonto sowie den Reverse-Repo-Facilitäten.Die Messgröße des Händlers bezüglich des tatsächlich verfügbaren Cashs für die RisikemarkteEs wurde von risikoreichen Vermögenswerten im Allgemeinen sowie von digitalen Vermögenswerten insbesondere gesprochen. Der Preis ist die sichtbare Darstellung eines unsichtbaren Faktors. Die Menschen beobachten diese Darstellung. Was wichtig ist, ist, was dieser Faktor tut.

Der Markt führt das Experiment der Fed in Echtzeit durch.

Und im Moment haben wir einen Live-Test. Schauen Sie sich zuerst das Video an:

Die Situation ist also nicht „Crypto-Raging“. Die Situation ist eher so: Der Kurs des Altcoins ist um 40 Prozent unter seinem Höchststand gesunken – und innerhalb eines Monats ist er noch weiter um mehr als 20 Prozent gefallen. Heute beträgt der Kurs etwa 77.000 Dollar, während das 52-Wochen-Tief bei etwa 57.800 Dollar und das Höchstwert von etwa 125.500 Dollar liegt. Der „Altcoin-Season“-Indikator liegt bei 31, wobei die Bedeutung von Bitcoin bei etwa 60 Prozent liegt. Das zeigt, dass die Liquidität zunächst in die liquidesten Vermögenswerte fließt – nicht in eine Art „alles-kommt“-Situation. Der Umlaufvolumen auf dem Spotmarkt ist explodiert: Die Gesamteinzahlungen in den wichtigsten BTC-Paaren lagen in diesen Tagen bei über 1,3 Milliarden Dollar, dann wiederum 1,6 Milliarden Dollar. Dabei blieben die Nettoflüsse jedoch unterschiedlich – die starken Veränderungen entstehen durch die Aktienströme der Anleger. Das sind genau die „kürzlichen Ergebnisse“, die die Haushalte der Cleveland Fed erwarten. Die Teilnehmer der Studie zeigen sich in Echtzeit.

Aber das ist etwas, was die Umfrage nicht sagen kann – und was entscheidend dafür ist, ob die Teilnehmer bezahlt werden. Der Liquiditätszyklus, der diesen gesamten Handel bestimmt, verläuft in eine konstruktive Richtung. Die Fed hat ihren Bilanzbestand erhöht.Von etwa 800 Milliarden im Jahr 2005 auf etwa 6,5 Billionen Dollar.– Von 6% auf 21% des BIP – geschätzt bis Dezember 2025.Die Reserven waren auf ein effizientes, ausreichendes Niveau abgefallen.Und der mehrende Wasserabfluss hat seitdem abgenommen.

Die Refinanzierungszinsen haben den Sommer über im Bereich von 3,50 % bis 3,75 % gehalten.Die US-M2-Noten haben im Juni einen neuen Rekord von 23,2 Billionen Dollar erreicht.Und die gesamte Geldmenge der vier großen Zentralbanken zusammen betrug…Im Juni lag das Wachstum um 8,1 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.Die globale Liquidität wächst. Das ist der wichtigste Indikator.

Schauen wir uns nun die Geometrie an. Diejenigen, die nach dem 20%-Anstieg suchen, befinden sich in einem expandierenden Liquiditätszyklus – also in den bestmöglichen Bedingungen für einen Aufwärtsbewegung. Deshalb ist ihre Strategie sehr zerbrechlich. Ihr Horizont beträgt nur zwei Tage. Der Horizont des Liquiditätszyklus hingegen beträgt Quartale. Sobald der Liquiditätszyklus eine Woche lang stagniert, wird dieselbe Kraft, die sie vorher getrieben hat, sie wieder zurückdrängen.

Deshalb sind extreme Emotionen das Signal, das gehandelt werden kann – nicht die Tape.

Das bringt mich dazu zu fragen: Warum unterstützt diese Studie, wenn man sie richtig interpretiert, eher das Gegenteil der Theorie als die Krypto-Handelspraktiken selbst? Der „Recentness-Bias“ ist ein zeitversetztes Indikator – er sagt Ihnen nur, was die Marktteilnehmer mit dem letzten Handelakt gemacht haben. Er sagt nichts darüber aus, was der nächste Handelakt für sie bedeuten wird. Extreme Sentimente werden erst dann als nützliche Informationen dienen, wenn ein vorausschauender Indikator diese extreme Situation bestätigt.

Die sauberste Demonstration war das Quartal 2022: Damals waren alle negativ eingestellt – schließlich waren die jüngsten Ergebnisse schockierend gewesen. Die Logik der Aktienkurse besagt damals, sich zurückzuhalten und keine Risiken einzugehen. Der globale Liquiditätskreislauf erreichte seinen Tiefpunkt im Oktober 2022 – einen Monat vor dem anschließenden Anstieg der Kurse. Diejenigen, die sich an diese enttäusenden Entwicklungen orientierten, hatten unrecht – genau in dem Moment, in dem es am wichtigsten war. Doch für den größten Teil der Zeit waren sie richtig – deshalb blieben sie auch weiterhin so.

Die ehrliche Antwort ist: Dieser Studie geht es um eine Warnung – nicht um eine Bestätigung. Eine Basis, die auf einer 20-prozentigen Monatsrate beruht, ist genauso wenig stabil wie das Geld, das sofort verfließt, sobald der M2-Wert sinkt. Deshalb kann man nicht allein auf die Aktualität der Daten setzen. Die extrapolierte Basis wird nur dann anerkannt, wenn der entscheidende Indikator dies bestätigt. Wenn die weltweite Geldwachstumsrate steigt und die Bilanz der Fed weiter abnimmt, dann entfällt die „Jagd“ eben auch in die andere Richtung.

Was also sagt das Makroobjektiv vor? Die Daten würden diese Annahme widerlegen, wenn die globale M2-Werte ansteigen, wenn die Fed wieder mit der Reduzierung des Balancierersatzvermögens beginnt oder wenn die Reverse Repo- und Treasury-Konten anfangen, Liquidität aus dem System abzusaugen. Ich weise auf einen wichtigen Unterschied hin: Die Positionen der Haushalte werden mit einer Verzögerung gemessen – die Umfrage wird zu ihrem eigenen Zeitpunkt veröffentlicht, und das Laborexperiment erfolgt ebenfalls zu einem bestimmten Zeitpunkt.WünschenswertEs geht um die Aktiva – nicht unbedingt um die Milliarden, die dieses Monat tatsächlich gehandelt wurden. Laut den Informationen, die ich habe, stehen der wichtigste Indikator sowie die Positionierung der Märkte nicht im Widerspruch zueinander, wie es bei früheren Höhepunkten der Fall war.

Lassen Sie sich nicht von dieser Studie dazu bringen, zu glauben, dass Krypto-Märkte von den jüngsten Renditen gesteuert werden – das ist nur die Informationen der Marktteilnehmer, nicht der eigentliche Mechanismus. Der wahre Mechanismus ist die Liquidität. Die Liquidität sorgt dafür, dass diejenigen, die nach den jüngsten Renditen handeln, als „klug“ erscheinen – solange diese Situation anhält. Krypto ist also eine Art „Makro-Entität“. Die Marktteilnehmer beobachten die Renditen – und die Renditen folgen immer der Liquidität. Wenn man die Liquidität richtig nutzt, dann hat man auch das Krypto-Marktgeschehen richtig unter Kontrolle.