Die Klage von Regeneron gegen die Klassenkläger sowie die tatsächlichen Herausforderungen, mit denen das Unternehmen konfrontiert ist.

Die Anzeigen von Anwaltskanzleien bezüglich Klagen in Form von Klassenklagen enthalten meist das Wort „ALERT“. Doch sie enthalten selten Informationen, die für Investitionsentscheidungen relevant sind. Die Mitteilung von Pomerantz bezüglich Regeneron Pharmaceuticals (REGN) gehört dazu. Sie informiert die Aktionäre darüber, dass mehrere Unternehmen Klagen wegen Anlegungsbetrugs einlegen – und zwar im Zusammenhang mit einer gescheiterten klinischen Studie eines Krebsmedikaments. Der Frist für die Klageerhebung ist der 14. September 2026. Diese Datei ist für die Ausführung des Verfahrens wichtig. Doch sie sagt Ihnen nicht, ob Regeneron eine gute Investition ist.

Die Frage, mit der die Investoren tatsächlich konfrontiert sind, ist unabhängig von den Gerichtsverfahren. Regeneron wird mit einem Prognose-Umsatzrendite-Verhältnis von etwa 18,6 gehandelt. Das Unternehmen hat in den letzten vier Quartalen einen Free-Cashflow von 3,6 Milliarden Dollar erzielt und besitzt fast 18 Milliarden Dollar an Bargeld und handelbaren Wertpapieren – gegenüber nur 10 Milliarden Dollar an Schulden. Gleichzeitig muss das Unternehmen mit Problemen im Produktionsprozess sowie einer zunehmenden Konkurrenzbelastung seines zweitgrößten Produkts umgehen. Die Aktie fiel zwischen April und Mitte Mai von etwa 800 auf 630 Dollar – nachdem eine Studie bezüglich Melanome enttäuschend ausfiel. In den nächsten vier Monaten versuchte das Unternehmen, die Aktie wieder auf das aktuelle Niveau von 796 Dollar zu bringen. Was schätzt denn der Markt wirklich – und was erzielt das Unternehmen selbst?

Der Rechtsstreit beruht auf einer einzigen klinischen Studie. Regeneron testete ein experimentelles Medikament namens Fianlimab in Kombination mit dem zugelassenen Krebsmedikament Libtayo gegen das Produkt von Merck, Keytruda, bei Patienten mit fortgeschrittenem Melanom. Die Studie umfasste…1.546 PatientenDie Kombination zeigte eine mittlere Überlebenszeit ohne Progression von 11,5 Monaten im Vergleich zu 6,4 Monaten bei Keytruda – also eine Verbesserung von fünf Monaten. Doch der p-Wert lag bei…0.0627Gerade über dem Schwellenwert von 0,05, der für statistische Signifikanz erforderlich ist. Das Ergebnis war zwar nah genug, um enttäuschend zu sein, aber auch eng genug, um Fragen bezüglich des Testdesigns aufkommen zu lassen.

Der Aktienkurs reagierte in zwei Schritten. Am 29. April gab Regeneron während des Quartalsberichtsgesprächs bekannt, dass die Kriterien für die Teilnahme der Patienten an der Studie erweitert wurden. Die Anleger interpretierten dies als Zeichen dafür, dass die ursprünglichen Studiendaten nicht die erwarteten Ergebnisse lieferten. Der Aktienkurs fiel somit.6 Prozent an diesem TagAm 15. Mai bestätigte das Unternehmen, dass die Testung nicht den primären Endpunkt erreicht hatte. Der Aktienkurs fiel erneut.10 ProzentDer Klage zufolge waren die früheren optimistischen Aussagen der Geschäftsführung bezüglich des Prozesses irreführend – angesichts dessen, was tatsächlich geschah. Es handelt sich dabei um nicht bewiesene Anschuldigungen, die von Anwaltskanzleien gestellt werden, deren Honorare durch Absprachen erzielt werden.

Der Rückschlag durch Fianlimab ist eine echte Enttäuschung für die Onkologieambitionen von Regeneron. Doch es ist nicht der wichtigste Faktor, der die Wirtschaftslage dieser Aktie beeinflusst. Libtayo – der PD-1-Inhibitor, den Fianlimab eigentlich hätte erweitern sollen – hat ebenfalls keine signifikante Rolle in der Wirtschaftslage der Aktie gespielt.489 Millionen US-Dollar Umsatz weltweit im zweiten Quartal 2026 – ein Anstieg von 30 Prozent gegenüber dem Vorjahr.Und die jährlichen Umsätze erreichen etwa 2 Milliarden Dollar. Das Unternehmen wächst weiter. Fianlimab war keine realisierte Einnahme – es handelte sich dabei um eine Hoffnung, die diesmal nicht eingetreten ist. Der Markt hat das entsprechend bewertet.Laut RBC Capital Markets gibt es eine Ansatzmöglichkeit von 1,6 bis 1,8 Milliarden Dollar für diese Kombination.Aber die nicht funktionierenden Pipelineinvestitionen sind Teil des normalen Kostenpunkts für die Arzneimittelentwicklung – sie stellen keine strukturelle Bedrohung für ein Unternehmen mit drei Produkten dar, deren Umsatz sich in doppelter Reihe entwickelt.

Die tatsächliche finanzielle Struktur von Regeneron erzählt eine andere Geschichte als die der gescheiterten Testphase. Die Einnahmen im zweiten Quartal 2026 waren…4,3 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 17 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.Die drei wichtigsten Wachstumsfaktoren sind klar definiert:

Dupixent, der Blockbuster im Bereich Allergie und Dermatologie, ist erschienen.In Q2 lagen die Weltumsätze bei 6,0 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 38 Prozent.Regeneron erfasst die Einnahmen aus Dupixent nicht direkt – Sanofi ist für die kommerzielle Verteilung verantwortlich. Doch Regeneron erhält einen erheblichen Anteil an den Gewinnen.Nur in diesem Quartal waren es 2 Milliarden.Der Entwicklungsaufwand von Sanofi, ein seit langem bestehendes Abzugsgrund für diesen Gewinnanteil, wurde bis Ende des zweiten Quartals vollständig zurückgezahlt.Das bedeutet, dass die Einnahmen aus der Zusammenarbeit mit Regeneron von nun an deutlich steigen werden.

Eylea HD, die hochdosiierte Version der Behandlung der altersbedingten Makuladegeneration, hat Erfolg gehabt.In der zweiten Jahreshälfte lagen die Umsätze in den USA bei 596 Millionen Dollar – ein Anstieg von 52 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.Es absorbiert Patienten aus der ursprünglichen Eylea-Formulierung – diese ist schließlich nicht mehr verfügbar.45 Prozent entsprechen 412 Millionen Dollar.Die Gesamtverkäufe von Eylea in den USA betrugen etwa 1 Milliarde Dollar – das ist ein Rückgang von 12 Prozent. Der Übergang hat Zeit verschafft, aber nicht unbegrenzte Zeit. Regeneron hat dies ausdrücklich angekündigt.Die nachfolgenden Quartalsnachfrage nach Eylea wird in den niedrigen bis mittleren Zehnteln sinken.In der zweiten Hälfte des Jahres 2026.

Dann gibt es noch den „Biosimilar-Zeitplan“. Regeneron hat die Patentstreitigkeiten beendet.Samsung wird den Biosimilar-Produkt „Eylea“ ab Januar 2027 in den USA auf den Markt bringen können.undMit Celltrion, das die Genehmigung zum Start bis zum 31. Dezember 2026 hat.Zwei Biosimilarsprodukte werden noch in den nächsten Wochen auf den Markt kommen. Das bedeutet eine Belastung für das einst größte Direktprodukt des Unternehmens. Die Kombination aus dem Rückgang der interne Nachfrage und dem Wettbewerbsdruck in den nächsten vier bis fünf Quartalen ist die wichtigste finanzielle Herausforderung für das Unternehmen – und das ist mehr wichtig als die Ergebnisse der Tests.

Die Bilanz und die Cash-Erzeugung stützen das Unternehmen während dieser Übergangsphase. Regeneron erzielte im vergangenen zwölf Monaten 3,6 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow. Der operativen Cashflow betrug 4,7 Milliarden US-Dollar, während die Kapitalausgaben 1,1 Milliarden US-Dollar betrugen. Das Unternehmen hat somit wieder Ergebnisse erzielt.3 Milliarden Dollar für die Aktionäre in der ersten Hälfte von 2026 – davon 2 Milliarden Dollar für Rückkäufe.Dividenden und Geschäftentwicklung – außerdem gibt es noch 2,5 Milliarden Dollar für weitere Rückerwerbe. Insgesamt beträgt das Angebot an Bargeld und marktreifen Wertpapieren…17,8 Milliarden Dollar.Die Netto-Schulden betragen -6 Milliarden Dollar – das Unternehmen ist somit ein Unternehmen mit Nettocashreserven, wobei die Verschuldung unter 7 Prozent des Kapitals liegt.

Das ist wichtig, denn die Zeit der Biosimilarsprodukte wird als Nachteil angesehen. Das Unternehmen hat das offen gezeigt – die Prognosen bezüglich der Abnahme der Nachfrage nach Eylea geben den Investoren ein klares Bild über den negativen Trend. Die Frage ist, ob die Wachstumsprognosen für Dupixent und Libtayo, zusammen mit der Übergangsphase von Eylea zu Eylea HD, ausreichen, um den negativen Einfluss durch die Abnahme der Nachfrage nach Eylea auszugleichen. Die Finanzdaten deuten bisher positiv aus: Der Umsatz im zweiten Quartal stieg um 17 Prozent – trotz des negativen Trends bei Eylea. Der freie Cashflow blieb im Jahresvergleich unverändert und betrug etwa 3,6 Milliarden Dollar. Bei einer Marktkapitalisierung von 82 Milliarden Dollar bedeutet das einen Freie-Cashflow-Wert von etwa 4,4 Prozent – eine bedeutende Zahl für ein Wachstumsbiopharmaunternehmen.

Der Forward P/E-Wert von 18,6 ist für ein Pharmaunternehmen nicht günstig – aber auch für ein Unternehmen mit diesem Cash-Verwertungsprofil, diesem Bilanzstand und einem Produkt wie Dupixent, das in einem einzigen Quartal 6 Milliarden Dollar einsparte, ist es nicht zu teuer. Vergleichen wir das mit Amgen: Dieses Unternehmen wird mit einem P/E-Wert von 23,7 mal den vergangenen Gewinnen gehandelt, hat einen Marktkapitalisierungswert von 208 Milliarden Dollar und eine Dividendenrendite von 2,6 Prozent. Im breiteren Biotechnologiesektor werden Unternehmen ohne die gleiche Cash-Erzeugung oft mit einem P/E-Wert von 30 Mal oder mehr gehandelt. Dieser Wertbericht ist zwar etwas optimistisch, doch er berücksichtigt nicht den vollen Wert des Cash-Systems, das der Wachstumsperspektiven von Dupixent zugrunde liegt.

Der Wertunterschied liegt also nicht zwischen dem Preis und einem bestimmten, niedrigen Wert eines Vermögensgegenstands – es handelt sich dabei nicht um einen Unternehmen, dessen Wert unter seinem Buchwert oder Nettovermögen liegt. Der Unterschied liegt vielmehr zwischen dem Preis und den normalisierten freien Cashflows, die das Unternehmen erzielt, wenn man alle fehlgeschlagenen Projekte weglässt und die tatsächlichen Umsätze, Margen und Bilanzen berücksichtigt. Bei einer Forward-Ergebnisquote von 18,6-fach und einem freien Cashflow von 3,6 Milliarden Dollar verlangt der Aktie eine Annahme von Investoren, dass die vierteljährlichen Umsätze von 4,3 Milliarden Dollar mit einem Wachstum von 17 Prozent letztendlich auf ein niedriges Niveau abfallen werden. Das ist möglich. Biosimilare werden einen Anteil im Markt einnehmen. Die Entwicklung von Dupixent wird sich jedoch abmildern, sobald die neuen Produkte in den Jahreszahlen ankommen. Doch das Unternehmen investiert auch weiterhin.6,5 Milliarden Dollar pro Jahr für Forschung und Entwicklungund laufenRund 50 aktive klinische ProgrammeDie Breite des Pipelines ist eine echte Absicherung gegenüber jedem einzelnen Produktzyklus.

Für jemanden, der heute über Regeneron entscheidet, ist der Klageverfahren gegen das Unternehmen nichts weiter als Lärm. Es ändert weder die Wirtschaftsstruktur des Unternehmens, den Entwicklungspfad der Produkte noch die Finanzlage des Unternehmens. Die tatsächlichen Entscheidungen betreffen vielmehr, ob der Preis für Eylea Biosimilar vollständig berücksichtigt wird, ob die Zuwachschancen von Dupixent den Preis rechtfertigen und ob das Forschungs- und Entwicklungsteam des Unternehmens genügend weitere Produkte liefern kann, um die Gewinne auch über die aktuellen Produkte zu sichern. Die Zahlen deuten nicht auf Probleme des Unternehmens hin. Sie zeigen vielmehr, dass es sich um ein biopharmazeutisches Unternehmen handelt, das eine kompetitive Entwicklung eines Produkts durchläuft, während zwei andere Produkte schneller entwickelt werden. Der Preis für dieses Produkt ist so gesteuert, dass er Geduld belohnt, aber nicht zu hohe Belohnungen verspricht.