Ein Anzeichen für eine negative Konsumstimmung – sowie die Inflationsrate, die die Entscheidungsfreiheit der Fed einschränkt.

Amerikanische Verbraucher waren selten so unglücklich. Der Index der Verbraucherstimmung der University of Michigan fiel in der ersten Hälfte des Septembers auf 47,8.Die zweitniedrigste Ergebnisse seit 74 Jahren der UmfrageVon 51,7 im vorherigen Monat ist es jetzt gesunken – und das liegt weit unter den 51, die die Prognosen vorausgesagt hatten. Nur die Rekordwerte…44.8.2026Der Preis für Öl war immer niedriger – insbesondere nach dem Krieg mit dem Iran, der dazu führte, dass die Ölpreise stark anstiegen. Die Autoren der Studie gaben eine kurze Erklärung für diesen Rückgang an: ein Anstieg der Kraftstoffpreise, Handelskonflikte und weiterhin bestehende Konflikte.

Die Düsternis ist ernst zu nehmen – aber sie ist nicht die wichtigste Zahl in der Erklärung. Diese Ehre gebührt den Inflationserwartungen, die stark gestiegen sind.4,0 % im August – auf 4,6 % für das kommende Jahr.Das ist der höchste Wert seit Juni – und weit über dem Wert von 3,4%, der vor Beginn des Konflikts erreicht wurde. Eine Familie, die sich ärmlicher fühlt und erwartet, dass ihr Geld weniger kaufen kann, erlebt eine Belastung durch die Verfügbarkeit von Geld. Beide Faktoren stammen aus derselben Quelle: den Tankstellen.

Zwei Inflationsraten, ein einziges Gemütszustand

Die Pumpe verdeutlicht den Unterschied zwischen dem, was die Haushalte fühlen, und dem, was die Ökonomen messen. Die Konsumpreise insgesamt…Rose stieg im Jahr bis August um 3,4%.Aber diese Durchschnittswerte verbergen eine Trennung zwischen den verschiedenen Bereichen der Wirtschaft, die tatsächlich die Entscheidungen in der Wirtschaft beeinflussen. Wenn man Nahrung und Energie weglässt, beträgt der „Kernindex“, auf den sich die Federal Reserve achtet, 2,4 Prozent – das ist nahe am Ziel und schwankt leicht ab. Der Energieindex hingegen ist im Jahresvergleich um 16,3 Prozent gestiegen. Allein das Benzinpreisindex hat im August um 3,9 Prozent und über zwölf Monate hinweg um 27,4 Prozent zugenommen. Haushalte beurteilen nicht den Kerninflationsindex, sondern die Preise direkt vor Ort – das zeigt ihnen, dass die Preise stark steigen.

Das ist die klassische Definition eines Lieferungsshocks – und es stellt eine klassische Herausforderung für die Zentralbank dar. Die geltende Lehre der Fed ist, solche Shocks zu ignorieren – also eine vorübergehende Steigerung der Inflationsrate zu tolerieren, anstatt auf eine solche Steigerung zu reagieren, die durch die geldpolitischen Maßnahmen nicht wieder verringert werden kann. Denn diese Steigerung zeigt eher einen Mangel an einer Rohstoffmenge an, nicht ein Überhitzungsproblem der Wirtschaft. Das scheint klug zu sein, wenn die Kerninflationsrate unter den jährlichen Preissteigerungen der letzten zwei Jahre liegt.

Die Lehre hat jedoch eine Voraussetzung. Sie funktioniert nur, solange die langfristigen Erwartungen bestehen bleiben. Und die Zahl, die die Fed tatsächlich reguliert – die fünfjährigen Erwartungen der Umfrage –Im September stieg die Rate von 3,3% auf 3,4%.Es handelt sich dabei um einen Anstieg von 3,4%, nachdem die Preise im Sommer konstant geblieben waren. Der Anstieg ist zwar gering, aber die Richtung des Anstiegs ist wichtiger als die Größe des Anstiegs selbst. Eine Prognose von 3,4% liegt deutlich über dem Bereich von 2,8–3,2%, der bis 2024 herrschte. Das zeigt, wie weit sich die Preise bereits von dem Ziel von 2% entfernt haben, das die Fed als Ziel hat. Die einmonatigen Schwankungen bei den einemjährigen Daten sind unbeständig – sie werden durch die Preise auf dem Markt beeinflusst. Ein Schwank bei den fünfjährigen Daten signalisiert, dass die Schocks dazu führen, dass die Normalwerte der Menschen verändert werden. Das ist genau das, was die Regeln verbieten.

Eine Zentralbank in einer schwierigen Lage

Die Folge ist, dass die Zentralbank von beiden Seiten unter Druck gerät. Die Fed hat seit März den Leitzins bei 3,50–3,75% belassen. Im Juli entschied sie sich für Geduld – allerdings nur knapp: Die Entscheidung wurde…9–3: Drei Mitglieder stimmen dafür, die Preise zu erhöhen.Um die Preisdruck zu begrenzen. Diese interne Spaltung spiegelt das neue Problem wider. Der politische und wahlbezogene Druck, die Zinsen zu senken, ist offensichtlich – doch die Erwartungen bezüglich der Inflation sind genauso gegen eine Senkung der Zinsen. Tatsächlich wurde die mittlere offizielle Prognose für die Inflation am Ende des Jahres bereits angepasst.2,7 % von 2,4 %Die Spannung ist auch auf der Haushaltsebene sichtbar: Nur 8 Prozent der Verbraucher erwarten jetzt, dass ihre Einkommen schneller wachsen als die Preise – das war im Ende des Jahres 2024 noch 18 Prozent.

Für Investoren ist dieser Konflikt wichtig, denn er bestimmt den Preis für Geld – und somit auch das Verhältnis, in dem Aktien gehandelt werden. Die zukünftigen Einnahmen werden entsprechend der Politik der Fed diskontiert. Ein Dollar, der in den nächsten Jahrzehnten erwirtschaftet wird, ist weniger wert, wenn die heutige Politik dazu führt, dass der Kaufkraft dieses Dollars kein Wert mehr bleibt. Die beiden Fehler, die die Fed machen könnte, haben unterschiedliche Folgen. Wenn die Fed seine Politik beibehält und der Ölpreisschock als vorübergehend erachtet wird, beschränkt sich der Schaden auf einen kleinen Rückgang der Ausgaben und einen sinkenden Wert der Gesamtzahlen. Das schlimmste Szenario ist das Gegenteil: Wenn die Energiepreise weiter steigen, wird die Fed gezwungen, die Geldpolitik zu verstärken, um ihre Glaubwürdigkeit zu bewahren – ein Fehler, den alle fürchten, denn dadurch wird ein Lieferungschaos in eine Nachfragekrise verwandelt.

Die kommenden Tage werden die Frage beantworten. Die nächste politische Entscheidung wird in wenigen Tagen getroffen werden. Sie wird dann beurteilt werden, ob die Beamten den Wert von 4,6 Prozent im Jahr als vorübergehenden „Lärm“ betrachten – wie es die „Transparent-Doktrin“ vorsagt – oder als das erste Anzeichen dafür, dass eine feste Basis bröckelt. Die Verbraucher können nicht davon abgehalten werden, über den Preis zu sprechen; das ist nicht die Aufgabe der Fed. Ihre Aufgabe ist es, zu verhindern, dass dieser Preis die Vorstellungen der Menschen in fünf Jahren verändert. Die fünfjährigen Daten sowie die Antworten des Ausschusses darauf werden entscheiden, welche Seite der Fed sie verraten müssen.